УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0021-01-2022-000351-84

Судья Кузнецова М.С.                                                                    Дело № 33-4106/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               28 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Котельниковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Липатова Антона Олеговича – Пискунова Николая Борисовича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 июля 2022 года по гражданскому делу №2-1-241/2022, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах несовершеннолетнего М*** и законного представителя несовершеннолетнего – Теплякова Сергея Васильевича, к Липатову Антону Олеговичу о взыскании суммы незаконно полученных алиментов удовлетворить частично.

Взыскать с Липатова Антона Олеговича в пользу Теплякова Сергея Васильевича сумму незаконно полученных алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка - М*** года рождения, в размере 40 967 руб. 71 коп.

Взыскать с Липатова Антона Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1429 руб. 03 коп.

 

Заслушав доклад судьи – председательствующего, пояснения Липатова А.О., его представителя Пискунова Н.Б., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Холодилиной Ю.О., Тепляковой С.В., Теплякова Н.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в суд с иском, в интересах несовершеннолетнего Мельникова М.С., к Липатову А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес прокуратуры Сенгилеевского района поступило обращение Тепляковой Н.И. о незаконном распоряжении Липатовым А.О. денежными средствами, находящимися на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», принадлежащем Л***

Мельников С.В. и М*** являются родителями несовершеннолетнего М*** года рождения.

*** между Липатовым А.О. и Ме*** (после заключения брака Л*** был заключен брак.

*** Л*** умерла.

В связи со смертью Л*** постановлением МУ администрации МО «Сенгилеевский район» от 28.03.2021 *** «Об установлении попечительства над несовершеннолетним М*** Тепляков С.В. был назначен попечителем над несовершеннолетним М***

В соответствии с выпиской ПАО Сбербанк (подразделение ***) у Л*** имелся счет *** на который поступали денежные средства от Мельникова С.В. в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына М*** Согласно справке О*** от 25.11.2021 № 2558, с Мельникова С.В. на основании исполнительного листа *** от 08.04.2014 в период с января 2021 года по октябрь 2021 года были удержаны денежные средства в сумме 86 671 руб. 36 коп. на оплату алиментов, которые перечислены в адрес получателя Л***

Учитывая отсутствие законных оснований для получения Липатовым А.О. денежных средств, находившихся на банковском счете Л*** уплаченных Мельниковым С.В. на содержание своего несовершеннолетнего сына М*** в период с 27.02.2021 по 27.03.2022, Липатов А.О. неправомерно произвел списание денежных средств с вышеуказанного счета.

24.09.2021 нотариусом Чекалиной Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Теплякова Н.И. унаследовала имущество умершей дочери Л*** в том числе денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России» на счете ***

Уточнив исковые требования, просил взыскать с Липатова А.О. в пользу Теплякова С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего М*** сумму неосновательного обогащения в размере 48 003 руб. 45 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены: Мельников С.В., ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк, нотариус нотариального округа Сенгилеевского района Чекалина Е.В., Теплякова Н.И.; в качестве законного представителя несовершеннолетнего М*** – Тепляков С.В.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное  решение.

В апелляционной жалобе представитель Липатова А.О. – Пискунов Н.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что после смерти Л*** ее сын М*** проживал до 08.04.2021 с ответчиком, который нес расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка. Счет, на который перечислялись алименты на содержание несовершеннолетнего М*** не был открыт специально для перечисления алиментов, на него поступали иные денежные средства, в том числе заработная плата Л*** На дату смерти Л*** никаких накопленных сумм алиментов на данном счете не имелось. Не оспаривает, что 02.03.2021 Липатов А.О. перевел с указанного счета 542 руб. через мобильный банк. Однако накануне (01.03.2021) со счета Л*** было произведено списание денежных средств в сумме 10 500 руб. неустановленным лицом иным способом, а именно, через интернет. Получатель денежных средств не установлен.

Алименты поступили на указанный счет 15.03.2021 и на следующий день были списаны через интернет. Другие поступления сумм алиментов на указный счет имели место в то время, когда Мельников М.С. не проживал с ответчиком, а был передан под опеку Тепляковым С.В. При этом в пользовании Мельникова М.С. также находился телефон Л*** с установленной программой Сбербанк Онлайн.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства перевода ответчиком денежных средств со счета *** на его счет (кроме 542 руб.) В период до 04.03.2021 Липатовым А.О.  были осуществлены переводы на свой счет с других счетов Л*** на которые не поступали алименты, в размере 14 363 руб., которые в последующем перечислены в счет погашения обязательств Л*** по ипотеке. Тепляковы не принимали участия в оплате ежемесячных ипотечных платежей в размере 10 177 руб. 47 коп. за дом и земельный участок, на доли которых ими было оформлено право собственности в порядке наследования после смерти Л*** Сумма, перечисленная ответчиком в погашение общего долга наследников, составляет 21000 руб.

Таким образом, он как наследник, принявший наследство после смерти Л*** имел право не только снять деньги в размере ¼ со всех счетов наследодателя, но и оплачивать расходы на содержание имущества, в связи с чем со стороны Липатова А.О. отсутствует неосновательное обогащение.

Суд не принял во внимание, что нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на шести денежных  вкладах Л*** средства в размере 29 654 руб. 03 коп. были получены ответчиком как наследником Л*** на основании данного свидетельства, выданного нотариусом. Данное нотариальное свидетельство в установленном законом порядке не было никем оспорено, в связи с чем вывод суда о том, что денежные средства в размере 29 654 руб.03 коп. получены ответчиком незаконно, необоснован.

Обращает внимание, что общая сумма, полученная всеми наследниками, составляет 64 403 руб. 62 коп. Согласно справке, за период с 15.03.2021 по октябрь 2021 года Мельниковым А.С. перечислены алименты на общую сумму 75 628 руб. Разница между суммой алиментов и полученных наследниками денежных средств не соответствует сумме, взысканной судом с ответчика. Суд неправомерно посчитал сумму, полученную Липатовым А.О. по свидетельству о праве на наследство, его неосновательным обогащением.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям вынесенное судебное постановление не отвечает.

Из материалов дела следует, что *** между М*** и ответчиком Л*** был зарегистрирован брак; после заключения брака супруге присвоена фамилия «***

Несовершеннолетний М*** года рождения, является сыном Л*** и Мельникова С.В.

На основании выданного судом исполнительного листа *** от 08.04.2014 с Мельникова С.В. в пользу Л*** взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего М*** в размере ¼ части дохода.

*** Л***. умерла.

Сторонами не оспаривается, что до 08.04.2021 несовершеннолетний М***. продолжал проживать с ответчиком Липатовым А.О.

Постановлением и.о. Главы администрации МО «Сенгилеевский район» *** от 02.04.2021 попечителем М*** назначен его дедушка Тепляков С.В.

Нотариусом нотариального округа Сенгилеевского района Ульяновской области Чекалиной Е.В. было заведено наследственное дело ***, согласно которому в установленный законом срок в наследство после смерти Л*** вступили: мать – Теплякова Н.И., супруг – Липатов А.О., сын – М*** Отец Тепляков С.В. от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу М***

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Л*** и Тепляковой Н.И.– по 1/4 доле, М*** – 2/4 доли на шесть денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе *** ПАО Сбербанк, в том числе на счете ***.

Согласно выпискам из лицевого счета *** (л.д. 72-81), с данного лицевого счета в счет наследственной доли переведено наследникам: М*** 166 руб. 39 коп. (28.09.2021), Тепляковой   Н.И. – 11 583 руб. 20 коп. (28.09.2021), Липатову А.О. – 29 654 руб. 03 коп. (18.11.2021), на общую сумму  64 403 руб. 62 коп.

При этом материалами дела подтверждается, что из заработной платы Мельникова С.В. удерживались суммы в счет выплаты алиментов, которые после смерти Липатовой А.С. перечислялись на счет ***, открытый на ее имя, а именно: за февраль 2021 года – 8119 руб. 28 коп. (дата перечисления - 15.03.2021), за март 2021 года – 8606 руб. 35 коп. (12.04.2021), за апрель 2021 года – 8111 руб. 49 коп. (30.04.2021), за май 2021 года – 4061 руб. 03 коп. (27.05.2021) и 8119 руб. 73 коп. (11.06.2021), за июнь 2021 года – 4357 руб. 13 коп. (12.07.2021), за июль 2021 года – 8108 руб. 29 коп. (10.08.2021), за август 2021 года – 8056 руб. 58 коп. (13.09.2021), за сентябрь 2021 года – 8493 руб. 40 коп. (11.10.2021), за октябрь 2021 года – 4257 руб. 88 коп. (01.10.2021) и 5319 руб. 56 коп. (11.11.2021), всего 75 610 руб. 72 коп.

Счет № *** не является специальным счетом. Вместе с тем вышеуказанной выпиской по счету подтверждается поступление платежей с назначение: алименты согласно исполнительному листу *** от 08.04.2014.

С учетом положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации  назначением алиментов является содержанием несовершеннолетних детей. В данном случае поступившие от Мельникова С.В. платежи имели целевое назначение – содержание несовершеннолетнего М*** а следовательно не могли входить в наследственную массу имущества Л***

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая иск о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о том, что со счета *** после смерти Л*** ответчиком незаконно были получены алименты, взысканные на содержание несовершеннолетнего ребенка - Мельникова М.С., в размере 40 967 руб. 71 коп. (542 руб. + 8100 руб. + 19 руб. + 2788 руб. 20 коп. + 29 518 руб. 51 коп. (29 654,03 руб. – 135 руб. 52 коп.).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку он не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов наследственного дела, на дату смерти Липатовой А.С. остаток на счете *** составлял 542 руб. 10 коп. (л.д.112).

Липатов А.О. не оспаривает, что 02.03.2021 посредством мобильного банка Сбербанка на телефоне Л*** перевел на свой счет сумму 542 руб.

Однако предметом спора являются алиментные платежи, поступившие на счет, первый из которых в размере 8119 руб. 28 коп. зачислен 15.03.2021. На следующий день имел место перевод с карты на счет клиента через Интернет в размере 8100 руб., а 23.03.2021 аналогичным способом переведена сумма 19 руб. При этом по состоянию на 14.03.2021 остаток на счете *** составлял 10 копеек.

В указанный период времени до 08.04.2021 мобильный телефон Л*** находился в распоряжении Липатова А.О. Однако никаких доказательств того, что именно он осуществил перевод и получил указанную сумму алиментов 8119 руб. 28 коп., не имеется. Как следует из выписки по счету, перевод осуществлялся посредством Интернет со стационарного компьютера. До настоящего времени владелец IP адреса не установлен. При этом до 08.04.2021 несовершеннолетний Мельников М.С. проживал вместе с тем с Л*** Доступ в дом, в том числе в отсутствие ответчика, имели и родители Л*** – Тепляковы. 08.04.2021 Тепляковы забрали и мобильный телефон и банковскую карту Липатовой А.С., что ими не отрицалось и в судебном заседании апелляционной инстанции. Соответственно, с этого времени именно им было доступно распоряжение денежными средствами, находящимися на счете Липатовой С.А. Никаких объективных данных для вывода о том, что ответчик перевел сумму алиментов со счета Л*** не имеется. Доводы истца в этой части основаны исключительно на предположениях.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, после получения денежных сумм в счет наследственных долей Тепляковой Н.И. и Мельниковым М.С. каких –либо зачислений, кроме трех платежей алиментов на общую сумму 18 070 руб. 84 коп. (4257 руб. 88 коп. + 8493 руб. 40 коп. + 5319 руб. 56 коп.), а также переводов не производилось.

18.11.2021 Липатов А.О. получил с указанного счета сумму 29 654 руб. 03 коп., в том числе (18 070 руб. 84 коп. + 11 583 руб. 20 коп.).

Учитывая, что остаток денежных средств по состоянию на 14.03.2021 составлял 10 коп., последняя сумма зачислений на счет Липатовой А.С. имела место 27.03.2021 в размере 2000 руб., которая в тот же день была переведена на другой счет, а иных переводов, списаний не осуществлялось, за исключением платы за мобильный  банк, выданные наследникам денежные средства в счет принадлежащих им наследственных долей фактически являются суммой алиментов, выплаченных Мельниковым С.В. на содержание несовершеннолетнего М***

Следовательно, полученная Липатовым А.О. 18.11.2021 денежная сумма 29 654 руб. 03 коп. не является наследственным имуществом, получена им без законных оснований и подлежит взысканию в пользу Теплякова С.В., являющегося опекуном несовершеннолетнего М*** на содержание которого предназначалась указанная денежная сумма.

Доводы жалобы о том, что денежная сумма 29 654 руб. 03 коп. получена А.О. на основании свидетельства о праве на наследство, которое не признано недействительным, являются несостоятельными, поскольку свидетельство выдавалось на денежные вклады на шести банковских сумму без указания конкретных денежных сумм. Банком ошибочно выдан ответчику остаток денежных средств на счете ***, который фактически составлял сумму алиментов, выплаченных на содержание несовершеннолетнего Мельникова М.С., а следовательно подлежит возврату.

Выводы суда о незаконном распоряжении Липатовым А.О. денежными средствами, поступившими на счет Л*** 15.03.2021 в счет оплаты алиментов, и о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 40 967 руб. 71 коп. являются необоснованными, в силу чего решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Липатова А.О. денежной суммы в размере 29 654 руб. 03 коп.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, с Липатова А.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1089 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 июля 2022 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать с Липатова Антона Олеговича (***) в пользу Теплякова Сергея Васильевича (0***) сумму незаконно полученных алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка - М*** года рождения, в размере 29 654 рубля 03 копейки.

Взыскать с Липатова Антона Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1089 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах несовершеннолетнего М*** и законного представителя несовершеннолетнего – Теплякова Сергея Васильевича, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2022 года.