УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин
Н.Ю. Дело №
22-2395/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7 ноября 2022 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Алимова
И.Р.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Алимова И.Р. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 16 сентября 2022 года, которым
АЛИМОВУ Ильмасу Радиковичу,
*** отбывающему наказание
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, изучив материал, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алимов И.Р. осуждён Ленинским районным судом г.Ульяновска 4 апреля
2017 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.161, ч.3
ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему было отменено условное осуждение по
приговорам Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 июня 2016 года по ч.1
ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, Дрожжановского
районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, начало срока – 4 апреля 2017 года,
конец срока – 28 июня 2023 года, неотбытый срок
наказания составил – 9 месяцев 12 дней.
Осуждённый Алимов
И.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Алимов И.Р., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным. Судом необоснованно приняты во внимание взыскания, которые являются
погашенными, не злостными. Более года он не допускал нарушений, на
профилактических учетах он не состоит, таким образом, встал на путь
исправления.
Кроме того, судом не
учтено его трудоустройство.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Алимов
И.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной
справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия
виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного
освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении Алимова И.Р. суд обоснованно
исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период
отбывания наказания осуждённым, учёл мнение администрации исправительного
учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса
относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Алимов И.Р. отбывает наказание в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 27 июля 2017 года. За весь период
отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду
(последнее от 24 февраля 2022 года). На профилактических учетах не состоит.
Ранее был трудоустроен на промышленной зоне, к труду относился добросовестно.
Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя
делал не всегда. Обучался в ПУ – 121, где получил ряд специальностей, к учебе
относился добросовестно. Вину признал полностью. Исполнительные листы в
учреждение не поступали.
Несмотря на
вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Алимову И.Р. возможно
применить условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости его поведения.
Осужденный имеет 20
взысканий: в виде выговоров от 10 февраля, 10 апреля, 20 июня 2017 года – за
нарушение ПВР в СИЗО, 10 января 2018 года – за невыход на утреннюю поименную
проверку, 5 июня 2018 года – за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, 23 июля 2018 года – за
одиночное передвижение, 1 февраля 2019 года - за невыход на утреннюю поименную
проверку, 5 марта 2019 года – за нарушение режима в ШИЗО\ПКТ\СИЗО, 31 марта
2020 года – за невыход на зарядку, 2 апреля 2020 года – за применение
ненормативной лексики, 22 апреля 2020 года – за невыход на зарядку, 25 марта
2021 года – за нарушение распорядка дня, устных выговоров от 8 и 10 апреля 2020
года – за нарушение режима в ШИЗО/ПКТ/СИЗО, 21 и 29 июня 2021 года – а
нарушение распорядка дня, 20 июля 2021 года – не поздоровался с сотрудником
администрации; в виде выдворения в ШИЗО от 20 февраля 2019 года – за нарушение
одежды установленного образца, 25 марта 2020 года – за невыход на зарядку, 27
мая 2020 года – за курение в неотведенном месте,
эпизодически принимает участие в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения и отряда.
Несмотря на то, что все взыскания погашены, суд обязан был принять их
во внимание, поскольку эти обстоятельства являются одним из критериев оценки
личности осужденного, его поведения за всё время отбывания наказания.
Администрация
исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное
освобождение Алимова И.Р. ввиду неустойчивости поведения.
Оснований подвергать
сомнению представленные характеризующие данные на осужденного исправительным
учреждением, у суда не имелось, каких-либо сведений о незаконности наложенных
на Алимова И.Р. взысканий суду первой и апелляционной инстанции не
представлено.
Судом проведен
анализ периодов наложения взыскания и получения поощрений, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Указанные
обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного
возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения.
В связи с чем доводы
апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей оценки характеризующих Алимова
И.Р. данных являются неубедительными.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.
Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для его разрешения
документы были надлежащим образом
исследованы, были созданы необходимые условия для исполнения участниками
рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав.
Постановление
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2022 года в отношении
осужденного Алимова Ильмаса Радиковича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
