УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Куренкова О.Н.                                                                       Дело №22-2479/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          14 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Хрушкова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хрушкова А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2022 года, которым

 

Хрушкову Андрею Юрьевичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония №*** УФСИН России по Ульяновской области»,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

 

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Хрушков А.Ю. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что за период отбывания наказания к нему 12 раз применялись меры поощрения и 3 раза – меры взыскания. Последнее взыскание снято досрочно. Полагает, что при таких обстоятельствах наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд первой инстанции не исследовал характер и тяжесть допущенных нарушений порядка отбывания наказания. Последнее нарушение (нецензурная брань) объясняет тем, что был болен. Вывод суда о том, что он не возместил вред, причиненный преступлением, сделан без учета того, что потерпевшая не предъявила исполнительный лист, поменяла место своего жительства. Тем не менее, он трудоустроен и готов погасить иск в добровольном порядке. Просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

 

В возражениях старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Хрушкова А.Ю.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Хрушков А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Герасимов Д.Ю. полагал необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление к лишению свободы на срок 10 лет 7 месяцев  фактически отбыл не менее половины срока наказания, необходимого при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, исходя из требований действующей ранее редакции ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ). Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 5 лет 8 месяцев 8 дней. 

 

Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе примененные меры поощрения (12 на момент рассмотрения ходатайства за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за что снималось ранее наложенное взыскание от 22 октября 2021 года, объявлялись благодарности, получал разрешения на получение дополнительной посылки или передачи), взыскания (3 за неподобающее обращение к сотрудникам администрации и употребление нецензурной брани (22 марта, 30 апреля 2019 года) и за нарушение формы одежды (22 октября 2021 года), за что объявлялись выговоры и водворялся в штрафной изолятор, которые сняты и погашены (последнее снято 28 февраля 2022 года)), условия отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Хрушкова А.Ю.

 

Следует отметить, что конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения правил внутреннего распорядка, за что объявлялись выговоры и водворялся в ШИЗО, за весь период отбывания наказания свидетельствуют о неустойчивом поведении осужденного.

 

Несмотря на применение к осужденному при отбытии лишения свободы мер поощрения  и последующее поведение, другие положительно характеризующие его сведения (трудоустройство), снятие и погашение прежних взысканий, судом первой инстанции верно признано, что цели наказания в отношении Хрушкова А.Ю. в настоящее время не достигнуты.

 

Сведения о примененных мерах поощрения, равно как и дополнения в суде апелляционной инстанции при разрешении ходатайства не имели определяющего значения, поскольку решение было принято на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств, а именно – поведения осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, и не могут ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

 

При этом заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания учтено судом первой инстанции наряду с иными данными, касающимися осужденного, правомерно.

 

Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции свои выводы не основывал на том, что осужденным не возмещен вред, причиненный преступлением.

 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона. Сторонам были созданы равные условия для участия в судебном разбирательстве, каких-либо ограничений прав осужденного не допущено.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не имеется.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2022 года в отношении осужденного Хрушкова Андрея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий