У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2022-004522-24
Судья Бойкова О.Ф. Дело
№ 33а-4109/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
октября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Сычёвой О.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2022
года по делу №2а-2314/2022, которым признано незаконным бездействие
администрации города Ульяновска по неисполнению обязанности по включению в
реестр муниципальной собственности участка дороги от улицы Московское шоссе по
направлению в гаражно-строительный кооператив «Авторемонтник»; на администрацию
города Ульяновска возложена обязанность включить в реестр муниципальной
собственности и устранить дефекты дорожного покрытия участка дороги от улицы
Московское шоссе по направлению в гаражно-строительный кооператив
«Авторемонтник».
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя администрации города Ульяновска
и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
Новиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора
гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области Холодилиной Ю.О.,
не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда правильным,
судебная коллегия
установила:
прокурор
Засвияжского района г.Ульяновска обратился в суд с административным исковым
заявлением к администрации города Ульяновска о признании незаконным
бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по включению в реестр
муниципальной собственности участка дороги, возложении обязанности включить в
реестр муниципальной собственности участок дороги, устранении дефектов
дорожного покрытия.
В обоснование
административного иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки
соблюдения администрацией города Ульяновска требований Федерального закона от
06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»,
законодательства о безопасности дорожного движения, требований ГОСТ Р50597-2017
«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,
допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в
отношении участка дороги от Московского шоссе (шоссе Московское) по направлению
в ГСК «Авторемонтник», в деятельности административного ответчика выявлены
нарушения, требующие прокурорского вмешательства.
Согласно ответу
администрации города Ульяновска от 04.03.2022 №581 спорный участок дороги от
Московского шоссе по направлению в ГСК «Авторемонтник» не числится в реестре
муниципальной собственности, в оперативное управление Управлению дорожного
хозяйства и транспорта г.Ульяновска не передавался, производство ремонтных
дорог на данном участке дороги в 2022 году не планируется.
Вопреки действующему
законодательству административным ответчиком
меры по включению указанного участка дороги в реестр муниципальной
собственности не принимаются, что привело к ненадлежащему состоянию дороги -
образованию дефектов дорожного покрытия в виде выбоин и просадок, что
зафиксировано актом проверки эксплуатационного состояния дорог и улиц от 03.03.2022,
составленного работником прокуратуры с привлечением специалистов центра
дорожного и технического надзора, пропаганды БДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области.
В целях устранения
выявленных нарушений закона прокуратурой района 14.04.2022 в адрес Главы города
Ульяновска внесено представление, однако до настоящего времени меры по
устранению нарушений не приняты.
Прокурор просил
признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в
неисполнении обязанности по включению в реестр муниципальной собственности
участка дороги от Московского шоссе по направлению в ГСК «Авторемонтник»,
возложить на администрацию города Ульяновска обязанность включить в реестр
муниципальной собственности участок дороги от Московского шоссе по направлению
к ГСК «Авторемонтник»; устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин и
просадок на указанном участке дороги.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены
Колесова И.Т., Колесов П.Е., Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области, Министерство транспорта Ульяновской области,
Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, МТУ
Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области, УМВД России по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что в требовании прокурора
не конкретизирован участок дороги, необходимый для включения в реестр муниципальной
собственности.
Согласно сведениям
публичной кадастровой карты Ульяновской области автомобильная дорога от
Московского шоссе до ГСК «Авторемонтник» в виде единого участка не
сформирована, состоит из разрозненных участков с различным назначением: земли
поселений под производственные объекты, база, под строительство индивидуальных
гаражей, земельные участки общего пользования.
Кроме того
содержание данных участков дороги, как для проведения ремонтных работ, так и
для обслуживания в зимний период не представляется возможным в связи со
стесненными условиями застройки.
Поскольку
вышеуказанные участки дороги не являются автомобильной дорогой общего
пользования, финансирование по их обслуживанию обеспечено быть не может.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме представителей прокуратуры, администрации города
Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.4
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей
компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о
признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лица, участвующие в
деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на
основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения
обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим
Кодексом (ст.62 КАС РФ).
Согласно ч.11 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность
доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей
статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств,
указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие
оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.1
ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» о
рганы местного
самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют,
пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской
Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно подп.5 п.1
ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и
обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и
обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление
муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном
электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов
поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных
полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации;
В соответствии с
п.п. 3, 5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения
муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и
распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности
муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского
округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и
обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление
муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном
электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального,
городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных
полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Отношения,
возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на
платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации
регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Действие настоящего
Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской
Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и
значения.
Согласно ст.3
Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» автомобильная дорога - объект транспортной
инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий
в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и
расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно,
дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения,
являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения,
искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы
обустройства автомобильных дорог.
В силу п.1 ст. 6
Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной
собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной
собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
К собственности
городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования
в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального,
регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п.9
названной статьи).
Согласно ч.1 ст.51
Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального
образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным
имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными
законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами
органов местного самоуправления.
По делу установлено,
что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в области
безопасности дорожного движения, прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска
совместно с ЦД и ТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было
установлено, что участок автомобильной дороги, пролегающей от .Московского
шоссе по направлению к ГСК «Авторемонтник» находится в ненадлежащем техническом
состоянии, имеет выбоины, просадки, что зафиксировано актом проверки
эксплуатационного состояния дорог и улиц от 03.03.2022. Также установлено, что
в нарушение действующего законодательства должностными лицами администрации
города Ульяновска не принимаются меры для включения данного участка дороги в
реестр муниципальной собственности.
14.04.2022 в адрес
Главы города Ульяновска прокурором внесено представление об устранении
выявленных нарушений, которое не исполнено.
Согласно
представленным в материалы дела ответам Управления муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска от 28.10.2022 №22271-09, Управления архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска от 26.10.2022 №0118/10389,
отзыву администрации города Ульяновска (л.д.63) проезд от ул.Московское шоссе в
направлении ГСК «Авторемонтник осуществляется по неразграниченным землям
государственной собственности вдоль земельных участков с кадастровыми номерами ***,
далее проходит в границах земельного участка с кадастровым номером *** и снова
по неразграниченным землям вплоть до земельного участка с кадастровым номером ***
(ГСК «Авторемонтник»).
Названая дорога
предусмотрена генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением
Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83.
Земельный участок с
кадастровым номером *** числится в реестре муниципальной собственности и
передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению дорожного
хозяйства и транспорта. Вид разрешенного использования данного земельного
участка — земельные участки (территории) общего пользования.
Протяженность
дорожного участка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***,
составляет 402 метра.
Согласно пояснениям
представителя истца заявленные прокурором Засвияжского района г.Ульяновска в административном
иске требования к администрации города Ульяновска касаются участки дороги,
проходящей по земельному участку с кадастровым номером ***, находящемся в
муниципальной собственности.
Судебная коллегия в
соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации принимает в качестве доказательств по делу поступившие в суд
апелляционной инстанции сведения, касающиеся места расположения спорного
участка дороги, поскольку они имеют существенное значение для рассмотрения
настоящего спора - указывают на точное местонахождение участка дороги,
являющегося предметом спора.
В силу приведенных
выше установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с
выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска в полном объеме.
Поскольку
установлено, что заявленные прокурором требования касаются только участка
дороги, проходящего по земельному участку с кадастровым номером ***,
находящемуся в муниципальной собственности, судебная коллегия, оценивая решение
суда с учетом данного обстоятельства, приходит к выводу, что данный участок
дороги отвечает признакам автомобильной дороги в понимании ст.3 Федерального
закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», поскольку используется для проезда транспортных средств, находится
в общем пользовании, расположен в
границах муниципального образования г.Ульяновск на земельном участке,
находящемся в муниципальной собственности, дорога предусмотрена генеральным
планом города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от
27.06.2007 №83.
Таким образом,
требования административного истца подлежат удовлетворению в отношении спорного
участка дороги, проходящего по земельному участку с кадастровым номером ***, на
что следует указать в резолютивной части решения суда.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что спорный участок дороги индивидуально не определен, не
опровергают установленных судом обстоятельств и не освобождают орган местного
самоуправления от установленной законом обязанности по включению дороги,
проходящей по земельному участку с кадастровым номером ***, в реестр
муниципальной собственности, что позволит оценить техническое состояние дороги
и ее элементов, осуществить классификацию и отнесение автомобильной дороги к
определенной категории в порядке, установленном законом, обеспечит возможность
контроля за проведением своевременного надлежащего ремонта, содержания дороги и
безопасностью движения по ней.
Поскольку в ходе
судебного разбирательства установлен факт нахождения спорного участка дороги в
ненадлежащем техническом состоянии, суд обоснованно возложил на
административного ответчика обязанность устранить дефекты дорожного покрытия
дороги.
Все изложенные в
апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой
инстанции и фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с данной судом
оценкой установленных по делу обстоятельств, оснований для чего суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм
материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену решения,
судом не допущено.
Решение суда
является правильным и отмене не подлежит.
При принятии по делу
решения судом верно применены нормы материального права, существенных
процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
Соглашаясь с
решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изложения
резолютивной части решения в другой редакции с указанием об удовлетворении
требований административного истца в отношении дороги, проходящей по земельному
участку с кадастровым номером ***, находящемуся в муниципальной собственности.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в другой редакции.
Признать незаконным
бездействие администрации города Ульяновска по неисполнению обязанности по
включению в реестр муниципальной собственности участка дороги, пролегающей по
земельному участку с кадастровым номером ***
Обязать
администрацию города Ульяновска включить в реестр муниципальной собственности и
устранить дефекты дорожного покрытия участка дороги, пролегающего по земельному
участку с кадастровым номером ***
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.11.2022.
