УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Навасардян
В.С.
|
Дело № 22-2388/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 ноября 2022 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Старостина
Д.С. и Копилова А.А.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
защитника в лице
адвоката Шафеева Р.Н.,
осужденного
Горбачева В.С.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам адвоката Шафеева Р.Н. и осужденного Горбачева В.С. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2022 года,
которым
ГОРБАЧЕВ Владимир Сергеевич,
***,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 10 лет.
В соответствии п. «в» ч. 7
ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору
Приволжского районного суда Самарской области от 31 июля 2013 года.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к
назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приволжского
районного суда Самарской области от 31 июля 2013 года, окончательно к отбытию
назначено Горбачеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором в отношении Горбачева В.С.
постановлено:
- меру пресечения до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения
под стражу, с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
- срок отбывания
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок
лишения свободы время содержания под стражей с 25 февраля 2022 года до
вступления приговора в законную силу из
расчета один день содержания под стражей за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима;
- взыскать с
Горбачева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные
с оплатой услуг адвоката, в сумме 21 825 рублей;
- взыскать с
Горбачева В.С. в пользу потерпевшего Г*** В.И. компенсацию морального вреда в
размере 1 000 000 рублей.
В приговоре решен вопрос, связанный с
вещественными доказательствами.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8
УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Старостина Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбачев В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего Г*** В.В.
Преступление
совершено в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Шафеев Р.Н в интересах осужденного Горбачева В.С. выражает
несогласие с приговором, мотивируя тем, что выводы суда о причастности
Горбачева к причинению телесных повреждений, в результате которых наступила
смерть потерпевшего, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
достоверных доказательств этого суду представлено не было.
Автор жалобы дает
свою оценку исследованным доказательствам, заключениям судебных экспертиз,
делая вывод о непричастности Горбачева к инкриминированному преступлению.
Указывает, что после совместного употребления с потерпевшим Г*** спиртного в
подъезде дома № *** по ул. *** г. *** Горбачев ушел к себе домой, конфликтов
между ними не было, Г*** остался в том же подъезде, у него оставалось спиртное,
закуска.
При этом Г***
находился в сильной степени алкогольного опьянения и, являясь конфликтным
человеком, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями,
мог уже после ухода Горбачева с кем-либо поссориться и получить телесные
повреждения, в результате которых и наступила его смерть.
О том, что такие
телесные повреждения могли быть получены потерпевшим незадолго до поступления в
6 часов 35 минут 21 февраля 2022 года его в лечебное учреждения, говорят и
выводы судебных экспертиз, тогда как с момента ухода Горбачева домой (не
позднее часа ночи 21 февраля 2022 года) прошло значительное время.
Указывает, что
осмотр места происшествия был проведен ненадлежащим образом, следы крови были
обнаружены и изъяты на 8 и 8,5 этажах, следы крови, обнаруженные на 9 этаже, не
изымались, но по ним также проводились экспертные исследования, была
установлена принадлежность крови потерпевшему.
Обращает внимание,
что каких-либо пятен, брызг крови на стенах в подъезде, которые могли бы
образоваться в результате удара твердым предметом с ограниченной поверхностью
по голове потерпевшего, обнаружено не было. Кроме того, на месте происшествия
не обнаружено следов крови в виде мазков, которые могли бы свидетельствовать о
перемещении потерпевшего. Следы крови, обнаруженные на 9 этаже в виде капель и
брызг, свидетельствует о вертикальном падении.
Приводит доводы о
возможной причастности к смерти потерпевшего жильцов дома, где был обнаружен
потерпевший, версия о чем по делу не проверялась.
Ставит под сомнение
достоверность показаний свидетелей Головина и Губайдуллина, исходя из их
личности, склонности к злоупотреблению спиртным.
Приводит доводы о
том, что демонстрация Горбачевым в ходе предварительного следствия
обстоятельств падения и положения потерпевшего после падения не соответствуют
действительности, а это подтверждает версию Горбачева о том, что он не был
очевидцем падения потерпевшего и не причастен к нему. В пользу этого говорят и
показания свидетеля М*** о том, что в момент обнаружения потерпевшего тот
располагался на 8 этаже головой в направлении от лифта к квартире № ***, тогда
как в первоначальных показаниях Горбачева отражено иное расположение
потерпевшего после падения (головой к лифту).
Таким образом, если
бы потерпевший после падения передвигался, то на полу остались бы мазки крови,
но таковых обнаружено не было.
Исходя из заключений
экспертиз, в результате ударов, о которых говорил Горбачев в ходе
первоначальных следственных действий, какие-либо телесные повреждения у
потерпевшего образоваться не могли, что также говорит о непричастности к
преступлению Горбачева.
Более того, на
одежде Горбачева не было обнаружено каких-либо биологических следов,
происходящих от потерпевшего, как и на одежде потерпевшего не обнаружено
биологических следов Горбачева, тогда как у потерпевшего было несколько
источников кровотечения. Не обнаружено у Горбачева и телесных повреждений, в
том числе на руках, которые могли бы свидетельствовать о нанесении ударов
потерпевшему.
Обращает внимание на
показания свидетеля Е*** о том, что он утром 21 февраля 2022 года видел на
лестничном марше, ведущем с 9 на 8,5 этаж следы крови в виде капель,
обстоятельства их образования не выяснены, учитывая, что самостоятельное
передвижение потерпевшего при наличии обнаруженных у него повреждения
представляется сомнительным.
Одновременно с этим
автор жалобы полагает, что следует дать надлежащую оценку действиям Горбачева
В.С. и с точки зрения требований ст. 37 УК РФ о необходимой обороне.
В связи с этим
просит об отмене обвинительного приговора и вынесении в отношении Горбачева
оправдательного приговора.
В апелляционной
жалобе осужденный Горбачев В.С. выражает несогласие с приговором, указывая на
свою непричастность к инкриминированному преступлению, мотивируя тем, что
первоначальные его показания, данные в ходе предварительного следствия, были
обусловлены оказанным на него давлением со стороны сотрудников полиции Э*** и А***,
в результате чего он оговорил себя.
Обращает внимание,
что с потерпевшим они расстались около часа ночи, а, как следует из выводов
судебных экспертиз, телесные повреждения были причинены потерпевшему незадолго
до поступления в лечебное учреждение, куда тот поступил лишь утром.
Выводы заключений
экспертиз также подтверждают отсутствие на его одежде биологических следов,
происходящих от потерпевшего. Все это также говорит о его непричастности к
преступлению.
Кроме этого,
указывает, что на 9 этаже в том же подъезде проживает бывшая девушка
потерпевшего со своим парнем, причастность которых, как и других жильцов дома,
к смерти потерпевшего не проверялась.
В связи с этим
просит об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- осужденный
Горбачев В.С. и адвокат Шафеев Р.Н., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционных жалоб, утверждая
о непричастности осужденного к вышеуказанному преступлению, просили об отмене
обжалуемого приговора, основанного, как полагает сторона защиты, исключительно
на предположениях, и вынесении оправдательного приговора;
- прокурор Салманов
С.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав их
несостоятельными, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия считает обжалуемый приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой
инстанции, изложенные в приговоре, о виновности Горбачева В.С. в совершении
вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на всестороннем анализе исследованной судом достаточной совокупности
доказательств, в том числе показаний самого Горбачева В.С., а также и показаний
свидетелей, результатов, отраженных в протоколах следственных действий, выводов
заключений судебных экспертиз и других доказательств, подробно изложенных в
приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал объективную оценку.
Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому
обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Так, сам осужденный Горбачев не отрицал своего общения с потерпевшим Г***
В.В. вечером 20 февраля 2022 года вплоть до часа ночи 21 февраля 2022 года и
совместном распитии с потерпевшим спиртного в указанный период времени на
лестничной площадке 8,5 этажа в подъезде № *** дома № *** по ул. *** г. ***.
Именно там же на 8 этаже около лифта утром 21 февраля 2022 года был обнаружен
потерпевший с телесными повреждениями, после чего был доставлен в лечебное
учреждение, где в тот же день скончался.
Показания свидетелей А*** Л.М. (сожительницы
осужденного) и Б*** Р.А. (арендодатель потерпевшего) подтверждают факт общения
Горбачева и соседа по общежитию Г***, в том числе вечером 20 февраля 2022 года
(это согласуется также и с видеозаписью, изъятой в магазине «***»,
зафиксировавшей совместное посещение магазина Горбачевым и Г***). А*** также
подтвердила, что Горбачев домой вернулся около часа ночи 21 февраля 2022 года в
состоянии опьянения. Б*** при этом показала, что утром 21 февраля 2022 года в
комнату, в которой проживал Г***, приходил Горбачев, интересовавшийся
потерпевшим.
Согласно показаниям свидетелей Г*** И.Ж. и Г***
А.В., они в период времени с вечера 21 февраля 2022 года до 24 февраля 2022
года распивали спиртное совместно с Горбачевым, который сообщил им, что именно он подрался со своим соседом по общежитию,
наносил ему удары по голове, а после стал скрываться от правоохранительных
органов. В жилище Г*** Горбачев находился до 24 февраля 2022 года, после чего
ушел за спиртным, но не вернулся, впоследствии стало известно о его задержании
сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля М*** Х.К. следует, что
около 5 часов 30 минут 21 февраля 2022 года на 8 этаж вышеуказанного дома около
лифта он обнаружил лежащим на полу в луже крови мужчину, который еще проявлял
признаки жизни (шевелил рукой), но лежал молча. Свидетель позвонил по телефону
экстренной службы и сообщил об этом.
Согласно показаниям свидетеля Е*** Д.А.,
утром 21 февраля 2022 года, возвращаясь
с работы около 9 часов, выйдя из лифта на 9 этаже, он обнаружил пятна бурого
цвета, похожие на кровь, в виде небольшой лужи. Далее спустился на 8,5 этаж,
где заметил следы пятен бурого цвета, в виде капель. На 8,5 этаж видел на
подоконнике пустой пластиковый стакан, пачку от сухариков. Спустившись на 8
этаж, на полу возле последней ступеньки обнаружил кровь в виде лужи.
Впоследствии со слов соседей ему стало известно, что утром того же дня возле
лифта на 8 этаже обнаружили парня без сознания, лежавшего в луже крови.
Об обстоятельствах выезда на место
происшествия, где около лифта на 8 этаже дома был обнаружен потерпевший, и
доставления его в лечебное учреждение дал подробные показания фельдшер скорой
медицинской помощи А*** А.Р.
Свидетели А*** М.И. и Э*** М.М. (оперативные
уполномоченные полиции) дали подробные показания о проведенных оперативно-розыскных
мероприятиях, в результате которых была установлена причастность к
вышеуказанному преступлению Горбачева, который был ими задержан, доставлен в
отдел полиции. При этом какого-либо рода незаконного воздействия на Горбачева
они не оказывали, при допросе его следователем не присутствовали.
Обстоятельства осмотра места происшествия и
изъятия следов, похожих на кровь, зафиксированы в протоколе осмотра, в ходе
которого применялись технические средства фиксации данного следственного
действия.
Согласно заключению генотипоскопической
судебной экспертизы кровь, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия,
произошла от Г*** В.В.
Из заключения
медико-криминалистической судебной экспертизы № 243 от 31 мая 2022 года
следует, что при осмотре места происшествия на бетонных плитках пола 8 этажа
обнаружены следы крови в виде пятна неправильной формы, в форме полукруга и в
форме дуги, на бетонных плитках пола 9 этажа обнаружены следы крови, по своей
форме напоминающие капли и брызги. Следы крови в виде капель образовались при
свободном падении под воздействием силы тяжести жидкой крови, попадании ее на
поверхность пола, что могло быть как из источника кровотечения, так и с
окровавленного предмета, и последующем ее высыхании; форма капель свидетельствует
о вертикальном падении. Следы крови в виде брызг образовались при
разбрызгивании жидкой крови и попадании ее на поверхность пола, что могло быть
как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, и последующем
ее высыхании. След крови в виде пятна образовался при попадании жидкой крови на
поверхность пола и последующем ее высыхании. Следы крови в форме полукольца и
дуги образовались при контакте предмета, покрытого жидкой кровью
(контактирующая поверхность которого могла иметь кольцевидную форму) с
поверхностью пола и последующем ее высыхании.
Согласно заключению
медико-криминалистической судебной экспертизы № 142 от 01 апреля 2022 года, при
допросе, проверке показаний на месте и следственном эксперименте 25 февраля
2022 года, исходя из показаний Горбачева о нанесении пяти ударов в область
левого уха потерпевшего, не исключается возможность причинения повреждений лишь
на левой половине головы (ссадина в левой скуловой области).
Между тем, как
следует из заключения судебной медицинской экспертизы № 084 от 6 мая 2022 года,
причиной смерти Г*** В.В. явилась открытая черепно-мозговая травма,
проявившаяся ушибленной раной, кровоподтеками и ссадинами на голове,
кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломом лобной кости справа (наружной
и внутренней стенок лобной пазухи, глазничной части лобной кости (верхней
стенки глазницы)), кровоизлияниями под твердой и мягкими мозговыми оболочками,
ушибом головного мозга, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга,
квалифицирующаяся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку
опасности для жизни.
Открытая
черепно-мозговая травма могла образоваться не менее чем от четырех воздействий
тупого твердого предмета, с приложением травмирующей силы в лобную область
слева и справа, в область носа, в теменно-височную область слева.
Комиссия экспертов
пришла к выводу, что все или большая часть внутричерепных повреждений, определивших
тяжесть и исход открытой черепно-мозговой травмы, были причинены в результате
воздействия травмирующей силы в теменно-височную область слева.
Также на трупе
обнаружены кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, разрыв
слизистой оболочки нижней губы справа, которые могли образоваться от одного
воздействия тупого твердого предмета.
На трупе обнаружены
ссадина в скуловой области слева, ссадина у левого крыла носа, которые могли
образоваться как от одного, так и от двух воздействий тупого твердого предмета.
Кровоизлияние и разрыв слизистой оболочки нижней губы справа могли образоваться
от одного воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтеки на наружной
поверхности средней трети правого предплечья и на тыльной поверхности правой кисти
могли образоваться, каждый в отдельности от одного воздействия тупого твердого
предмета.
На трупе
потерпевшего обнаружена также и закрытая тупая травма шейного отдела
позвоночника и спинного мозга в виде кровоизлияния в мягких тканях задней
поверхности шеи в проекции 3-4-го шейных позвонков; кровоизлияния под оболочки
спинного мозга на уровне 3-4-го шейных позвонков, которая могла образоваться от
одного воздействия тупого твёрдого предмета, вероятнее всего, с достаточно
ограниченной травмирующей поверхностью, с приложением травмирующей силы в
область задней поверхности шеи в проекции 3-4-го шейных позвонков.
Проанализировав
сведения, указанные Горбачевым в протоколе допроса подозреваемого, указанные и
продемонстрированные им в ходе следственного эксперимента и проверки показаний
на месте с его участием, сопоставив их с давностью, локализацией и механизмом
образования установленных у Г*** повреждений, комиссия экспертов пришла к
выводу о том, что ночь с 20 февраля 2022 года на 21 февраля 2022 года подпадает
под период времени, когда могли быть причинены эти повреждения.
В указанных
Горбачевым в ходе следственного эксперимента областях лица, куда, с его слов,
им был нанесен удар ладонной поверхностью раскрытой кисти (щечная и
подбородочная области слева), у потерпевшего каких-либо повреждений обнаружено
не было.
В указанных
Горбачевым в ходе проверки показаний на месте областях лица, куда им был
нанесен удар ладонной поверхностью раскрытой кисти – в околоушно-жевательной
области и в области ушной раковины (удар основанием ладони), у потерпевшего
каких-либо повреждений обнаружено не было.
Детали и элементы
лестничного марша подпадают под характеристики тупых твёрдых предметов, имеющих
плоские и ограниченные травмирующие поверхности, в результате удара о которые и
скольжения (продвижения) тела о наклонную ребристую поверхность, возможно
причинение таких повреждений, как ссадины, кровоподтеки, раны, кровоизлияния в
мягкие ткани, переломы костей скелета.
Продемонстрированный
Горбачевым в ходе следственного эксперимента механизм падения потерпевшего на
лестничном марше – падение лицом вперед из положения стоя на переднюю
поверхность тела с фиксированной прямо головой не соответствует механизму
образования установленных у потерпевшего повреждений.
Согласно показаниям
эксперта Г*** В.Л., допрошенного судом, в ходе проведенной им судебной
медицинской экспертизы № 084 от 6 мая 2022 года было установлено, что открытая
черепно-мозговая травма потерпевшему была причинена в результате комплекса
взаимосвязанных между собой травмирующих воздействий, которые во всем своем
объеме не могли быть получены при падении потерпевшего и ударении о ступени и
другие элементы лестничных маршей и площадок, а также, что у Г*** В.В. имелось
лишь два источника кровотечения – ушибленная рана в лобной области справа и
разрыв слизистой оболочки нижней губы справа.
Таким образом,
вопреки доводам апелляционных жалоб, у судебной коллегия не имеется оснований
ставить под сомнение мотивированные выводы суда, основанные на всестороннем и
объективном анализе всей совокупности исследованных доказательств, о том, что
действия Горбачева по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью
потерпевшему имели целенаправленный характер. Именно Горбачевым потерпевшему
наносились со значительной силой неоднократные удары рукой в область головы, о
чем достоверно свидетельствуют выводы экспертиз. Действия Горбачева находятся в
причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, а множественность,
локализация, механизм причинения телесных повреждений исключают случайный
характер причинения телесных повреждений, открытая черепно-мозговая травма
потерпевшему была причинена комплексом взаимосвязанных между собой травмирующих
воздействий, которые во всем своем объеме не могли быть получены при падении
потерпевшего и ударении о ступени и другие элементы лестничных маршей и
площадок.
Первоначальные
показании, данные Горбачевым в ходе предварительного следствия, в том числе в
ходе проверки на месте и следственного эксперимента, также подтверждают сам
факт возникшего конфликта между ним и потерпевшим в ходе совместного распития
спиртного и нанесении Горбачевым потерпевшему ударов рукой в область
головы. Вместе с тем в этих показаниях
Горбачев лишь выдвигал версию о незначительности таких ударов и фактическом
нападении на него потерпевшим, пытавшимся нанести удар, от которого, как
утверждал Горбачев, ему удалось уклониться, в результате чего потерпевший
самостоятельно упал на лестничном марше на 8 этаж.
Между тем,
каких-либо объективных данных, свидетельствующих именно о таком развитии
событий, а также о том, что Горбачев находился в состоянии необходимой обороны,
по делу также не установлено. В этой связи следует отметить и
непоследовательность позиции Горбачева, который впоследствии в ходе предварительного
следствии и в судебном заседании категорически отрицал сам факт конфликта.
Более того, каких либо телесных повреждений у Горбачева, которые могли бы
свидетельствовать о применении к нему потерпевшим насилия, нападении, – не
обнаружено.
Вопреки утверждениям
осужденного и стороны защиты, судом всесторонне проверены и доводы о
самооговоре Горбачева в ходе предварительного следствия под давлением
сотрудников полиции, которые опровергнуты не только последовательными
показаниями свидетелей А*** и Э***, но и постановлением об отказе в возбуждении
в отношении указанных сотрудников уголовного дела, вынесенного по результатам
проверки по жалобе Горбачева, а также и непосредственно протоколами
первоначальных следственных действий с участием Горбачева и его защитника, в
которых не отражено каких-либо соответствующих замечаний и заявлений.
Доводы стороны
защиты о том, что обнаруженные на месте преступления следы крови, исходя из
установленных у потерпевшего источников
кровотечения, не исключают установленные в судебном заседании
обстоятельства совершения преступления, как и расположение потерпевшего на
лестничной площадке при его обнаружении, не ставят под сомнение и в целом
выводов о виновности осужденного, как и доводы об отсутствии на руках Горбачева
следов, как утверждает защитник, характерных для нанесения ударов, а также
отсутствие на одежде Горбачева биологических следов, происходящих от
потерпевшего, учитывая также, что отсутствуют основания полагать о
непосредственном контакте Горбачева с источниками кровотечения, образовавшимися
у потерпевшего. Следует отметить также, что Горбачев был задержан лишь через
несколько суток после совершения преступления. При этом доводы об отсутствии
биологических следов, принадлежащих Горбачеву, у потерпевшего, как полагает
судебная коллегия, существенного значения в данном случае не имеют и в целом не
порочат совокупность доказательств, представленных стороной обвинения.
Таким образом
судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты и
осужденного о том, что выводы суда о виновности Горбачева основаны на
предположениях, а к смерти потерпевшего могут быть причастны иные лица,
поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Показания свидетелей
Г*** И.Ж. и Г*** А.В. являются последовательными и самим осужденным не
отрицалось в судебном заседании, что он сам рассказал о драке с соседом. Данные
о личности этих свидетелей каким-либо образом не могут свидетельствовать о
недостоверности их показаний.
При таких
обстоятельствах у судебной коллегии не возникает сомнений относительно
соответствия выводов суда о виновности именно Горбачева в совершении
вышеуказанного преступления. Выдвижение Горбачевым различных доводов и версий
на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства о
своей непричастности к смерти потерпевшего в данном случае следует расценивать
как способ защиты от предъявленного обвинения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований
полагать о том, что телесные повреждения, от которых наступила смерть
потерпевшего, были причинены иными лицами, а также при иных обстоятельствах,
чем установлены судом, не имеется, учитывая также и давность этих повреждений,
определенную экспертами.
О наличии у Горбачева
умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует
нанесение им неоднократных ударов руками в голову потерпевшего, который, кроме
этого, в результате этих ударов упал на лестничную площадку другого этажа,
субъективное же отношение виновного к наступившим последствиям в виде смерти
потерпевшего характеризовалось неосторожностью.
Выводами заключения
судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденный во время
совершения преступления осознавал свои действия и мог руководить ими, поэтому
обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судебная коллегия
соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии у
Горбачева в момент совершения преступления состояния аффекта, мотивом
преступления в данном случае явились возникшие личные неприязненные отношения.
При таких
обстоятельствах действия Горбачева судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст.
111 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.
Выводы, изложенные в
приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо
взаимоисключающих выводов при этом не допущено.
Экспертизы проведены
квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложного заключения, выводы заключений экспертиз мотивированы,
основаны на проведенных исследованиях и материалах уголовного.
Судебное
разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и
объективно.
Из протокола и
аудиозаписи судебного заседания следует, что в судебном заседании было
обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона
допущено не было.
Все доказательства
исследованы по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.
Право Горбачева на
защиту, которая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном
заседании осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с осужденным
позицию по делу, нарушено не было.
Подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в соответствии с
требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые
являлись бы основанием для отмены либо изменения приговора, не допущено,
доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.
Судом первой
инстанции сделан верный вывод о необходимости назначения осужденному наказания
в виде реального лишения свободы.
Так, при назначении
Горбачеву наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, влияние наказания на исправление и условия жизни его
семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание
обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе частичное признание вины
в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей, а также нахождение
на иждивении детей его сожительницы.
Достаточных
оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не
имеется. Приговор содержит надлежащим образом мотивированное суждение об
отсутствии оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки
с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию
преступления, учитывая, что показания Горбачева являлись нестабильными,
непоследовательными, а причастность Горбачева к преступлению была установлена в
результате активных оперативно-розыскных мероприятий, обстоятельства
преступления были установлены объективно в результате комплекса проведенных
следственных действий и экспертиз, которые в итоге полностью опровергли доводы
осужденного о непричастности к преступлению.
Оснований для
признания в качестве смягчающих наказания обстоятельств противоправности либо
аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также
не имеется, поскольку достоверно установлено возникновение умысла у Горбачева
на причинение телесных повреждений потерпевшему именно в ходе конфликта,
возникшего в ходе совместного употребления спиртного.
Отягчающим наказание
обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что также учтено
в полной мере при назначении наказания.
Исходя из
совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, связанных, в
том числе, с событиями совершенного преступления, относящегося к категории
особой тяжести, и личностью осужденного, судебная коллегия полагает о
недостаточности исправительного воздействия в случае назначения ему наказания,
не связанного с лишением свободы.
Выводы суда о
необходимости назначения Горбачеву реального лишения свободы в приговоре
мотивированы.
Правовые основания
для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ, назначения
наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ,
отсутствуют.
Вся имеющаяся
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не являющаяся исключительной,
в полной мере судом учтена при определении срока наказания в виде лишения
свободы за совершенное преступление.
Поскольку указанное
преступление, относящееся к категории особо тяжких, было совершено Горбачевым в
период условно-досрочного освобождения, окончательное наказание судом правильно
назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по
совокупности с приговором Приволжского районного суда Самарской области от 31
июля 2013 года
Судом также сделан
верный вывод о том, что лишение свободы осужденный должен отбывать в
исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.
1 ст. 58 УК РФ, рецидив является опасным, совершено особо тяжкое преступление,
положения ст. 72 УК РФ применены правильно.
Решение об
удовлетворении гражданского иска потерпевшего Г*** В.И. о взыскании с Горбачева
компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына,
соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации судебная коллегия
считает разумным и справедливым.
Решение о взыскании
с осужденного Горбачева процессуальных издержек, связанных с выплатой
вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, также является
обоснованным и мотивированным, положения стст. 131, 132 УПК РФ судом соблюдены.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2022 года в отношении
Горбачева Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное
представление и апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
