У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2022-003058-50
Судья Андреева Н. А. Дело
№33а-4316/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8
ноября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по
г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Мясниковой Алины Валерьевны, общества
с ограниченной ответственностью «УК Стимул» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 июля 2022 года по делу №2а-1473/2022,
по которому постановлено:
административные исковые
требования акционерного общества «Ульяновскэнерго»
удовлетворить.
Признать
незаконным и отменить постановление судебного пристава–исполнителя отделения
судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Мясниковой
Алины Валерьевны от 09.06.2022 о приостановлении исполнительного производства
№96625/21/73025-СД.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Балиной Т.П., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области Мясниковой А.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество
«Ульяновскэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к
судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФСПП России по
Ульяновской области Мясниковой А.В., УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного
производства, указав, что общество является взыскателем по сводному
исполнительному производству №96625/21/73025-СД в отношении должника ООО «УК
Стимул».
09.06.2022 судебным
приставом-исполнителем Мясниковой А.В. вынесено постановление о приостановлении
исполнительного производства до 01.10.2022 в связи с распространением на
должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Полагает данное
постановление несоответствующим положениям Федерального закона «Об
исполнительном производстве». В обоснование законности оспариваемого
постановления судебный пристав-исполнитель сослался на постановление
Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на
возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым
введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым
кредиторами, в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и
граждан. Вместе с тем, приостановление исполнительных производств возможно
исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и
граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве,
включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате
введения моратория. В отношении ООО «УК Стимул» такого заявления не подано.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые
основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного
производства.
Административный
истец просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя
от 09.06.2022 о приостановлении исполнительного производства №96625/21/73025-СД
и обязать возобновить исполнительное производство.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «УК Стимул», УФНС России по
Ульяновской области, Соловьев О.Е., Кижаев А.А., ООО «НИАР-Генерация», ООО
«СанТехОборудование», Ревенкова А.А.,
Мартынов Ю.В., Целуйко И.В., Ульяновская региональная организация по защите
прав потребителей Защита, ООО «Ульяновский областной Водоканал».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Мясникова А.В. не
соглашаются с решением суда, просят его отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении административного иска. Указывают, что поскольку
постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на
банкротство лиц (за исключением застройщиков домов-долгостроев) во исполнение
ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено
постановление о приостановлении сводного исполнительного производства
№96625/21/73025-СД.
Статьей 2
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых
вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с установленным актом
Правительства РФ о введении в действие моратория правила о моратории распространяются
на лицо независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и
(или) недостаточности имущества либо нет. Ссылаются на судебную практику по
аналогичным спорам. Не соглашаются с выводами, изложенными в письме Минюста
России от 07.05.2022 №04-52513/22.
В апелляционной
жалобе ООО «УК Стимул» просит решение суда отменить, как постановленное с
нарушением норм материального права, принять по делу новое решение. Ссылаясь на
ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения
положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», постановление Правительства РФ от 28.03.2022
№497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,
подаваемым кредиторами», считает действия судебного пристава-исполнителя по
вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства законными.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» просит решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представитель административного истца и
заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения
суда по доводам апелляционных жалоб в связи со следующим.
В соответствии с п.4
ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
является нарушение или неправильное применение норм материального права или
норм процессуального права.
Такие нарушения
допущены судом при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Согласно ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия
(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания
действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов
незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия
действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и
нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных
интересов административного истца.
Принимая решение об
удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о наличии оснований
для признания незаконным оспариваемого постановления о приостановлении
исполнительного производства со ссылкой на неправильное применение судебным
приставом-исполнителем норм материального права.
Судебная коллегия не
соглашается с таким выводом, поскольку он основан на ошибочном толковании
закона.
По делу установлено,
что в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находится на
исполнении сводное исполнительное производство №96625/21/73025-ИП в отношении
должника ООО «УК Стимул», в котором объединено 29 исполнительных производств на
общую сумму более 8 млн. руб.
27.05.2022 от
должника ООО «УК Стимул» судебному приставу- исполнителю поступило заявление о
приостановлении сводного исполнительного производства на основании
постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на
возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Мясниковой А.В. от
09.06.2022 исполнительное производство №96625/21/73025-СД приостановлено до
01.10.2022 в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел
о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), введенного с 01.04.2022 постановлением
Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о
банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Федеральным законом
от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения
стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях
природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и
подобных обстоятельствах) Правительство
РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,
подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ; в акте Правительства РФ о
введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической
деятельности, предусмотренные общероссийским классификатором видов
экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц,
пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения
моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на
возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с
01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен
мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым
кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных
предпринимателей.
Указанное
постановление содержит единственное исключение о том, что положения настоящего
постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками
многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в
соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных
объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Таким образом, на
ООО «УК Стимул» при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о
приостановлении исполнительного производства на основании принятого
Правительством РФ постановления от 28.03.2022 №497, распространялось действие
введенного данным постановлением моратория и, соответственно, нормы п.4 ч.3
ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», в соответствии с которыми на срок действия моратория в
отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается
исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям,
возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество
должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника,
наложенные в ходе исполнительного производства).
Исходя из требований
ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из
правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным
выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению
кредиторов является приостановление исполнительного производства по
имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
В соответствии с п.9
ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное
производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью
или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел
о банкротстве, предусмотренного ст.9.1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Данная норма
имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения
судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ООО «УК
Стимул» не обращалось в установленном порядке с заявлением о неприменении в
отношении общества моратория.
Следует учесть, что
сводное исполнительное производство в отношении ООО «УК Стимул» возбуждено до
введения моратория. Долг общества по сводному исполнительному производству
составляет более 8 млн. руб., то есть является значительным.
При вышеизложенных
обстоятельствах на дату рассмотрения заявления должника у судебного
пристава-исполнителя имелись законные основания для приостановления
исполнительного производства применительно к п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона
«Об исполнительном производстве».
Доводы
административных ответчиков и заинтересованного лица ООО «УК Стимул» в
апелляционных жалобах о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем
постановления о приостановлении сводного исполнительного производства на период
действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022
№497 основаны на правильном толковании закона.
То обстоятельство,
что в отношении должника ООО «УК Стимул» по состоянию на дату приостановления
исполнительного производства не имелось возбужденного дела о банкротстве или
заявлений кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом,
не опровергает обоснованность вынесения судебным приставом-исполнителем
постановления от 09.06.2022 о приостановлении исполнительного производства
№96625/21/73025-СД, поскольку в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям,
установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория,
распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно
признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом,
оспариваемым постановлением от 09.06.2022 судебный пристав-исполнитель
обоснованно приостановил исполнительное производство №96625/21/73025-СД в
отношении должника ООО «СК Стимул» на срок действия моратория до 01.10.2022.
При этом судебная
коллегия отмечает, что по состоянию на 01.10.2022 действие моратория,
введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, прекращено, с
02.10.2022 введенные данным постановлением ограничения не применяются, сводное
исполнительное производство возобновлено, и по нему судебным
приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.
Поскольку по делу
отсутствует установленная ст.227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным
постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного
производства, данное постановление не противоречит вышеприведенным нормам
права, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом
требований о признании незаконным и отмене постановления судебного
пристава–исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Мясниковой А.В. от 09.06.2022 о приостановлении исполнительного производства
№96625/21/73025-СД не имеется.
В соответствии с п.2
ст.309, п.4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации принятое по делу решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения
об отказе в удовлетворении административного иска акционерного общества
«Ульяновскэнерго» в полном объеме.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2022 отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
административного искового заявления акционерного общества «Ульяновскэнерго» к
судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области Мясниковой А.В., УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконным постановления от 09.06.2022 о
приостановлении исполнительного производства 96625/21/73025-СД, возобновлении
исполнительного производства отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.11.2022.
