УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Яшонова А.М.                                                                        Дело № 22-2281/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                          31 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Русскова И.Л.,     

с участием прокурора Салманова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного Прилепина Н.Ю. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

 

ПРИЛЕПИНА           Никиты         Юрьевича,    

***,

 

об отмене условного осуждения и снятии судимости.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Прилепин Н.Ю. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 января 2021 года.

Данным приговором Прилепин Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

 

Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2022 года было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Прилепин Н.Ю., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что он вину признал, нарушений режима отбывания наказания не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, к возложенным судом обязанностям относился добросовестно. Характеризуется он с положительной стороны, занимается общественно  полезным трудом. В настоящее время желает добровольно идти в Вооруженные силы РФ, а для этого необходимо снять судимость.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов жалобы и обосновал ее несостоятельность.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Осужденный к условному наказанию имеет право, не дожидаясь установленного п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ срока обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Снятие судимости означает прекращение действия ее правовых последствий до истечения установленных УК РФ сроков погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21  «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, исходя из положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ, разрешается районным судом по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

 

Из представленных суду материалов следует, что Прилепин Н.Ю. отбыл более половины испытательного срока, а именно 1 год 8 месяцев 2 дня, к уголовной и административной ответственности с момента осуждения не привлекался.

Согласно, представленным характеристикам Прилепин Н.Ю. не работает, проживает на случайные заработки, характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечен, в конфликты не вступает, в общественных местах ведет себя корректно.

Вместе с тем, в период испытательного срока Прилепин Н.Ю. допустил  нарушение порядка отбывания наказания, а именно уклонение от исполнения возложенной на него судом обязанности – неявка на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию 19 июля 2021 года.

Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2021 года осужденному Прилепину Н.Ю. был продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

Прилепин Н.Ю. в настоящее время постоянного места работы не имеет, задолженность перед потерпевшим, не погашена.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осужденному Прилепину Н.Ю. условного осуждения.

 

Суд пришел к правильному выводу, что соблюдение порядка отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом, недопущение совершения правонарушений, являются условиями испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, и не могут служить безусловным основанием для снятия судимости.

 

Рассмотрев ходатайство осужденного Прилепина Н.Ю., суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывающего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Из представленных документов следует, что Прилепин Н.Ю. фактически наказания не отбыл, оснований для снятия судимости не имеется.

 

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в заявленном ходатайстве Прилепина Н.Ю. об отмене условного осуждения и снятия с него судимости, следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут рассматриваться как основание для отмены вышеуказанного постановления.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2022 года в отношении осужденного Прилепина Никиты Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационной жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий