УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гришин П.С.                                                    73RS0025-01-2022-000632-96

Дело №33-4370/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       8 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Карабанова А.С., Богомолова С.В.

при секретаре  Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2022 года, по гражданскому делу №2-444/2022, по которому постановлено:

исковые требования Маёршина Александра Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Маёршина Александра Александровича, приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области от 25.02.2022 года № 64-к.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Гасанова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Маёршина А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Маёршин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указал, что он являлся *** ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, им был подан рапорт на предоставление отпуска с последующим увольнением, фактическое увольнение 28.04.2022 приказ №69-лс от 24.02.2022 УФСИН России по Ульяновской области. 25.02.2022 на него было наложено дисциплинарное взыскание «выговор» за ненадлежащие исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ». Основанием послужил рапорт заместителя начальника УФСИН России по Ульяновской области Б***. от 24.01.2022 о том, что истцом не был исполнен пункт 1 протокола от 03.01.2022 № 3, срок исполнения данного мероприятия 01.02.2022. В материалах о наложении дисциплинарного взыскания имеется объяснение от 25.01.2022, однако указанное объяснение дано не в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, а по другому поводу. К тому же в УФСИН России по Ульяновской области оригинал данного объяснения отсутствует, он находится у истца. Данное дисциплинарное взыскание было наложено необоснованно, так как  срок выполнения мероприятия на момент написания рапорта не вышел.

На основании изложенного просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области от 25.02.2022 года № 64-к.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в рапорте подполковника внутренней службы Б***. от 24.01.2022 сравнивались спорные показатели производственной деятельности, которые были выполнены учреждением по состоянию на 24.01.2022, а также показатели, которые должны были быть выполнены учреждением на указанную дату. При сравнении невыполнение показателя по объему выпуска товарной продукции, выполненных работ и оказанных услуг на 24.01.2022 составило более чем в пять раз, невыполнение показателя среднесписочной численности осужденных, привлеченных к труду на неоплачиваемых работах составило почти в два раза. Впоследствии, факт невыполнения данных показателей подтвердился отчетными данными ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области за январь 2022. Приказ УФСИН от 25.02.2022 №64-к был издан после даты окончания установленного срока – 01.02.2022.  До наложения дисциплинарного взыскания Маёршиным А.А. 25.01.2022 было дано объяснение. Письменные объяснения от Маёршина А.А. по каким-либо другим фактам не запрашивались. Дача объяснения Маёршиным А.А. до 01.02.2022 не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку не противоречит нормам законодательства о службе в уголовно-исполнительной системе, поставленная задача на 01.02.2022 истцом выполнена не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, Маёршин А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 24.12.2007 по 28.04.2022  в должности *** ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с 01.11.2018.

Приказом УФСИН России по Ульяновской области от 24.02.2022 № 69-лс Маёршин А.А. был 28.04.2022 уволен из Уголовно-исполнительной системы по пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (л.д.13-14).

Приказом от 25 февраля 2022 года (л.д.10-12) за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в части обязанности знать и соблюдать должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей, на заместителя начальника колонии - начальника центра федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на Маёршина А.А. наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Не согласившись с изданным приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, Маёршин А.А. обратился в суд с соответствующим иском об его обжаловании.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о неправомерности действий ответчика по привлечению Маёршина А.А. к дисциплинарной ответственности, признал изданный приказ о наказании незаконным.

Выводы суда мотивированы, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ), является специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статья 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Как усматривается из материалов дела, служебная проверка не проводилась, однако вышеуказанные обстоятельства должны быть установлены независимо от ее проведения.

Поскольку бремя доказывания совершения сотрудником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на руководителе.

Как следует из материалов дела, основанием к привлечении к дисциплинарной ответственности явился рапорт заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области подполковника внутренней службы Б***. от 24.01.2022 года. Согласно которому, капитану внутренней службы Маёршину А.А. была поставлена задача: «Обеспечить за январь 2022 года объем выпуска товарной продукции, выполненных работ и оказанных услуг в сумме не менее 800,0 тысяч рублей, а также среднесписочную численность осужденных, привлеченных к труду на оплачиваемых работах, не ниже утвержденного плана. Срок: 01.02.2022». Однако в установленные сроки данная задача не была выполнена.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт.

Давая оценку приказу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств соблюдения указанной обязанности при привлечении к дисциплинарной ответственности Маёршина А.А. материалы дела не содержат, суду стороной ответчика не представлено.  В период с 01.02.2022 (установленный срок исполнения) по 25.02.2022 (дата вынесения приказ)  какие-либо объяснения о причинах невыполнения плановых показателей за январь 2022 года у Маёршина А.А. не истребовались и им не давались.

Представленная суду копия объяснения Маёршина А.А. от 25.01.2022 года (л.д.20) не позволила суду первой инстанции придти к выводу о соблюдении ответчиком требования части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, поскольку объяснение дано до истечения установленного срока исполнения поставленной задачи, то есть до 01.02.2022 года.

Именно на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие о совершении сотрудником дисциплинарного проступка. Отсутствие вины сотрудника при отсутствии таковых доказательств презюмируется. Между тем такие доказательства суду представлены не были. Одного факта не выполнения плановых показателей, без установления обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, не достаточно для вывода о совершении истцом дисциплинарного проступка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком процедуры привлечения  Маёршина А.А. к дисциплинарной ответственности.

Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий 

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.11.2022