УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                                     Дело № 22-2341/2022    

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    31 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,

осужденного Булатова И.З.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.   

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Булатова И.З. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2022 года, которым осужденному 

 

БУЛАТОВУ Ильнуру Зямиловичу,

***,

 

отказано в ходатайстве о зачете времени его нахождения в условиях исправительной колонии строгого режима и в следственном изоляторе после принятия судом решения об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Булатов И.З., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что  после изменения ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение постановлением Волжского районного суда Самарской области от 3 марта 2022 года, вступившим в  законную силу 23 мая 2022 года, в период с 23 мая по 29 июня 2022 года он продолжал отбывать наказание в колонии строгого режима, а далее в процессе перевода его из одного исправительного учреждения в другое, содержался в условиях следственного изолятора, в период с 29 июня по 19 июля 2022 года в СИЗО-1 г.Самары, в период с 19 июля по 1 августа 2022 года в СИЗО-1 г.Саратова и в период с 1 по 5 августа 2022 года в СИЗО-1 г.Ульяновска. Полагает, что в соответствии со статьями 10 и 72 УК РФ период времени с 23 мая по 5 августа 2022 года подлежат зачету в срок отбывания наказания, как один день за два дня. Просит постановление отменить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Булатов И.З. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Дозоров А.С. возражал против удовлетворения доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения. 

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление законным и обоснованным.

 

Булатов И.З. осужден приговором Самарского областного суда от 17 февраля 2010 года по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию  виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 9 июня 2009 года. Приговор вступил в законную силу 13 мая 2010 года.

 

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 3 марта 2022 года Булатову И.З. изменен вид исправительного учреждения, и он переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановление вступило в законную силу 23 мая 2022 года.

 

Булатов И.З. обратился в суд с ходатайством о зачете времени его нахождения в условиях исправительной колонии строгого режима и в следственном изоляторе после принятия судом решения об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

 

Статьей 397 УПК РФ регламентированы вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со статьями 72 УК РФ (пункт 11) и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (пункт 15).

 

Вопреки доводам осужденного Булатова И.З., части 3-3⁴ статьи 72 УК РФ содержат правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. 

 

В целях реализации требований УК РФ - единственного законодательного акта, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (часть первая статьи 3), устанавливающего цели наказания (часть вторая статьи 43) и предусматривающего не только виды исправительных учреждений, назначаемых осужденным к лишению свободы, но и возможность изменения вида исправительного учреждения (статья 58), УИК РФ закрепляет в статье 78, что вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания (часть первая).

 

По общему же правилу, закрепленному в части первой статьи 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (за исключением следующих в колонию - поселение самостоятельно).

 

Тем самым в период нахождения в исправительной колонии того или иного вида, в том числе во время рассмотрения судом вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, на него распространяются действующие в этой колонии условия отбывания лишения свободы. Режим и соответствующие условия отбывания наказания в колонии - поселение распространяют свое действие на такого осужденного с момента его прибытия в данное исправительное учреждение.

 

Кроме того, указанные выше нормы закона во взаимосвязи с иными нормами УИК РФ не предполагают изменение для переводимого в колонию-поселение лица его правового статуса осужденного к лишению свободы и избрание ему на период перевода какой-либо меры уголовно-процессуального пресечения (включая заключение под стражу), чем предопределяется объем его прав и обязанностей, а также применяемых правоограничений.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в ходатайстве Булатова И.З. о зачете времени его нахождения в условиях исправительной колонии строгого режима и в следственном изоляторе после принятия судом решения об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

 

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении,   являются  обоснованными и мотивированными, соответствуют  требованиям  закона. В судебном  решении  приведены  основания,  по  которым  судья  пришел к указанным выше выводам, и процессуальные нормы, которыми он руководствовался. Каких-либо нарушений прав Булатова И.З. допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2022 года в отношении Булатова Ильнура Зямиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий