УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тихонов А.Н.

Дело № 22-2290/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

31 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шараповой Ю.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

АФАНАСЬЕВА Александра Сергеевича,

***,!%  гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Афанасьев А.С. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением того же суда от 11 сентября 2020 года), по части 2 статьи 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок окончания отбывания наказания – 28 января 2024 года.  

 

Осужденный Афанасьев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В апелляционной жалобе защитник Шарапова Ю.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при наличии положительной характеристики в отношении Афанасьева А.С., в достаточной степени не учел данные о его личности. Отмечает, что Афанасьев А.С. имеет лишь одно взыскание, которое снято. Её подзащитный не трудоустроен, поскольку находится на лечении в ФКУЗ МСЧ-73. Является инвалидом второй группы, нуждается в лечении. Дальнейшее его пребывание в исправительной колонии может негативно сказаться на его здоровье. Вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, социальные связи не утрачены. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство Афанасьева А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Дозорова А.С., обосновавшего своё мнение о несостоятельности доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

В судебном заседании установлено, что Афанасьев А.С. отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учёл как положения статьи 79 УК РФ, так и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

 

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы ходатайства осужденного, выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные осужденным обстоятельства, свидетельствующие,  по его мнению, об его исправлении  недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, а так же иных сведений для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания не установлено.

 

За весь период отбывания наказания, Афанасьев А.С. допустил нарушение режима отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание, являющееся погашенным к моменту рассмотрения ходатайства. При этом осужденный ни разу не поощрялся и ничем положительным себя не зарекомендовал.

 

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Афанасьева А.С. При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что в силу требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ, администрация исправительного учреждения с целью  получения необходимой информации о поведении осужденного не только лично, непосредственно контролирует осужденного, но и использует  аудиовизуальные, электронные, а также иные технические средства надзора и контроля, осуществляет оперативно-розыскную деятельность, что позволяет наиболее полно характеризовать личность осужденного.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что цели наказания в отношении осужденного Афанасьева А.С.  не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2022  года в отношении осужденного Афанасьева Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий