УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-002927-12               

Судья Алексеева Е.В.                                                 Дело № 33-4253/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                          1 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июня 2022 года, по гражданскому делу №2-2018/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования прокурора  Заволжского     района г. Ульяновска – удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного   учреждения  -Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу        Фадеева Юрия Александровича компенсацию морального вреда в сумме 5000   руб.

В удовлетворении исковых требований к Ульяновскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации   о возложении обязанности обеспечить  техническими средствами реабилитации   – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора Холодилиной Ю.О., пояснения истца Фадеева Ю.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

прокурор Заволжского района г.Ульяновска, действуя в интересах  Фадеева Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническими средствами  реабилитации, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что Фадеев Ю.А., является ***. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации *** от 25.03.2021 полежит обеспечению техническими средствами реабилитации: ***. Однако до настоящего времени он указанными техническими средствами реабилитации не обеспечен.

Просил суд возложить на ответчика обязанность обеспечить Фадеева Ю.А. техническими средствами реабилитации – *** взыскать с ответчика в пользу Фадеева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, об отказе  в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылается на Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Считает, что основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку инвалидом не представлено доказательств причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением ему региональным отделением технического средства реабилитации и ухудшением состояния его здоровья, а так же наличия моральных страданий. Кроме того, нарушение гарантированного государством права инвалида на своевременное обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации не является основанием для компенсации морального вреда. Указывает, что выплата компенсации морального вреда будет произведена из бюджетных средств, выделенных на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, что выразится в сокращении средств на обеспечение других нуждающихся инвалидов.

В возражениях на апелляционную жалобу Фадеев Ю.А. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона 24 ноября 1995 года  № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (часть 14 статьи 11.1 данного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Фадеев Ю.А., ***.1952 года рождения, является ***.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида №487.16.73\2021 от 25.03.2021 Фадеев Ю.А. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе *** (л.д.18-30).

Фадеев Ю.А. в полном объеме указанными ТСР согласно его ИПРА в период с 01.04.2021 по 01.04.2022 обеспечен не был.

Прокурор, полагая права Фадеева Ю.А. на обеспечение техническими средствами реабилитации в соответствии с его индивидуальной  программой реабилитации за период с 01.04.2021 по 01.04.2022 нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований прокурора о компенсации морального вреда в пользу Фадеева Ю.А., суд установил несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по обеспечению истца техническими средствами реабилитации в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации, отказав в удовлетворении требований об обеспечении истца техническими средствами реабилитации за прошлое время.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ГУ - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации сторонами не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований прокурора, действующего в интересах Фадеева Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным

правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному выводу о том, что бездействие ГУ-УРО ФСС РФ, выразившееся в не обеспечении Фадеева Ю.А. техническими средствами реабилитации, указанными в его индивидуальной программе реабилитации, существенно нарушает личные неимущественные права истца с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья истца.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, снизив ее размер до 5000 руб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что не представлены доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий, несостоятельны. Сам факт не обеспечения инвалида своевременно ТСР является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации.

Не влекут отмену судебного решения доводы апелляционной жалобы в части того, что денежные средства, которые ответчик обязан выплатить по настоящему  решению суда, будут взяты из средств, предназначенных для обеспечения инвалидов ТСР, что неизбежно приведет к ущемлению прав иных лиц, имеющих право на бесплатное обеспечение  техническими средствами реабилитации.

Так, компенсация морального вреда, причиненного несвоевременным обеспечением инвалида ТСР, фактически является восстановлением нарушенного права. Соответственно,  отсутствие у ответчика денежных средств на выплату компенсации  морального вреда не является основанием к отказу в удовлетворении данных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 ноября 2022 года.