УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина
Е.Г. Дело № 22-2419/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7
ноября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Кузьмина
А.С.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.С. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 22 августа 2022 года, которым осужденному
КУЗЬМИНУ Алексею
Сергеевичу,
***
в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.С. осужден
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 марта 2021 года по п.
«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 12 мая 2021 года, окончание срока – 23 октября 2023 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе Кузьмин А.С. считает
постановление незаконным и необоснованным.
Он зарекомендовал себя с положительной стороны, прошел обучение по специальности оператора швейного
оборудования, трудоустроен, принимает активное участие в работах по
благоустройству территории исправительного учреждения, неоднократно поощрялся,
взысканий не имеет, к администрации учреждения относится уважительно, вину
признал, принимает участие в воспитательных мероприятиях, делает для себя
правильные выводы. Просит отменить постановление и удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.С. старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает постановление законным,
обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Кузьмин
А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, кроме отбытия определенной части срока,
является поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его отношение к учебе и
труду.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за весь
период отбывания наказания.
По смыслу закона отношение осужденного к
процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь
исправления.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство, принял во внимание, что
осужденный отбыл установленный законом срок наказания, при котором возможно
обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом,
имеет 3 поощрения, трудоустроен, прошел обучение, освоил рабочую специальность,
активно принимает участие в работах по благоустройству территории, вину
признал, по приговору суда имеет взысканные суммы по гражданскому иску,
принимал меры к розыску исполнительных листов, поддерживает отношения с
родственниками.
Вместе с тем отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
без учета совокупности других объективных данных.
При разрешении соответствующего вопроса судом
оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о
возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного
минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Приняв к сведению перечисленные сведения о
личности осужденного, суд первой инстанции в постановлении сослался на наличие
у осужденного двух взысканий (13 сентября и 18 ноября 2021 года) в виде устных
выговоров за отказ заправить спальное место и нарушение формы одежды, которые
сняты поощрениями соответственно 28 февраля и 29 апреля 2022 года, то есть за 3
месяца до обращения в суд с ходатайством. Данное
обстоятельство, вопреки доводам
осужденного, свидетельствует о нестабильности его поведения.
Оснований сомневаться в
объективности представленных администрацией учреждения сведений у суда не
имелось. Мнение администрации исправительного учреждения о возможности
удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и оценивается в
совокупности с приведенными выше материалами. Кроме того, не возникает сомнений
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии такого решения. Так стабильно положительным
поведение осужденного является только в 2022 году, то есть непродолжительный
период времени. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, поэтому доводы
жалобы апелляционной инстанцией отклоняются.
Суд не связан с
позицией администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
является не обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные
осужденным обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Изложенное
свидетельствует о необходимости контроля за его поведением в условиях исправительного
учреждения. Перевод осужденного в
облегченные условия содержания в сентябре 2022 года, то есть после рассмотрения
ходатайства судом, не влияет на вывод суда поскольку поведение осужденного
оценивалось судом за более ранний период.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе
личное дело осужденного.
Не влияют на вывод
суда другие, приведенные в жалобе сведения, по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства. Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу
не допущено. Доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2022 года в отношении
осужденного Кузьмина Алексея Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
