УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                             Дело № 22-2381/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     7 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Федорова Д.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Федорова Д.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

ФЕДОРОВА Дмитрия Валерьевича,

***,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Федоров Д.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат правовым позициям Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Автор жалоб приводит доводы о противоречивости мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, обращая внимание, что он неоднократно поощрялся. Отмечает, что наличие или отсутствие взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, допущенные же нарушения подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными, тогда как объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания не было дано судом, вставшим на сторону обвинения.

В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Федоров Д.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил об отмене обжалуемого постановления и вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении, обратив внимание, что им приняты меры к исполнению приговора в части штрафа, после вынесения обжалуемого постановления он также поощрялся;

- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Федоров Д.В. осужден приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания – 3 ноября 2020 года, окончание срока наказания – 16 октября 2023 года.

 

Осужденный Федоров Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было обоснованно отказано.

 

Так, в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Федорова Д.В.

 

Действительно, как установлено судом на момент рассмотрения ходатайства, за весь период отбывания наказания осужденный шесть раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, посещает мероприятия воспитательного характера, но, как указано в характеристике, правильные выводы делает для себя не всегда, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, с марта 2022 года привлечен к оплачиваемому труду, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, поддерживает социальные связи.

 

Вместе с тем, Федоров Д.В. также неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, к нему было применено пять взысканий, одно из которых имело место при отбывании наказания в исправительном учреждении. Взыскания сняты, но, тем не менее, обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что последнее взыскание снято лишь в мае 2022 года.

 

Количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***, в целом свидетельствуют о нестабильности поведения Федорова Д.В., что согласуется с заключением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного. Кроме этого, наказание осужденный отбывает в обычных условиях.

 

Вопреки доводам жалоб, такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречил разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления доводы осужденного о принятии им мер к уплате штрафа, а также дополнительном поощрении, имевшем место уже после вынесения данного постановления.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2022 года в отношении Федорова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий