УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова
О.Н. Дело №
22-2307/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 октября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Григорян
А.Г.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Григоряна А.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
июня 2022 года, которым
ГРИГОРЯНУ Акопу Грантовичу,
*** отбывающему наказание ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, изучив материал, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Григорян А.Г.
осуждён Динским районным судом Краснодарского края 7 сентября 2016 года по ч.3
ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области, начало срока – 9
сентября 2016 года, окончание срока – 26
октября 2023 года, неотбытый срок наказания составил - 1 год 3 месяца 28 дней.
Осуждённый Григорян
А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Григорян А.Г., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, подлежащим отмене.
В обоснование
доводов жалобы отмечает, что, несмотря на сведения о его трудоустройстве,
фактически работа ему не была предоставлена, в связи с чем он не имеет реальной
возможности погасить исковые требования. Выводы суда о его неустойчивом
поведении не соответствуют действительности. Ходатайство судом рассмотрено
формально, поскольку не дана оценка тяжести совершенных проступков, за что он
получал взыскания, кроме того, неверно приведены данные о представителе
исправительного учреждения.
На его иждивении
находятся несовершеннолетние дети, нуждающиеся в его помощи.
На основании
изложенного, просит постановление отменить и передать материал на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Григорян А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление
отменить;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении Григоряна А.Г. суд обоснованно
исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период
отбывания наказания осуждённым, учёл мнение администрации исправительного
учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса
относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Григорян А.Г. отбывает наказание
в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с 13 декабря 2016 года. За весь
период отбывания наказания имеет 6 поощрений за активное участие в
общественной, спортивной, культурно-массовой жизни учреждения (последнее от 12
октября 2021 года). От работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается, требует
контроля со стороны администрации. В бухгалтерии на исполнении имеются
исполнительные листы, которые погашаются из заработной платы осужденного.
Социальные связи не утратил. Таким образом, судом учтены все сведения, на
которые делается ссылка в жалобе.
Несмотря на
вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Григоряну А.Г. возможно
применить условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости его поведения.
Осужденный имеет 9
взысканий: в виде штрафа за порчу казенного имущества СИЗО от 4 мая 2016 года и
хранение запрещенных предметов от 20 октября 2017 года; в виде водворения в
ШИЗО за нарушение правил внутреннего распорядка 7 января 2017 года и 16 октября
2017 года; в виде устного выговора от 7 января 2017 года, т.к. не поздоровался
с представителем администрации исправительного учреждения, 2 марта 2017 года –
отсутствовал на проверке, от 21 января, 20 августа 2019 года и 15 апреля 2022
года – за нарушение формы одежды. На момент рассмотрения ходатайства последнее
взыскание от 15 апреля 2022 года не снято и не погашено.
Администрация
исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное
освобождение Григоряна А.Г. ввиду неустойчивости поведения.
Оснований подвергать
сомнению представленные характеризующие данные на осужденного исправительным
учреждением, у суда не имелось, каких-либо сведений о незаконности наложенных
на Григоряна А.Г. взысканий суду первой и апелляционной инстанции не
представлено.
Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области в отношении Григоряна А.Г. на исполнении
находится исполнительный лист о взыскании морального вреда в размере
300 000 рублей в пользу Е*** Г.Э., задолженность по которой составляет
263 035, 99 рублей. В настоящее время удержания не производятся, поскольку
осужденный Григорян А.Г. не трудоустроен и иных доходов не имеет.
Судом проведен
анализ периодов наложения взысканий и получение поощрений, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Указанные
обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного
возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения.
В связи с чем доводы
апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей оценки характеризующих Григоряна
А.Г. данных, являются неубедительными.
Вопреки доводам жалобы наличие на иждивении несовершеннолетних
детей учитывается при назначении наказания при постановлении приговора, поэтому
судом обоснованно указанное обстоятельство не принято во внимание, что не
свидетельствует о формальном рассмотрении материала.
Указание в тексте постановления на участие
представителя ФКУ ИК №4 УФСИН России по Ульяновской области, вместо ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области, не влияет на правильность выводов суда,
поскольку это является технической опиской. Кроме того, в протоколе судебного
заседания сведения в этой части приведены правильные.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.
Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для его разрешения
документы были надлежащим образом
исследованы, были созданы необходимые условия для исполнения участниками
рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав.
Постановление
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2022 года в отношении осужденного
Григоряна Акопа Грантовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
