УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина
З.М. Дело № 22-2351/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31
октября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
защитника
осужденного Сафарова Д.Ш. – адвоката Немова А.А.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Сафарова
Д.Ш. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2022
года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
САФАРОВА Дамира Шавкатьевича,
*** отбывающего наказание
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав
выступление участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сафаров Д.Ш. осужден Ульяновским областным судом 22 апреля 2010 года (с
учётом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 13 мая 2013 года) по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч. 4
ст.162, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению
свободы на срок 18 лет 10 месяцев, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме,
остального срока - в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Центрального районного суда
г.Тольятти Самарской области от 29 ноября 2018 года осужденный Сафаров Д.Ш. для
дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии особого
режима в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 23 апреля 2009 года, окончание срока
– 23 февраля 2028 года. Неотбытый срок
наказания составлял на дату рассмотрения ходатайства – 5 лет 6 месяцев 21
день.
Осужденный Сафаров
Д.Ш. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сафаров Д.Ш., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, ввиду неправильного применения
уголовного и существенного нарушения уголовно-процессуального законов. Судом
необоснованно учтены ранее наложенные взыскания, в том числе, водворение в
ШИЗО, которые являются погашенными. Тяжесть и характер допущенных нарушений не
проанализированы.
Кроме того, одним из
оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства послужило возмещение
ущерба в незначительном размере. Вместе с тем суд не принял во внимание, что данное
положение закона при рассмотрении ходатайства в порядке ст.80 УК РФ введено в
действие Федеральным Законом №432-ФЗ от 28 декабря 2013 года, в то же время он
осужден в 2010 году. Поэтому в силу ст.10 УК РФ к нему не могли быть применены
нормы уголовного закона, ухудшающие его положения, которые подлежат исключению
из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения.
Суд не принял во
внимание, что им были приняты исчерпывающие меры к розыску исполнительного
листа с целью погашения долга о взыскании компенсации морального вреда, что
подтверждается материалами личного дела, а также переводом на облегченные
условия отбывания наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о
положительной динамике в его поведении.
В связи с чем, позиция прокурора не обоснована и не мотивирована.
Просит постановление изменить, удовлетворить
ходатайство, либо передать материал на новое судебное разбирательство в суд
первой инстанции.
В возражениях на
апелляционные жалобы осужденного Сафарова Д.Ш. старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., не соглашаясь с их доводами,
считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной
инстанции:
- защитник-адвокат
Немов А.А. доводы апелляционных жалоб поддержал;
- прокурор Герасимов
А.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб, считал необходимым постановление
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений,
заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены
Сафарову Д.Ш. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
По смыслу закона основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его
данными.
Следовательно, при разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих
достижение целей наказания.
При решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
наказанием суд должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к
порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения
свободы.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Сафаров Д.Ш. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказании, в настоящее время не имеется.
Как следует из
представленных материалов, Сафаров Д.Ш. отбыл установленную законом часть
срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области с 24 декабря 2018 года. В период отбывания наказания он 37 раз поощрялся
за добросовестное отношение к труду, хорошее и примерное поведение, активное
участие в жизни отряда (последнее от 31 марта 2022 года). Сафаров Д.Ш. трудоустроен, принимает участие
в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий.
Вину по приговору признал полностью, обучался в ПУ №6, социальные связи не
утратил. Переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Судом в качестве данных, положительно характеризующих осужденного,
принято во внимание, что Сафаров Д.Ш. в полном объеме возместил материальный
ущерб и частично моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, остаток долга по моральному вреду согласно справке из
бухгалтерии составил - 930 116, 90 рублей. Указанное обстоятельство не
послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного,
поскольку оно учтено в качестве сведений,
положительно характеризующих осужденного, в связи с чем суд апелляционной
инстанции отклоняет доводы жалобы в этой части и не находит оснований для
исключения приведенных данных из описательно-мотивировочной части
постановления.
Несмотря на приведенные положительные сведения о Сафарове Д.Ш., суд
обоснованно учел, что за весь период
отбывания наказания осужденный допустил 14 нарушений, за которые был подвергнут
взысканиям в виде выговоров: 23 июня 2009 года - за порчу имущества, 17 февраля
2010 года - за совершение акта членовредительства, 13 января 2012 года - за
невыполнение законных требований сотрудника администрации, 6 мая 2012 года
- за нарушение распорядка дня; в виде водворения
в ШИЗО 14 и 19 января 2011 года и 13 января 2012 года - за невыполнение
законных требований сотрудника администрации, 13, 22 марта и 8 сентября 2011
года - за отказ проживать в камере, 22 июля, 12 и 23 августа, 17 октября 2011
года - за занавешивание спального места, 26 октября 2011 года - за закрытие
смотрового глазка, которые являются погашенными. Вместе с тем суд обязан был
принять их во внимание, поскольку эти обстоятельства являются одним из
критериев оценки личности осужденного, его поведения за всё время отбывания
наказания.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразной замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, ввиду
неустойчивости поведения.
Вопреки доводам
жалоб, судом проведен анализ периодов наложения взысканий и получение
поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности
осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения
с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать,
что исправление осужденного возможно путем замены ему неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания ввиду нестабильности его
поведения.
При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, посчитав, что его
поведение не является положительно стабильным на всем протяжении срока
отбывания наказания.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
без учета совокупности других объективных данных.
Кроме того, не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является не
обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
Соблюдение режима
отбывания наказания, которое является обязанностью каждого осужденного,
признание вины и поиск исполнительного листа не является безусловным основанием
для удовлетворения ходатайства осужденного.
Положительная
тенденция в поведении осужденного отмечена его переводом на облеченные условия
содержания.
В отношении Сафарова
Д.Ш., вопреки всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, такой
совокупности не установлено.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2022 года в отношении осужденного Сафарова
Дамира Шавкатьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
