У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0008-01-2022-000692-41                                                                                                                                                          

Судья Росляков В.Ю.                                                                   Дело № 33а-4301/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     18 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Геннадия Васильевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2022 года по делу №2а-1-235/2022, по которому постановлено:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Иванову Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Иванова Геннадия Васильевича в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженность по налогам и пени в общей сумме 75 510 руб. 42 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 75 198 руб. за 2020 г., пени в размере         244 руб. 39 коп. за 2021 г.; пени по земельному налогу с физических лиц в размере 23 руб. 31 коп. за 2021 г., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 44 руб.72 коп. за 2021 г.

Взыскать с Иванова Геннадия Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 2465 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Иванову Г.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что Иванов Г.В состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика и в силу п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, однако за налоговый период 2020 г. данная обязанность административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена.

В 2020 году Иванову Г.В. принадлежало следующее имущество:

автомобиль легковой «ТОЙОТА ВВ», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, дата регистрации 17.04.2018;

автомобиль легковой ВАЗ 21093, 1999 года выпуска, государственный  регистрационный номер ***, дата регистрации 14.01.2013;

автомобиль грузовой, ГАЗ 3302, 2006 года, государственный регистрационный номер ***, дата регистрации 14.08.2018;

автомобиль легковой, «ТОЙОТА NOAH», 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, дата регистрации 09.01.2020, дата утраты права 28.10.2021;

квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации права 14.10.2014;

здание СТО, адрес: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации права 22.11.2012;

земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации права 22.11.2012;

земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации права 10.03.2016;

земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации права 18.12.2018.

В связи с несвоевременной уплатой налогов Иванову Г.В. на основании ст.69 Налогового кодекса российской Федерации выставлено требование от 15.12.2021 №31728 об уплате недоимки по налогам и пени в срок до 01.02.2022.

Судебный приказ от 16.02.2022 о взыскании спорной недоимки отменен 24.02.2022 на основании заявления Иванова Г.В.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общей сумме 75 510 руб. 42 коп. в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 75 198 руб. за 2020 год, пени на указанный налог в размере 244 руб. 39 коп. за 2021 год, пени по земельному налогу с физических лиц в размере 23 руб. 31 коп. за 2021 год, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 44 руб. 72 руб. за 2021 год.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов Г.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что решение принято незаконным составом суда, поскольку ему не удалось убедиться в наличии надлежаще заверенного Указа Президента РФ о назначении судьей Инзенского районного суда Ульяновской области судьи, принявшего решение по делу. Полагает, что решение суда оформлено в нарушение п.4.7 инструкции по судебному делопроизводству.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

 

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ).

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу о том, что они основаны на законе, налоговый орган в установленные порядке и сроки обратился в суд за взысканием с Иванова Г.В. недоимки по налогам, а административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по налогам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований УФНС России по Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, Иванов Г.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога в связи с наличием в собственности указанного в административном иске недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств.

В налоговом уведомлении от 01.09.2021 №36433501 Иванову Г.В. за налоговый период 2020 г. были начислены к оплате:

транспортный налог в сумме 13 759 руб. на транспортные средства «ТОЙОТА ВВ», государственный регистрационный номер ***, ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер ***, «ТОЙОТА NOAH», государственный регистрационный номер ***, ВАЗ 21093, государственный  регистрационный номер ***;

земельный налог в сумме 7173 руб. (7004 +169) на земельные участки: по адресу: ***; ***, кадастровый номер ***; Ульяновская обл., г.Инза, ул.Октябрьская, 40!%, кадастровый номер ***;

налог на имущество физических лиц в сумме 75 198 руб. на здание по адресу: ***, кадастровый номер ***; квартиру по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Срок уплаты в бюджет всех названных налогов - 01.12.2021.

В связи с неуплатой в установленный срок указанных налогов в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование от 15.12.2021 №31728 об уплате в срок до 01.02.2021 недоимки по налогам и пени на недоимку по состоянию на 15.12.2021 (л.д. 7).

Поскольку требуемая недоимка не была погашена налоговый орган в соответствии с абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова Г.В. задолженности по налогам.

Судебный приказ от 16.02.2022 о взыскании спорной задолженности (дело №2а-293/2022) отменен определением от 24.02.2022 на основании заявления Иванова Г.В.

После отмены судебного приказа обращение УФНС России по Ульяновской области в суд с настоящим административным иском о взыскании спорной недоимки имело место 13.05.2022 - в срок, установленный п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по заявленным УФНС России по Ульяновской области требованиям, суд первой инстанции полно и объективно оценил представленные в дело доказательства, проверил обоснованность заявленных к взысканию с административного ответчика сумм налога на имущество физических лиц и пеней, начисленных за период с 02.12.2021 по 14.12.2021, в связи с неуплатой     Ивановым Г.В. на дату выставления требования от 15.12.2021 транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика спорной задолженности по налогу и пени.

Доводы Иванова Г.В. в апелляционной жалобе о рассмотрении дела незаконным составом суда несостоятельны, так как нарушений требований статей 31, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение судом при составлении решения суда п.4.7 Инструкции по судебному делопроизводству также является несостоятельной, поскольку данная норма не регулирует порядок составления и оформления решения суда.

Порядок принятия решения суда урегулирован главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что нарушений требований к оформлению решения судом не допущено.

Принятое по делу решение суда является правильным, основано на надлежащей оценке представленных доказательств, верном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Геннадия Васильевича – без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2022.