У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Савелова А.Л.                                                           Дело № 7-348/2022

(12-264/2022)                                                 73RS0004-01-2022-005853-96

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     13 октября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Котельниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шатрова Дениса Владимировича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2022 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №2  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 03.03.2022 Шатрову Д.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением  врио командира  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.06.2022, оставленным без изменения решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.08.2022, постановление от 03.03.2022 оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шатров Д.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решениями вышестоящего должностного лица и судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого деяния.

Просит учесть, что у водителя автомобиля Фольксваген Поло, госномер ***, с которым было совершено столкновение, не возникло право преимущественного проезда, поскольку он двигался в нарушение п.п.8.6 ПДД РФ.

Полагает, что согласно заключению эксперта №*** ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области ему (Шатрову Д.В.) необоснованно было вменено в вину нарушение требований п.8.4 ПДД РФ.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция Шатрова Д.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав М*** Д.В. и выступавшего в его интересах Алиакберова Р.Ф., прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из постановления по делу от 03.03.2022, в вину  Шатрову Д.В. было вменено то, что 02.03.2022 в 13 часов 20 минут на пр.Гая возле дома №78 в г.Ульяновске он, управляя автомобилем Опель Астра, госномер ***, при осуществлении перестроения не убедился в безопасности маневра и осуществил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, госномер ***, под управлением водителя М*** Д.В., движущимся справа, чем нарушил п.п.8.4 ПДД РФ.

Решением  врио командира  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.06.2022, оставленным без изменения решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.08.2022, указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, с постановлением и решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона вмененного в вину правонарушения выражается в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения РФ. Принципиальное значение при определении объективной стороны рассматриваемого деяния имеет определение перечня нарушений установленных требований ПДД РФ, которые влекут за собой применение мер административной ответственности.

Как следует из решений вышестоящего должностного лица ГИБДД и районного суда, в указанных актах были подтверждены выводы о нарушении Шатровым Д.В. п.8.4 ПДД РФ при перестроении, при этом административное наказание было назначено по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вместе с тем, в соответствии п.1.2 ПДД РФ «перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Как усматривается из материалов дела, по факту ДТП, произошедшего 02.03.2022 в 13 часов 20 минут на пр.Гая возле дома №78 в г.Ульяновске проведена автотехническая экспертиза. Из содержания заключения эксперта №*** следует, что эксперт сделал выводы о том, что оба водителя осуществляли поворот по траектории, не соответствующей требованиям пунктов ПДД РФ, не один из них не обладал преимущественным правом на движение по отношению друг к другу.

При этом экспертом указано, что водитель автомобиля Опель Астра, госномер ***, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.п.8.5, 8.6 ПДД РФ (л.д.21).

Однако перечисленные обстоятельства при вынесении указанных решений какой-либо мотивированной оценки не получили и не были исследованы.

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом административного органа также не исследовался вопрос о том, выполнял ли момент ДТП Шатров Д.В. маневр поворота, либо перестроения.

Таким образом, требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по делу соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При изложенных обстоятельствах постановление от 03.03.2022, решение врио командира  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.06.2022 и решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.08.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шатрова Д.В., нельзя признать принятыми с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем они подлежат отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шатрова Д.В. к административной ответственности, имели место 02.03.2022, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №2  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 3 марта 2022 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14 июня 2022 года и решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шатрова Дениса Владимировича, отменить.

Производство по делу по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Шатрова Дениса Владимировича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов