УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Головня О.В.
Дело № 7-345/2022
(№ 12-634/2022)
73RS0002-01-2022-004960-68
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 13 октября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Ульяновска
Зелениной Елены Николаевны на решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска 19 августа 2022 года,
установил:
постановлением врио
начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 17.05.2022
администрации г.Ульяновска (далее – Администрация) назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ.
Решением судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19.08.2022 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Зеленина Е.Н.
не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что в целях исполнения решений судов Администрацией были направлены
обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение
исполнительных производств. Объем финансирования увеличен. Бюджет
предусматривает поэтапное исполнение решений судов в 2023-2024 гг.
Таким образом,
Администрацией предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита
финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об
отсутствии вины в совершении административного правонарушения.
Ссылается на то, что
Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город
Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой и в настоящее время
сформирован.
Обращает внимание
суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к
ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска.
Общая потребность в
денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта
многоквартирных домов составляет более 2,4 миллиардов рублей.
Просит прекратить
производство по делу в связи с отсутствием состава административного
правонарушения или на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Ссылается на
судебную практику Конституционного Суда РФ.
Также ссылается на презумпцию
невиновности.
Подробно позиция
защитника Администрации Зелениной Е.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник администрации г.Ульяновска не явился, извещался, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Административная
ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установлена за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа.
Из материалов дела
следует, что на основании вступившего в законную силу решения Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 07.11.2014 на Администрацию возложена
обязанность произвести в доме №6 по
проспекту 50-летия ВЛКСМ г.Ульяновска капитальный ремонт: замену системы
ХВС в техническом подвале дома и стояков в квартирах: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9,
10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 26, 28, 31, 36, 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46,
47, 48, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 72, 73,
74, 75.
22.04.2015
возбуждено исполнительное производство, 18.09.2015 с должника взыскан
исполнительский сбор.
03.12.2019 Администрация
привлечена к административной
ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, указанное постановление о
привлечении к ответственности вступило в законную силу 15.02.2020. Штраф не
оплачен.
03.03.2021 Администрации
установлен новый срок до 29.10.2021 для исполнения содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера, из акта от 06.12.2021
следует, что данные требования не исполнены.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Администрации к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Указанным решением судьи районного суда постановление врио начальника МОСП
по исполнению ОИП УФССП по Ульяновской области
от 17.05.2022 оставлено без изменения.
Вместе с тем состоявшиеся акты признать законными нельзя, по следующим
основаниям.
Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная
ответственность за неисполнение должником исполнительного документа,
содержащего требования неимущественного характера, в том числе, связанные с
соблюдением требований в области строительства и применения строительных
материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального
строительства или ввода его в эксплуатацию, в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о наложении
административного штрафа.
Ранее за неисполнение требований указанного исполнительного документа
постановлением от 03.12.2019 администрация г.Ульяновска привлекалась к
административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Данное постановление
вступило в законную силу 15.02.2020, на момент вынесения постановления от
17.05.2022 штраф по постановлению от 03.12.2019 не оплачен.
Однако при вынесении
решения судья районного суда не учел, что администрации г.Ульяновска было вменено
неисполнение требований исполнительного документа о производстве ремонтных
работ капитального характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем, после вынесения постановления о наложении
административного штрафа.
Таким образом,
вмененное администрации г.Ульяновска деяние квалифицировано по ч.2 ст.17.15
КоАП РФ не верно.
Переквалификация
действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности,
на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый
родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое наказание
не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы
административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.17.15 и ч.2.1 ст.17.15
КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм
тождественными не являются, переквалификация действий невозможна, поскольку при
этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии
состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и
о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного
постановление должностного лица административного органа и решение судьи
районного суда подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи
с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио
начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 17 мая
2022 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19
августа 2022 года отменить, по делу по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации
г.Ульяновска прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
