УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-001742-75

Судья Бирюкова О.В.                                                                       Дело №33-4181/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              18 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байдиной Лилии Харисовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.05.2022 по делу №2-1391/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования АО «ЦДУ»  удовлетворить частично.

Взыскать с Байдиной Лилии Харисовны  в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по кредитному  договору от 12.03.2018 № *** в размере 179 963 руб.35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5201 руб.36 коп.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество «ЦДУ» (далее АО «ЦДУ»)  обратилось в суд с иском к Байдиной Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование жалобы указано, что на основании кредитного договора от 12.03.2018 № *** первоначальный кредитор ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 204 140 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 19,90 % годовых. Ответчик по договору займа долг и проценты не уплатил. Между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования от 21.07.2021 № ***.

Истец просил взыскать долг по кредитному договору от 12.03.2018 №*** в размере 200 136 руб.12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5201 руб.36 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Байдина Л.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, применить срок исковой давности по требованиям истца.

В возражениях на жалобу АО «ЦДУ» просит решение суда оставить без изменения, жалобу -  без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от 12.03.2018 № ***  первоначальный кредитор ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 204 140 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 19,90 % годовых.

Между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования от 21.07.2021 № ***.

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса  РФ с учетом положений ст. ст. 309, 310,  333, 807, 809 Гражданского кодекса  РФ, установив, что заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, а доказательств погашения задолженности не представлено, обоснованно посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения  размера неустойки до 5000 руб. в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что кредитный договор заключен 12.03.2018 на срок 60 мес., т.е. до 12.03.2023, период задолженности – с 17.04.2020 по 21.07.2021, последняя оплата заемщиком произведена 17.03.2020, соответственно просрочка в погашении очередного платежа наступила с 18.04.2020 и с этого момента  должен исчисляться срок исковой давности до 18.04.2023, обращение истца с иском последовало 05.03.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байдиной Лилии Харисовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2022.