УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жилкина А.А.                                                  73RS0001-01-2022-001519-65

Дело № 33-4241/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                1 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой Надежды Федоровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1689/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Федоровой Надежды Федоровны к Балушкиной Наталии Александровне о признании права собственности на денежные средства во вкладах в порядке наследования, взыскании денежных средств на погребение наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с Балушкиной Наталии Александровны в пользу Федоровой Надежды Федоровны денежные средства, затраченные на погребение Н*** в размере 57077,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1035,27 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения истца Федоровой Н.Ф. и ее представителя – адвоката Калашниковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Балушкиной Н.А. – Мусоева Т.Д., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Федорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Балушкиной Н.А. о признании права собственности на денежные средства во вкладах в порядке наследования, взыскании денежных средств на погребение наследодателя.

В обоснование иска указано, что истец 15 лет состояла в фактических брачных отношениях с Н***., с которым до дня смерти *** совместно проживала в доме, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: ***, ведя с ним общее хозяйство. Наследственное имущество Н***. состоит из денежных средств, хранящихся на двух счетах в ПАО Сбербанк на сумму 299 420 руб. 60 коп. В течение шести месяцев она совершала действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое владение имуществом. Общая сумма расходов, связанных с похоронами Н***. составила 93 575 руб. 02 коп. Наследником первой очереди по закону является дочь Н*** – Балушкина Н.А., вступившая в наследство. Полагает, что за ней (истицей) следует признать право на ½ долю на указанные вклады.

С учетом изложенного, Федорова Н.Ф. просила признать за ней право собственности на ½ долю на денежные средства во вкладах, открытых на имя Н***. в ПАО Сбербанк, в порядке наследования после его смерти; взыскать с Балушкиной Н.А. расходы, понесенные на похороны наследодателя в сумме 93 575 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3607 руб. 28 коп.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Баракзай В.Ю., ПАО Сбербанк.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Федорова Н.Ф. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд фактически не рассмотрел заявленные ей первоначальные исковые требования в части установления факта ее нахождения на иждивении Н*** Суд при вынесении решения должен разрешить все заявленные требования, что судом выполнено не было. Судом также не учтено, что исковые требования о признании права собственности на денежные вклады вытекают из первоначальных исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Балушкиной Н.А. – Мусоев Т.Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года умер Н***, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 22 июня 2021 года II-РЛ № *** (л.д. 19-20).

На случай своей смерти нотариально удостоверенного завещания Н*** не оставил.

Его единственный наследником по закону является дочь Балушкина Н.А., *** года рождения.

После смерти Н*** в установленный законом срок Балушкина Н.А. обратилась за вступлением в наследство, и нотариусом Урмарского нотариального округа нотариальной палаты Чувашской республики Баракзай В.Ю. 30 августа 2021 года заведено наследственное дело № 180/2021 (л.д. 75-79).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Н***., в порядке наследования после его смерти, Федорова Н.Ф. указала, что подлежит призванию к наследованию в порядке статьи 1148 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Федоровой Н.Ф. требований в указанной части, суд сослался на то обстоятельство, что истец в зарегистрированном браке с наследодателем не состояла, в связи с чем не имеет права на вступление в наследство.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, по данному делу исходя из предмета искового заявления о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, и с учетом подлежащих применению норм материального права, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, относится ли Федорова Н.Ф. к числу нетрудоспособных лиц по смыслу статьи 1148 ГК РФ; проживал ли наследодатель Н*** в течение года до своей смерти вместе с Федоровой Н.Ф.; была ли материальная помощь, получаемая Федоровой Н.Ф. от Н*** в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Как установлено судебной коллегией, истец Федорова Н.Ф., *** года рождения, на дату смерти Н***. достигла возраста 65 лет, дающего ей право на установление трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела также следует, что Н*** до своей смерти имел регистрацию по месту жительства по адресу: ***.

В свою очередь, Федорова Н.Ф. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу***, в доме который ей принадлежит на праве собственности.

В то же время допрошенные в суде первой инстанции свидетели С***. и О.*** пояснили, что являются соседями Федоровой Н.Ф. и знают Н***. как сожителя истицы (л.д. 111-114).

Материалами дела также подтверждается, что при жизни Н*** являлся получателем страховой пенсии по старости с 18.09.2018, выплачиваемой ему ГУ-ОПФР по Чувашской Республике в Цивильском районе, то есть в районе проживания истца (л.д. 27).

Из амбулаторной карты Н*** в ГУЗ «Цивильская РБ» следует, что при жизни он неоднократно обращался в данное учреждение здравоохранения в период с 2011 по 2021 гг.

Кроме того, Н***. были открыты счета в ПАО Сбербанк, в подразделении, расположенном в г. *** (л.д. 78).

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности, подтверждается, что к моменту своей смерти Н*** более года проживал совместно с Федоровой Н.Ф. в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: ***

Доводы стороны ответчика о том, что Н*** постоянно проживал в с ***, а к Федоровой Н.Ф. лишь иногда приезжал в гости, отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается, что при жизни он обратился за назначением пенсии именно в *** районе, там же получал медицинскую помощь, пользовался банковскими услугами, то есть постоянным местом жительства для него являлся именно г. ***.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Пояснениями истца и свидетельскими показаниями подтверждается, что Федорова Н.Ф. и Н*** вели совместное хозяйство.

Об указанном также свидетельствует факт наличия у истицы вещей и документов Н***., несение ею расходов по организации похорон последнего.

Из материалов дела следует, что Федорова Н.Ф. является получателем страховой пенсии по потери кормильца, размер которой составляет 12 639 руб. 55 коп. (л.д. 26).

Доход Н*** складывался из страховой пенсии по старости в размере 10 092 руб. 40 коп. (л.д. 27) и заработной платы в ОАО «ДЭП № 139», среднемесячный размер которой согласно справки 2-НДФЛ составлял 13 399 руб. 70 коп. (л.д. 70).

Следовательно, общий доход Н*** был равен 23 492 руб. 10 коп., что в два раза превышало доход истицы.

Из пояснений истца и свидетельских показаний также следует, что получаемый ими доход направлялся на выращивание и разведение домашнего скота, который в дальнейшем продавался, а денежные средства тратились на их совместные нужды и откладывались на приобретение нового автомобиля. При этом Н*** помимо финансовой помощи оказывал ей посильную физическую помощь в хозяйстве.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объем помощи, оказываемой умершим Федоровой Н.Ф. значительно превышал ее собственные доходы, в связи с чем его помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию,

С учетом изложенного, судебная коллегия находит установленным факт нахождения Федоровой Н.Ф. на иждивении Н***.

При таких обстоятельствах, у Федоровой Н.Ф. возникло право быть призванной к наследованию после смерти Н***. в порядке статьи 1148 ГК РФ, а объем ее наследственных прав равен объему прав наследника по закону Балушкиной Н.А.

Из материалов дела следует, что на имя Н*** в ПАО Сбербанк были открыты счета от 12.09.2018 № ***, остаток по которому на дату смерти наследодателя составил 250 868 руб. 02 коп., и от 18.06.2020 № ***, остаток по которому на дату смерти наследодателя составил 355 680 руб. 35 коп. (л.д. 78).

Следовательно, за Федоровой Н.Ф. подлежит признанию право на ½ долю в праве собственности на указанные денежные средства в порядке наследования после смерти Н***., в связи с чем решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2022 года в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая исковые требования Федоровой Н.Ф. взыскании с Балушкиной Н.А. расходов на достойные похороны наследодателя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1174 ГК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчиком Балушкиной Н.А. решение суда в данной части не обжалуется.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, ссылаясь также на отказ во взыскании в ее пользу расходов на достойные похороны в полном объеме.

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон «О погребении и похоронном деле») определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая поминовение, поскольку почтение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Федорова Н.Ф. осуществляла организацию похорон наследодателя Н***. и мероприятий, связанных с поминанием умершего.

Истицей были приобретены два венка и траурная лента на сумму 1470 руб. (товарный чек № 327 от 22.06.2021), подушка шелковая, погребальный набор, два венка, лента траурная, вафельное полотно, платочки женские, икона на общую сумму 5610 руб. (по чеку №3223 от 21.06.2021 г.); произведены затраты на рытье могилы, захоронение умершего, траурные услуги на сумму 10 100 руб., приобретение венка на сумму 1450 руб. (по квитанции №000334 от 22.06.2021), приобретены ботинки мужские, рубашка мужская на сумму 3000 руб. (товарный чек от 21.06.2021), костюм мужской классический на сумму 4000 руб. (товарный чек от 21.06.2021), изготовлен памятник на сумму 8387 руб. (по договору от 22.06.2021), также изготовлена ограда, скамейка, стол на сумму 25300 руб. (товарный чек от 05.09.2021). Согласно счету № *** от 22.06.2021 ею также был оплачен поминальный обед на сумму 7105 руб. 20 коп.

Итого письменными доказательствами подтверждены расходы на общую сумму 66 422 руб. 20 коп.

Иные расходы, о взыскании которых поставлен вопрос в иске Федоровой Н.Ф., в частности расходы на церковные услуги, поминальные обеды после захоронения и на 40 дней на сумму 27 152 руб. 80 коп. не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами. Точный перечень расходов на указанную сумму суду не представлен, и не уточнен в ходе судебного разбирательства истицей, таким образом, отсутствует возможность оценить данные расходы с точки зрения необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон умершего, в связи с чем данные расходы исключены.

Кроме того, судом исключены расходы на приобретение венков и траурной ленты по товарному чеку №327 от 22.06.2021, венка по квитанции № 000334 от 22.06.2021 на общую сумму 2920 руб., так как указанные товары дублируют уже приобретенную ритуальную атрибутику по товарному чеку № 322 от 21.06.2021.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2022 года в данной части является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции с Балушкиной Н.А. в пользу Федоровой Н.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 803 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Федоровой Надежды Федоровны к Балушкиной Наталии Александровне об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования и взыскания с Балушкиной Наталии Александровны в пользу Федоровой Надежды Федоровны расходов по оплате государственной пошлины.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Установить факт нахождения Федоровой Надежды Федоровны, *** года рождения, на иждивении Н***, *** года рождения, умершего ***.

Признать за Федоровой Надеждой Федоровной прав собственности на ½ долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах, отрытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Н***, *** года рождения, умершего 20.06.2021, в порядке наследования после его смерти.

Взыскать с Балушкиной Наталии Александровны в пользу Федоровой Надежды Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 803 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоровой Надежды Федоровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2022