Судебный акт
В замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ отказано обоснованно
Документ от 31.10.2022, опубликован на сайте 03.11.2022 под номером 102601, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Тихонов А.Н.                                                                  Дело № 22-2345/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             31 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Герасимов Д.Ю.,

осужденного Грачева И.А.,

защитника – адвоката Шараповой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Грачева И.А. и адвоката Шараповой Ю.Н. на постановление Заволжского районного суда гльяновска от 23 августа 2022 года, которым осужденному

 

Грачеву Ивану Александровичу,

***

 

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Грачев И.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 17 июня 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21 апреля 2021 года (ст.ст. 139 ч.1, 119 ч.1 УК РФ)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока наказания - 19 августа 2021 года, окончание срока – 18 января 2023 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе Грачев И.А. считает постановление незаконным и необоснованным.  Имеет 2 поощрения, не допускал нарушений изолированных участков, соблюдает распорядок дня, вину признал, принес извинения потерпевшим, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, не утратил социальные связи, положительно характеризуется администрацией учреждения, которая   посчитала вставшим его на путь исправления и целесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

 

В апелляционной жалобе адвокат Шарапова Ю.Н. в интересах осужденного Грачева И.А. считает постановление незаконным, необоснованным и приводит доводы, аналогичные доводам осужденного. Грачев И.А. не представляет  общественной опасности, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство осужденного.  

 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Грачева И.А. и адвоката Шараповой Ю.Н. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его без изменений.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Грачев И.А., адвоката Шарапова Ю.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

 

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме отбытия определенной части срока, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его отношение к учебе и труду, учитывается мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Вывод об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за весь период отбывания наказания.

 

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

 

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство, принял во внимание, что осужденный отбыл установленный законом срок наказания, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, имеет 2 поощрения, прошел обучение, освоил рабочую специальность, вину по приговору признал, поддерживает социальные связи с родственниками,  участвует в работах по ст. 106 УИК РФ.

 

Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.

 

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.  

 

Приняв к сведению перечисленные  данные о личности Грачева И.А., суд сослался на наличие у него одного  взыскания в виде устного выговора – 2 ноября 2021 года за нарушение распорядка дня исправительного учреждения, которое снято 19 мая 2022 года, то есть за два месяца до обращения с ходатайством в суд. Данное обстоятельство, вопреки доводам  осужденного, свидетельствует о нестабильности его поведения.

 

Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения сведений у суда не имелось. Мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами. Кроме того, не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, не порочит их и то обстоятельство, что в октябре 2022 года, то есть спустя два месяца после рассмотрения ходатайства судом, осужденным получены еще 2 поощрения,  поэтому доводы жалоб апелляционной инстанцией отклоняются.

 

Суд не связан с позицией администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу. Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

 

Проанализировав представленные данные, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Изложенное свидетельствует о необходимости контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения. 

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе личное дело осужденного.

Не влияют на вывод суда другие, приведенные в жалобах сведения, по вышеизложенным основаниям.

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2022 года в отношении осужденного Грачева Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий