УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Cайдяшев С.В.                                                                       Дело №22-2350/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  31 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Айбулатова Х.Х. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

АЙБУЛАТОВА Хабдуллы Хабибулловича,

***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., исследовав документ,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

из представленных материалов следует, что приговором Петровского городского суда Саратовской области от 30 марта 2021 г., Айбулатов Х.Х. был осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 10 апреля 2021 г., конец срока – 28 ноября 2022 г. Неотбытый срок на день рассмотрения ходатайства составлял 3 месяца 5 дней.

Айбулатов Х.Х. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом, обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Айбулатов Х.Х. не соглашается с постановлением, считает его незаконным.

Отмечает, что суд неверно указал во вводной части постановления сведения о его гражданстве, поскольку он имеет паспорт гражданина ***.

Кроме того, на швейном производстве он был трудоустроен, не с 31 мая 2022 г. как это указано в постановлении, а с июля 2021 года.

Полагает, суд необоснованно сослался на наличие у него 8 взысканий, не установив при этом характер и степень опасности допущенных нарушений, сроки их погашения.

Считает, что администрация ИУ представила в суд недостоверные сведения, которые были приняты судом  без должной проверки.

Просит постановление отменить, а  ходатайство - удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мишагин О.Е. указывает, что судом не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Айбулатова Х.Х., в связи с чем оснований для  отмены постановления не имеется.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление  прокурора Скотаревой Г.А., предложившей  постановление суда оставить без изменения, исследовав документ,  суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.  3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что на момент подачи ходатайства, Айбулатов Х.Х. отбыл срок, по истечении которого ему возможна замена неотбытой части  наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Вместе с тем отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для  такой замены.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции, выслушал мнение представителя администрации учреждения, считавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, прокурора, который также высказался о необходимости отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

При этом, проверив представленные материалы и приняв во внимание все данные о личности Айбулатова Х.Х., в том числе положительные сведения, отраженные в характеристике, суд вместе с тем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания на данный период времени могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом.

Согласно представленной характеристике, Айбулатов Х.Х. отбывает наказание в ФКУ ИК*** с 7 мая 2021 г. в обычных условиях, дважды поощрялся администрацией учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда. С 13 мая 2022 г. привлечен к оплачиваемому труду на швейном производстве, вину в совершенном преступлении признал полностью, по приговору имеется иск, который погашен не в полном объеме, поддерживает социальные связи.

Вместе с тем Айбулатов Х.Х. в настоящее время характеризуется неустойчивым поведением,  так как он неоднократно  нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 8 раз подвергался взысканиям в виде устных выговоров за неоднократное нарушение распорядка дня в мае 2021 года и марте 2022 года. При этом 6 имеющихся  взысканий не сняты и не погашены в настоящее время.

Данные нарушения установленного порядка, их количество и периоды получения, тяжесть, несмотря на погашение части взысканий в настоящее время, также характеризовали поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени, в связи с чем обоснованно, вопреки доводам жалобы, учитывались судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Такой подход суда, не противоречит п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный Айбулатов Х.Х. не оспаривал обоснованность и законность наложенных взысканий в судебном порядке, на день рассмотрения ходатайства, равно как и в настоящее время они не отменены, в связи с чем обоснованно были приняты во внимание судом при вынесении обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность и объективность характеризующих личность осужденного данных, в том числе по дате его трудоустройства на оплачиваемую работу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тот факт, что Айбулатов Х.Х. отбыл установленный срок, поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен сам по себе не свидетельствует в достаточной степени о возможности достижения его исправления путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, указывая лишь на то, что в поведении осужденного имеются отдельные положительные тенденции, обусловленные, в первую очередь, условиями его содержания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания,  обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в его удовлетворении в отношении Айбулатова Х.Х., правильно посчитав, что его поведение с учетом неоднократного  получения взысканий,  применительно к статье 80 УК РФ, не свидетельствовало, бесспорно, о наличии  достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, в качестве мотивов отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал в постановлении все обстоятельства,  характеризующие  поведение осужденного, и которые в силу ч. 4 ст. 80 УК РФ относятся к числу оснований, подлежащих учету при решении данного вопроса,  и не позволившие суду прийти к  однозначному выводу о возможности замены неотбытой части наказания  более мягким видом.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а само обжалуемое решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в его вводной  и описательно-мотивировочной частях допущены ошибки, связанные, в том числе с указанием на отсутствии у осужденного гражданства какого-либо государства.

Данная ошибка очевидна, что подтверждается  имеющимся  в материале приговором на Айбулатова Х.Х., а также представленной копией его паспорта, но в целом она не влияет на законность принятого судом решения, а поэтому не может служить основанием к его отмене.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления дата начала срока отбывания осужденным наказания указана как - 101.04.2021, вместо - 10.04.2021,  что судом апелляционной инстанции расценивается как явная техническая ошибка, также не влекущая отмену постановления.

С учетом изложенного во вводную и описательно-мотивировочную  части постановления надлежит в соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ внести соответствующие уточнения, которые  в целом не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения по ходатайству осужденного.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26,  389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2022 года в отношении Айбулатова Хабдуллы Хабибулловича изменить:

уточнить во вводной части постановления, что Айбулатов Х.Х. является гражданином ***; 

уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что осужденный отбывает наказание с 10 апреля 2021 г.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий