УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2021-001669-73
Судья Калянова
Л.А. Дело №
33-4371/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25
октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Богомолова С.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сытько Артема Валентиновича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 25 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2233/2022 ,
по которому постановлено:
исковые требования Сытько
Анны Александровны к Сытько Артему Валентиновичу о разделе совместно нажитого
имущества удовлетворить.
Признать совместно
нажитым имуществом супругов Сытько Анны Александровны и Сытько Артёма
Валентиновича двухкомнатную квартиру, общей площадью 89 кв.м по адресу: ***.
Прекратить право
собственности Сытько Артёма Валентиновича на квартиру по адресу: ***.
Признать за Сытько
Анной Александровной право общей долевой
собственности на 1/2 долю на квартиры по
адресу: ***.
Признать за Сытько
Артёмом Валентиновичем право общей долевой собственности на 1/2 долю на квартиры по адресу: ***.
Сохранить залог на
квартиру, расположенную по адресу: *** в пользу Российской Федерации на 1/2
долю квартиры Сытько Артёма Валентиновича и на 1/2 долю квартиры Сытько Анны
Александровны.
Взыскать с Сытько
Артёма Валентиновича в пользу Сытько Анны Александровны расходы по оплате
госпошлины в размере 15273 руб.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., пояснения ответчика
Сытько А.В. и его представителя Дырдиной Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения истицы Сытько
А.А., полагавшей, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сытько А.А. обратилась в суд с иском к Сытько А.В. о разделе
совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что с
12.08.2008 по 27.01.2015 стороны состояли
в зарегистрированном браке.
В период брака истцом и ответчиком по договору купли продажи
от 21.01.2014 была приобретена
двухкомнатная квартира общей площадью 89 кв.м. по адресу: г***, право
собственности на которую было зарегистрировано за Сытько А.В.
Просила признать совместно
нажитым имуществом сторон двухкомнатную квартиру общей площадью 89 кв.м. по
адресу: ***; признать доли в совместно нажитом имуществе равными; произвести
раздел совместно нажитого имущества: двухкомнатной квартиры общей площадью 89
кв.м. по адресу: ***, по 1/2 доли каждому; погасить регистрационную запись о регистрации права собственности на квартиру
за Сытько А.В.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора были привлечены ООО «Грин», Банк ВТБ 24 (ПАО), ПАО
«Промсвязьбанк», Министерства обороны РФ, ФГКУ «Федеральное управление
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сытько А.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Указывает, что денежные средства на приобретение квартиры не
являются совместно нажитыми, поскольку выделены государством для решения жилищного вопроса
военнослужащего. Истица с 27.01.2015 не является членом семьи военнослужащего,
общих детей стороны не имеют. Полагает, что суд необоснованно отклонил
ходатайство ответчика об истребовании доказательств того, что раздел имущества
между сторонами уже произошел и жилищный
вопрос истицы уже был решен, а именной сведений из ПАО Сбербанк об открытии
счета на имя Сытько А.А. и зачисления на него денежных средств в размере 500 000 руб. (половина средств
от проданной квартиры) и Росреестра о регистрации права собственности Сытько
А.А. на квартиру, приобретенную частично за счет денежных средств, полученных
от раздела имущества. Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно
отказано в применении срока исковой давности. Считает, что суд необоснованно
принял во внимание показания свидетеля Е*** Н.А., поскольку она является
заинтересованным лицом по делу (сестра истицы). Также суд не принял во внимание
мнение банка относительно исковых требований истицы, однако признание за
истицей права собственности на 1/2 квартиры привело к изменению состава
собственников, что противоречит договору ипотечного кредитования. Квартира
находится в залоге у банка до выплаты всех денежных средств по договору. Кроме
того, считает, что суд неправильно определил ко взысканию государственную
пошлину.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Выслушав ответчика и его представителя, посредством
видеоконференцсвязи истицу, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Сытько А.А. и Сытько А.В. состояли в зарегистрированном браке с
12.08.2008. Брак между ними расторгнут
27.01.2015 на основании личного заявления супругов.
Данные обстоятельства подтверждаются в том числе актовыми
записями (т. 1 л.д. 88, 89).
Ответчик Сытько А.В. проходит службу в рядах Вооруженных сил Российской
Федерации.
По договору купли продажи от 31.01.2014 (т. 1 л.д. 11-14)
ответчиком Сытько А.В. была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью
89 кв.м. по адресу: ***. Право собственности на указанную квартиру было
зарегистрировано за Сытько А.В., что
подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1
л.д. 48-51)
Как следует из договора купли-продажи от 31.01.2014
стоимость квартиры определена в размере 3 255 350 руб., из которых 99 руб.
26 коп. – личные средства покупателя, 1 389 150 руб. 74 коп. –
средства целевого жилищного займа, предоставленного УФО, 1 866 100 руб. –
средства предоставленного кредитором кредита по кредитному договору.
18.04.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и Сытько А.В. кредитный
договор с целью рефинансирования кредита по заключенному между Сытько А.В. и
ВТБ 24 (ЗАО) (на тот момент (Банк ВТБ
(ПАО)) кредитному договору от 31.01.2014 (т. 1 л.д. 216-223). Также заключен
договор об ипотеке в отношении спорной квартиры (т. 1 л.д. 179-194).
Погашение обязательств перед банком по ипотечному кредиту
произведено за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных
(учитываемых) на именном накопительном счете участника НИС Сытько А.В. по
договору целевого жилищного займа № *** от 12.12.2013, что также следует из
условий кредитного договора.
Квартира по адресу: *** находится
в залоге у Российской Федерации и ПАО
«Помсвязьбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра
недвижимости (т. 1 л.д. 48-51).
Погашение обязательств перед банком по ипотечному кредиту
производится за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных
(учитываемых) на именном накопительном счете участника НИС Сытько А.В. по
договору целевого жилищного займа № *** от 12.12.2013.
Соглашение
о разделе имущества супругов между сторонами по делу не заключалось, брачный
договор не оформлялся, доказательств обратного не представлено.
Согласно
п. 1 ст. 34
Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и п. 1 ст. 256
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое
супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как
разъяснено в п. 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О
применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»,
общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1
и 2 ст. 34
СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое
имущество, которое в силу ст. ст. 128,
129,
п. п. 1
и 2 ст. 213
ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на
имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если
брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел
общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,
39
СК РФ и ст. 254
ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время
рассмотрения дела.
В
соответствии с п. 1 ст. 38
СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период
брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в
случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для
обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
По
смыслу п. 3 ст. 38
СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение
долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе
общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое
имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из
супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему
долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная
компенсация.
Согласно
п. 4 ст. 256
ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и
порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Разрешая
спор между сторонами, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами
права, проверил доводы сторон, исследовал представленные сторонами
доказательства, дал им подробную правовую оценку, и обоснованно пришел к выводу
о том, что спорная квартира приобретена в период брака.
Возражая
против удовлетворения требований, ответчик указал, что данная квартира
приобреталась не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных выплат,
имеющих специальное целевое назначение, предоставленных ему, как военнослужащему,
и в силу ст. 34
СК РФ спорное жилое помещение не является совместно нажитым сторонами имуществом
и не подлежит разделу.
При
разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу, что спорное имущество не подлежит признанию личной
собственностью Сытько А.В.
В
статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество
считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким
имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления
в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в
порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из
супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования
(одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов
роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов,
признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное
право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов,
принадлежит автору такого результата.
Таким
образом, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности
супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания
возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из
супругов.
В
соответствии с п. 1 ст. 15
Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в
редакции Федерального закона
от 08.05.2006 № 66-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора целевого
жилищного займа от 12.12.2013) государство гарантирует военнослужащим
предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их
приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Также
п. 15 ст. 15 данного Закона предусматривает возможность реализации указанного
права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом
от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных
средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В
силу пунктов 1,
2 ч. 1 ст. 4
Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной
системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище
участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:
формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных
счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления
целевого жилищного займа.
Суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что на приобретение спорной
квартиры ответчиком затрачены денежные средства, полученные им по
накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного
обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, следовательно,
спорный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика,
и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34
СК РФ.
При
этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, права и законные интересы залогодержателей
не затрагиваются, поскольку решением суда право залога сохранено. Кроме того,
залогодателями решение суда не обжалуется.
Поскольку
спорная квартира приобретена в период брака сторон по договору купли-продажи,
то есть по возмездной сделке, передача указанного объекта недвижимости,
регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его
стоимости состоялась также в период брака, суд пришел к правильному выводу о
том, что квартира, приобретенная в период брака на имя одного из супругов,
является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между сторонами в
равных долях по правилам ч. 1 ст. 39
СК РФ.
Довод
ответчика о том, что ранее уже состоялся раздел имущества между супругами, и
истица получила денежную сумму от реализации другой совместно нажитой квартиры,
не влияет на правильность принятого решения.
Как
указывалось выше, соглашение о разделе имущества супругов между сторонами по
делу не заключалось, брачный договор не оформлялся.
Допустимых
и относимых доказательств раздела именно спорной квартиры суду не представлено.
Также
не имеют правового значения доводы относительно вложений в ремонт и содержание
спорной квартиры, так как такие вложения не изменяют режим совестной
собственности и не влияют на определение долей в праве супругов.
Также
суд обоснованно не применил к требованиям Сытько А.А. срок исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для
защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст.
199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если
законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В
соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего
имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок
исковой давности.
Как
разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №
15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении
брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе
имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых
расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения
брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации
актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов
гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в
законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким
образом, срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из
супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять
свои права в отношении этого имущества.
Вместе
с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено
доказательств совершения одним из
супругов каких-либо действий, препятствующих Сытько А.А. осуществлять свои
права в отношении спорной квартиры.
Как
указывалось выше право собственности на спорную квартиру до настоящего времени
зарегистрировано за ответчиком Сытько А.В. Кроме того, истица Сытько А.А. до
сих пор зарегистрирована в ней по месту жительства.
Поданное
Сытько А.В. в суд в ноябре 2019 года
исковое заявление о признании Сытько А.А. утратившей право пользования спорным
жилым помещением, как следует из пояснений ответчика, не рассмотрено и
оставлено без рассмотрения.
При
таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что течение срока исковой
давности по требованиям Сытько А.А. о разделе спорной квартиры не начиналось,
следовательно, оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой
давности у суда первой инстанции не имелось.
Также
судом первой инстанции верно разрешен вопрос о возмещении судебных расходов
истицы на уплату государственной пошлины.
При
подаче иска Сытько А.А. оплатила государственную пошлину в размере 15 273
руб. исходя из половины кадастровой стоимости спорной квартиры, на которую она
претендовала, что соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского
процессуального кодека Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодека
Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку
исковые требования Сытько А.А. о признании за ней права общей долевой
собственности на 1/2 долю спорной квартиры были удовлетворены, суд первой
инстанции обоснованно взыскал в ее пользу с ответчика расход на госпошлину в
указанном размере.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
25 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сытько Артема
Валентиновича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31.10.2022.
