УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайгин Н.В.
Дело № 7-358/2022
(Дело №
12-783/2022) 73RS0002-01-2022-002494-94
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20
октября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Хайрулловой Ляли Фидарисовны на
решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 24 августа 2022 года,
установил:
постановлением
заместителя Министра транспорта Ульяновской области Пикусева
А.А. от 25.01.2022 индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Хайруллова Л.Ф. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.13.2 Кодекса Ульяновской
области об административных правонарушениях, утверждённого Законом Ульяновской
области от 28.02.2011 №16-ЗО (далее - КоАП
Ульяновской области), ей назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 10 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.08.2022
указанное постановление оставлено без изменения
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, ИП Хайруллова
Л.Ф. не соглашается с вынесенными постановлением и решением, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что протокол об административном правонарушении оформлен неверно,
поскольку в протоколе имеется ссылка на ч.6.4 ст.28.3 и ст.28.2 КоАП РФ, которая утратила силу. В связи с этим ссылка на
указанные нормы неправомерна, соответственно, лицо, составившее протокол
неправомочно на его составление.
Указывает, что в
протоколе и в постановлении указана несуществующая ст.13.2, поскольку в правильной норме указано ст.13², в которой точки не
имеется, а двойка указывается как степень числа. При этом судом не дана
правовая оценка письму исх.№*** руководителя
Законодательного собрания Ульяновской области, из которого следует, что в Кодексе
Ульяновской области об административных правонарушениях ст.ст. 13.1 и 13.2
отсутствуют.
Обращает внимание,
что судом не приняты во внимание её объяснения о сбоях в работе ЦОДД, а также о
сбоях интернета в сельской местности.
Подробно позиция ИП Хайрулловой Л.Ф. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, дополнений к ней, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
действия ИП Хайрулловой Л.Ф. верно квалифицированы по
ст.13.2 КоАП Ульяновской области, устанавливающей
административную ответственность за неисполнение юридическими лицами,
индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества,
осуществляющими в границах территории Ульяновской области регулярные перевозки
пассажиров и багажа автомобильным или городским наземным электрическим
транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным и (или) межмуниципальным
маршрутам таких перевозок, установленной постановлением Правительства
Ульяновской области либо постановлениями местных администраций городских
поселений, городских округов или муниципальных районов Ульяновской области
соответственно обязанности по передаче в региональную
навигационно-информационную систему Ульяновской области информации о месте
нахождения транспортных средств, используемых для осуществления данных
перевозок.
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 09.02.2016 №38-П утверждены «Правила
организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных
маршрутах регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях» (далее
– Правила №38-П).
Согласно п.п.3 п.11.1
указанных Правил №38-П, индивидуальные предприниматели, осуществляющие
регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по
нерегулируемым тарифам, обязаны обеспечить передачу в региональную
навигационно-информационную систему Ульяновской области информации о месте
нахождения транспортных средств, используемых для пассажирских перевозок на
межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок (не допускается передача
информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес).
Материалами дела
установлено, что 22.12.2021 ИП Хайруллова Л.Ф.,
являясь лицом, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа
автомобильным наземным транспортом, в нарушение п.п.3 п.11.1 Правил № 38-П,
осуществляя перевозку пассажиров транспортным средством, государственный
регистрационный знак ***, по маршруту «р.п.Цильна –
р.п.Большое Нагаткино» Ульяновской области, не выполнила обязанность по
передаче в региональную навигационно-информационную систему Ульяновской области
информации о месте нахождения указанного транспортного средства.
Вина ИП Хайрулловой Л.Ф. в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.13.2 КоАП Ульяновской области,
вопреки ее доводам, подтверждается исследованными в судебном заседании и
подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе
отчетом от 27.12.2021 (форма №16) «ТС не передающие навигационные данные» по
маршруту №1 «р.п. Цильна – р.п. Большое Нагаткино»,
протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, которые
оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесено должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Доводы настоящей
жалобы в целом аналогичны доводам жалобы, направленной в суд первой инстанции,
и являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы направлены на переоценку выводов административного органа и суда
первой инстанции, однако не опровергают установленных по данному делу обстоятельств
и не влекут отмену состоявшихся актов.
Вопреки доводам
жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, а также в соответствии со ст.ст.32, 36 КоАП Ульяновской области.
Так, в соответствии
со ст.32 КоАП Ульяновской области исполнительный
орган государственной власти Ульяновской области, уполномоченный в сфере
транспорта и дорожного хозяйства, рассматривает дела об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 12
и 13.1
- 13.6
настоящего Кодекса.
Таким исполнительным
органом на территории Ульяновской области является Министерство транспорта
Ульяновской области.
Из пп.«б» п.3 ч.1 ст.36 КоАП
Ульяновской области следует, что протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных настоящим Кодексом, составляют в том числе должностные лица
органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях
в соответствии со статьями 28,
31,
32,
34
и 35
настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего в уполномоченном в
сфере транспорта и дорожного хозяйства органе, в том числе ведущий консультант,
консультант - заместитель главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора муниципального образования «город Ульяновск»,
консультант государственный инженер-инспектор Гостехнадзора
Ульяновской области, консультант - главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора Ульяновской области по соответствующему
муниципальному образованию Ульяновской области указанного департамента.
В связи изложенным, не влекущим признание протокола
об административном правонарушении недействительным является довод жалобы о
наличии в данном протоколе ссылки на ч.6.4 ст.28.2 КоАП
РФ, поскольку само по себе наличие указанной нормы в протоколе об
административном правонарушении не свидетельствует о существенном
процессуальном нарушении, влекущем признание данного доказательства
недопустимым.
Основанным на
неверном толковании закона является довод жалобы о том, что в КоАП Ульяновской области отсутствует ст.13.2, а есть
ст.13² без точки, с указанием цифры 2 как степени числа. В данном случае
принципиальное значение имеет то, что КоАП
Ульяновской области дополнен новой структурной единицей, которой в
рассматриваемом случае является ст.13.2 КоАП
Ульяновской области, имеющая дополнительное цифровое обозначение 2, которое
позволяет определенно установить в кодексе данную норму, диспозиция которой
фактически совпадает с вмененным ИП Хайрулловой Л.Ф.
нарушением.
Подлежат отклонению
и доводы жалобы о сбоях в работе Центра организации дорожного движения
Ульяновской области (далее - ЦОДД) либо о некорректной работе сети «Интернет»,
поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо допустимыми и достоверными
доказательствами.
Иные доводы жалобы
правового значения не имеют и не влияют на существо состоявшихся актов.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи
районного суда не нахожу.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2022
года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Хайрулловой Ляли Фидарисовны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
