Судебный акт
ЗПП
Документ от 25.10.2022, опубликован на сайте 01.11.2022 под номером 102576, 2-я гражданская, о защите прав потребителей, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-003472-61                

Судья Киреева Е.В.                                                                       Дело №33-4476/2022                                                          

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    25 октября 2022 года                                                                                 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1422/2022 по апелляционным жалобам Митягина Николая Александровича, публичного акционерного общества      «Т Плюс» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 мая    2022 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Митягина Николая Александровича удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» предоставить Митягину Николаю Александровичу платежные документы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды с 01.01.2021 по 31.12.2021 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» заверить выдаваемую Митягину Николаю Александровичу информацию подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс»  предоставить Митягину Николаю Александровичу возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Митягина Николая Александровича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Митягина Николая Александровича в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Митягина Н.А., поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - Мочалова Н.А., поддержавшего доводы поданной обществом апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Митягин Н.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу    «Т Плюс» (далее - ПАО Т Плюс») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ПАО «Т Плюс» высылает ему платежные документы - расчетки. Направленная в адрес ответчика претензия по предоставлению сведений и информации, заверенной подписью руководителя и печатью организации, осталась без удовлетворения. Как следствие он не имеет возможности проверить правильность и достоверность произведенных к оплате начислений.

Считает необоснованным отказ ответчика ПАО «Т Плюс» в предоставлении ему информации и сведений, а именно:

1)  заверенных подписью руководителя и печатью организации сведений о площади дома по проектной и технической документации;

2)              заверенных подписью руководителя и печатью организации сведений и информацию за каждый месяц о расчетах по начислению отопления и ГВС, с указанием формул расчета и всей площади дома, используемых в этих расчетах;

3)              заверенные подписью руководителя и печатью организации сведений, информацию, помесячно, за каждый месяц о всех уменьшениях в расчетах площадей дома на которые делят объемы коммунальных ресурсов по отоплению и ГВС, из-за чего увеличивается начисление по оплате по отоплению и ГВС.

Просил выслать ему заверенные подписью руководителя и печатью организации сведения, информацию (тип, марка, заводской номер, дата установки, дата следующей поверки, срок эксплуатации и т.д.) о коллективных (общедомовых):  прибор теплового учета по системе отопления, прибор теплового учета ГВС, водосчетчик ГВС,  прибор погодного ТРЖ.

4)              Обязать ответчика ПАО «Т Плюс» предоставить возможность ознакомится со сведениями, занесенными в журналы учета показаний общедомовых приборов учета, показаниях трех коллективных (общедомовых) приборов; прибор теплового учета отопления; прибор теплового учета по системе ГВС; водосчетчик ГВС.

5)              Заверенные подписью руководителя и печатью организации сведения, информацию за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 за каждый месяц:

- об объемах количестве тепла, общедомовых расходов на отопление;

- об объемах количестве тепла общедомовых расходов на водоснабжение ГВС;

- об объемах количестве воды общедомовых расходов на водоснабжение ГВС;

- о суммарном объеме и количестве тепла на отопление в жилых помещениях;

- о суммарном объеме количестве тепла на отопление в нежилых помещениях;

- о суммарном объеме и количестве тепла на отопление на общедомовые нужды;

- о суммарном объеме и количестве тепла на ГВС в жилых помещениях;

- о суммарном объеме и количестве тепла на ГВС в не жилых помещениях;

- о суммарном объеме и количестве тепла на ГВС на общедомовые нужды;

- о суммарном объеме и количестве воды на ГВС в жилых помещениях;

- о суммарном объеме и количестве воды на ГВС в не жилых помещениях;

- о суммарном объеме и количестве воды на ГВС на общедомовые нужды.

6)              Предоставить возможность ознакомиться с технической документацией на дом: архитектурно - строительной, теплоснабжение и горячему водоснабжению, как с проектной документацией 1979 -1982 годов так и с изменениями в проект(е) о всех уменьшениях в расчетах площадей дома на которые делят объемы коммунальных ресурсов по отоплению и ГВС, из-за чего увеличивается начисление по оплате по отоплению и ГВС, а так же с технической документацией по установкам погодного ТРЖ температурного регулятора жидкости.

В указанном многоквартирном доме установлено два прибора теплового учета раздельно на систему отопления и на систему ГВС, а ТРЖ - установлен до 01.06.17.

Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 предусмотрено начисление платы за ОДН теплоснабжение только в случае если дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепла на теплоснабжение и все помещения (жилые и не жилые) оснащены индивидуальными приборами учета. Ему  с октября 2019 года стали начислять плату за отопление ОДН (содержание мест общего пользования). В платежных документах с октября 2019 года исчезла графа потребление теплоснабжения в не жилых помещениях, хотя ранее в этой строке ставили прочерк.

Просил обязать ответчика ПАО «Т Плюс» выдать ему с помесячной разбивкой документы заверенные подписью руководителя ПАО «Т Плюс» и печатью организации, содержащие правильно начисленные платежи с указанием формул расчета и всех площадей дома, используемых в этих расчетах за период с 01.01.2019 по 31.12.2021;

- письменную информацию за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2022 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов рассчитанных по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета о суммарном объеме (количестве) коммунальных ресурсов потребленных в жилых и не жилых помещениях об объеме количестве коммунального ресурса рассчитанного по нормативам, об объеме количестве коммунального ресурса рассчитанном с применением нормативов об объеме количестве коммунального ресурса предоставленного на общедомовые нужды, по потреблениям - об объемах количестве тепла, общедомовых расходов на отопление; об объемах количестве тепла общедомовых расходов на водоснабжение ГВС; об объемах количестве воды общедомовых расходов на водоснабжение ГВС; о суммарном объеме и количестве тепла на отопление в жилых помещениях; о суммарном объеме количестве тепла на отопление в не жилых помещениях; о суммарном объеме и количестве тепла на отопление на общедомовые нужды; о суммарном объеме и количестве тепла на ГВС в жилых помещениях; о суммарном объеме и количестве тепла на ГВС в не жилых помещениях; о суммарном объеме и количестве тепла на ГВС на общедомовые нужды; о суммарном объеме и количестве воды на ГВС в жилых помещениях; о суммарном объеме и количестве воды на ГВС в не жилых помещениях; о суммарном объеме и количестве воды на ГВС на общедомовые нужды;

- обязать ответчика ПАО «Т Плюс» выдать заверенные подписью руководителя и печатью организации сведения о всех площадях дома, согласно проекта дома и технической документации на дом, с помесячными изменениями площадей дома с 01.01.2019 по 31.12.2021 - суммарная площадь всех помещений дома; общая площадь 180-ти квартир; площадь всех жилых комнат дома; отапливаемая площадь дома согласно Советских норм проектирования; основных понятий; санитарных норм по температурному режиму, то есть помещения квартир, где установлены батареи; площадь лестниц и лестничных площадок и площади самовольно сделанных индивидуальных кладовок на лестничных площадках; площадь технического этажа (чердака); площадь технического подполья (подвала); площадь всех квартир в доме переделанных под магазины парикмахерские, питейные заведения; площадь всех электрощитовых названых колясочными в которых размещены магазины, парикмахерские; площадь, не отапливаемая в квартирах и в помещениях общего имущества;

- обязать ответчика ПАО «Т Плюс» предоставлять в течении одного рабочего дня возможность ознакомится со сведениями, занесенными в журналы учета показаний трех коллективных (общедомовых) приборов; прибор теплового учета отопления; прибор теплового учета по системе ГВС; водосчетчик ГВС;

- обязать ответчика ПАО «Т Плюс» предоставить возможность ознакомиться с технической документацией на дом: архитектурно - строительной, теплоснабжение и горячему водоснабжению, как с проектной документацией 1979 -1982 годов так и с изменениями в проект(е) о всех уменьшениях в расчетах площадей дома на которые делят объемы коммунальных ресурсов по отоплению и ГВС, из-за, чего увеличивается начисление по оплате по отоплению и ГВС, а так же с технической документацией по установкам погодного ТРЖ температурного регулятора жидкости.

- взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» компенсацию морального вреда в сумме 999 999 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «УК «Уютный город».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части отказанных судом исковых требований и принять новое решение, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что именно истец несет гражданско - правовые риски, связанные с неполучением платежных документов за период с января по декабрь 2021 года.  

Поясняет, что истцу дважды с ответами на претензии: от 02.02.2022 и от 26.02.2022 направлялись копии актов о количестве потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета; копии отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за запрашиваемый период с 01.01.2019 по 31.12.2021 за каждый месяц отдельно. Направление ответов простой корреспонденцией не является, по мнению автора жалобы,  каким - либо нарушением со стороны ПАО «Т Плюс». Вместе с тем само по себе неполучение истцом информации не может расцениваться как нарушение прав потребителя, и не влечет для него права на получение компенсации морального вреда, поскольку на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

Считает, что затребованная истцом у ответчика информация носит иной характер, не касается возможности выбора истцом товара или услуги; между сторонами уже имеют место сложившиеся правоотношения по оказанию ответчиком истцу услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Затребованная истцом информация не обуславливает возможность правильного выбора истцом уже оказанной, ответчиком услуги. В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 36  Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992    № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 вышеуказанного Закона установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Митягин Н.А. и Митягина А.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** Лицевой счет на квартиру открыт на имя Митягиной А.И.

Решением собственников указанного дома от 15.04.2019 договор управления с ООО «УК «УютСервис» расторгнут и выбрана в качестве управляющей организации «ООО «УК Уютный город» с 01.05.2019.

Протоколом общего собрания  собственников  помещений в многоквартирном доме от 15.04.2019 *** утвержден  ежемесячный размер  платы за содержание  общего имущества многоквартирного дома (согласно Приложению №1). Поручено  УО  заключить договор на обслуживание домофон (ПЗУ) плату за обслуживание домофона ежемесячно начислять и выставлять к оплате (отдельной строкой в платежном документе) собственником и нанимателем жилых помещений в размере, указанном в приложении  №5 и №6.

Судом  установлено, что Митягин Н.А. 21.01.2021 обращался к ответчику          ПАО «Т Плюс» с претензией, в которой просил предоставить ему ряд документов по начислению ему платы по коммунальные платежи, заверенные надлежащим образом; сведения о площади дома, расчеты, связанные с ее изменением; сведения о показаниях приборов учета.

На данную претензию 26.02.2021 ПАО «Т Плюс» заказным письмом направило Митягину Н.А. платежные документы за период с января 2019 года по декабрь        2020 года, выкипировку данных БТИ о площадях дома, копии актов повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, акты о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, копии отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. Данный ответ на претензию был получен Митягиным Н.А. 02.03.2021.

11.01.2022 имело место повторное обращение Митягина Н.А. к ответчику о предоставление документов.

В ответ на данную претензию 02.02.2022  ПАО «Т Плюс» были направлены платежные документы за указанный Митягиным Н.А. период, выкипировка данных БТИ о площадях дома, расчет начислений  коммунальной услуги «отопление» от ООО «РИЦ-Ульяновск», расчет начислений по коммунальной услуге «ГВС» от ООО    «РИЦ-Ульяновск», акты допуска, акты о количестве потребляемой тепловой энергии и количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. Также в данном ответе была приведена методика расчета начислений.

Суд первой инстанции с учетом предоставленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что часть запрашиваемых документов истцу была предоставлена ответчиком для ознакомления, а часть документов объективно отсутствует у ответчика, пришел к правильному выводу об отказе в этой части иска, и обязал ответчика предоставить Митягину Н.А. запрашиваемые им документы, которые он обязан предоставить потребителю в силу приведенных требований закона, взыскав компенсацию морального вреда и штрафа в его пользу.

Выводы суда мотивированы и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется, они основаны на материалах дела и положениях статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 8, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», части 1 статьи 12, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Между тем, доводы апелляционных жалоб как Митягина Н.А., так и ПАО          «Т Плюс» не содержат ссылок на какие - либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на субъективной оценке истца, а также ответчика, а потому не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, и кроме того, они напрвлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Митягина Николая Александровича, публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2022.