УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

73RS0001-01-2022-003467-41  Судья Жилкина А.А.                                                                    Дело № 33-4334/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                         25 октября 2022  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2022 года по делу №2-2499/2022, по которому постановлено:

исковые требования Брито Ульяны Сергеевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, муниципальному образованию                       «г.Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Брито Ульяны Сергеевны убытки в сумме 12 000 руб., судебные расходы в сумме         3000 руб.

В удовлетворении требований к Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, муниципальному образованию «г.Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, Министерству финансов Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Брито У.С., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия 

 

установила:

Брито У.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района                  города Ульяновска от 16.12.2021 она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.03.2022 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 с.1 ст.30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

Для восстановления нарушенного права она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. По договору на оказание юридических услуг ею оплачено 12 000 руб. Незаконными действиями должностных лиц - членов комиссии по делам несовершеннолетних ей причинены также нравственные страдания.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб. за составление настоящего искового заявления.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.06.2022 производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Ульяновской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, муниципальное образование «г.Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Ленинского района г.Ульяновска, инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска Денисова Ю.В., ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно: применение закона, не подлежащего применению, и неприменение закона, подлежащего применению. Не соглашается с выводом суда о том, что поскольку истцу вменялось правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, то надлежащим ответчиком при незаконном привлечении лица к административной ответственности, установленной КоАП РФ, является Минфин России, выступающее в соответствии со ст.1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации. В связи с этим считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ссылаясь на судебную практику кассационных судов общей юрисдикции, указывает, что, поскольку деятельность Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г.Ульяновска финансируется за счет средств местного бюджета, то надлежащим ответчиком по делу будет являться соответствующий главный распорядитель средств местного бюджета, а взыскание должно осуществляться с муниципального образования «город Ульяновск» в лице соответствующего главного распорядителя за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск».

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме Брито У.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса согласно ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г.Ульяновска от 16.12.2021 №378 Брито У.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.03.2022 по делу №12-121/2022 жалоба Брито У.С. удовлетворена. Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г.Ульяновска от 16.12.2021 №378 о привлечении Брито У.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Для восстановления нарушенных прав истица обращалась за юридической помощью. Согласно договору на оказание юридических услуг от 27.12.2021, заключенному между Брито У.С. и Г*** Т.А., последняя обязалась: составить жалобу на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г. Ульяновска от 16.12.2021, собрать доказательства, участвовать в судебных заседаниях по жалобе.

Стоимость услуг по договору составила 12 000 руб. Денежные средства по договору оплачены истицей в полном объеме (л.д. 12, 13).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Брито У.С., впоследствии прекращенному, являются убытками истца и подлежат возмещению.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходил из того, что поскольку истице вменялось правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то убытки подлежат возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно взыскания убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку он основан на ненадлежащем применении и толковании норм материального и процессуального права.

Суд правомерно рассмотрел данный спор как возмещение убытков, однако необоснованно применил к спорным правоотношениям положения ч.2 ст.24.7 КоАП РФ, нормами которого гражданско-правовые отношения, вытекающие из причинения вреда, не регламентируются. Заявленные истцом к взысканию расходы на представителя по делу об административном правонарушении не являются издержками по делу об административном правонарушении, представляя собой форму гражданско-правовой ответственности. Правовых оснований для распространения положений ч.1 ст.24.7 КоАП РФ на спорные правоотношения у суда не имелось.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, при принятии решения судами не учтено, что, исходя из положений ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, они подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст.242.2 БК РФ, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В частности, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно абз.1 п.3 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п.1 ст.242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п.3 ст.125 ГК РФ, ст.6, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п.п. 3 и 4 ст.242.2 БК РФ).

Вышеприведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению такого рода убытки, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда, которым является соответствующее публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет соответствующей казны.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел необходимо определить, в результате незаконных действий каких органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования или их должностных лиц, причинен указанный вред, и какой финансовый орган, лицо, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджета, с учетом ведомственной принадлежности этого органа или его должностного лица соответственно должен производить исполнение решения суда о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо казны муниципального образования.

Подпунктом 24.1 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности этих комиссий, создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

По вопросам, указанным в п.2 ст.26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (п.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Закона Ульяновской области от 06.05.2013 №72-ЗО  «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями в сфере организации и обеспечения деятельности муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области наделяются государственными полномочиями в области создания и функционирования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на неопределённый срок.

Согласно ст.4 названного Закона финансовые средства, необходимые администрациям для осуществления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в Законе Ульяновской области об областном бюджете Ульяновской области на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Ульяновской области. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения областного бюджета Ульяновской области порядке на счета бюджетов муниципальных районов и городских округов Ульяновской области. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством Ульяновской области.

В силу ч.3 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением.

Признанное в судебном порядке несоответствие федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, требованиям, предусмотренным статьей 19 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа от исполнения указанных полномочий.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Как следует из п.1 ст.11 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющие деятельность на территориях муниципальных образований этих субъектов Российской Федерации, в случае, если органы местного самоуправления указанных муниципальных образований не наделены полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные органами местного самоуправления, осуществляют деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

На основании указанных законов постановлением администрации города Ульяновска от 22.09.2020 №1506 утверждены составы муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при районных администрациях города Ульяновска, в том числе состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района города Ульяновска.

Поскольку убытки в виде судебных расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении образовались вследствие неправомерных действий Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района города Ульяновска, выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, и взыскание убытков должно производится за счет казны Российской Федерации, не основаны на приведенных выше нормах права и актов их толкования.

С учетом совокупности приведенных норм права и установленных обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «г.Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, с которого в пользу Брито У.С. за счет казны муниципального образования «г.Ульяновск» подлежат взысканию понесенные ею убытки в виде расходов на представителя по делу об обжаловании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при администрации Ленинского района города Ульяновска от 16.12.2021 о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

Понесенные истицей расходы на представителя в сумме 1200 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от 27.12.2021, расписками от 27.12.2021 на 7000 руб. и от 16.02.2022 на 5000 руб. Факт оказания истице услуг представителем Г*** Т.А. по договору от 27.12.2021 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Расходы на представителя в заявленной сумме отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию в пользу истицы в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено по реабилитирующему основанию.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Брито У.С. понесены расходы на составление искового заявления по настоящему делу в размере 3000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 28.04.2022, распиской от 28.04.2022 (л.д. 14, 15).

Данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика - муниципального образования «г.Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска в пользу истицы.

Оснований для удовлетворения искового заявления к другим ответчикам по делу не имеется в силу приведенных выше норм права.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июня           2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Брито Ульяны Сергеевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, муниципальному образованию                       «г.Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «г.Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «г.Ульяновск» в пользу Брито Ульяны Сергеевны убытки в сумме 12 000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

В удовлетворении иска Брито Ульяны Сергеевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий         

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2022.