УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                                   Дело № 22- 2226/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             26 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

защитника-адвоката Чернышова М.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционной жалобе адвоката Руднева Р.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2022 года, которым

 

ИЛЬИН Владимир Викторович,

*** несудимый,

 

осуждён  по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

 

Постановлено:

-   меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ильина В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ :

 

Ильин В.В. признан виновным в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества,  лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Преступление совершено в  г. Ульяновске в отношении имущества ООО «Лента», при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Руднев Р.В. в защиту интересов осужденного Ильина В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части размера наказания. Считает, что с учетом смягчающих вину обстоятельств, таких как полное признание вины, принесение извинений, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возможно было назначить минимальное наказание.  

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор  высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела,  доводы апелляционной  жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор  законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Ильина В.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Ильин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Ильиным В.В.  ходатайства не имеется.

 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденного Ильина В.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

 

Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденный во время совершения преступления осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с чем обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Ильину В.В.  назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное Ильину В.В. наказание является справедливым.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания учёл признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые должен был учесть суд, но не учёл, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ильин В.В. возместил причиненный ущерб, принес извинение потерпевшему в судебном заседании, несостоятельны.

В судебном заседании представитель юридического лица не присутствовал, и, исходя из протокола судебного заседания, Ильин В.В. извинение не приносил.

Также Ильин В.В. не возмещал материальный ущерб, поскольку не успел его причинить, в связи с чем, и был осуждён за покушение на мелкое хищение чужого имущества.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2022 года в отношении Ильина Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий