УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-003494-04
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-3842/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4
октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сидорова Андрея Анатольевича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 2 июня 2022 года по гражданскому делу №2-1773/2022, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Сидорова Андрея Анатольевича к акционерному обществу
«Ульяновскэнерго», публичному акционерному обществу «Россети Волга» о защите
прав потребителя: признании незаконным приостановление услуги по
электроснабжению, взыскании денежной компенсации морального вреда по 50 000
рублей с каждого, взыскании штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи – председательствующего, пояснения
представителя ПАО «Россетти Волга» Крашневой Т.Н., представителя АО
«Ульяновскэнерго» Савельевой Д.В., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
установила:
Сидоров А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу
«Ульяновскэнерго» (далее - АО «Ульяновскэнерго»), публичному акционерному
обществу «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские
распределительные сети») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что истец является
собственником жилого дома по адресу: ***, который 01.03.2022 был отключен от
электроснабжения путём отсоединения вводного кабеля от магистральной линии
электропередач сотрудником филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские
распределительные сети» по указанию АО «Ульяновскэнерго». Со слов сотрудника,
отключение произошло по причине наличия у Сидорова А.А. задолженности за
электроэнергию в размере 2000 руб., о чем он был уведомлен 01.02.2022.
Считает, что действия АО «Ульяновскэнерго» и филиала ПАО
«Россети Волга» – «Ульяновские распределительные сети» являются незаконными,
поскольку он не получал уведомления об
отключении, судебного решения об отключении в данном жилом доме электроэнергии либо о наличии задолженности у него по оплате электроэнергии не имеется.
На момент отключения
электроэнергии в жилом доме проживала только мать истца - Сидорова В.И.
Неожиданное отключение дома от электричества 01.03.2022 привело к остановке
работы газового отопительного котла и невозможности проживания в нем, что причинило истцу и его матери существенные
неудобства, моральные страдания и
вызвало стресс. Без электроэнергии исключается возможность отопления дома, при том, что температура на улице
составляла -10 градусов Цельсия. Отключение электроэнергии создало
реальную угрозу жизни и здоровью Сидоровой В.И.
Просил признать действия ответчиков по отключению жилого
дома от электроснабжения незаконными; взыскать с каждого из ответчиков
компенсацию морального вреда по 50 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сидоров
А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении
заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда
о том, что истцом было получено уведомление АО «Ульяновскэнерго» о наличии
задолженности и о возможности ограничения коммунального ресурса, В материалах
дела отсутствуют доказательства получения данного уведомления им лично.
Напротив, установлена фальсификация почтового уведомления со стороны
сотрудников Почты России.
Полагает, что ответчик неправомерно приостановил оказание
коммунальной услуги, минуя стадию введения ограничения. В уведомлении от
17.01.2022 не отражено наличие или отсутствие технической возможности введения
ограничения коммунальной услуги. Сидоровой В.И., постоянно проживающей в жилом
доме по адресу: ***, не была предоставлена возможность ознакомиться с актом о
приостановлении электроснабжения и подписать его, а также выразить свое
отношение к данному акту.
Указывает, что сотрудник филиала ПАО «Россети Волга» -
«Ульяновские распределительные сети» был должным образом проинформирован о
наличии в жилом доме энергозависимого котла. Ссылаясь на постановление Пленума
Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017, отмечает, что само по себе наличие
задолженности по коммунальной услуге не может служить безусловным основанием
для ее приостановления или ограничения, которые должны быть соразмерны
допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы
действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов
других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. В данном случае действия
по отключению жилого дома от линии электропередач являются несоразмерными
размеру образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Пункт 1 статьи 153
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что граждане
и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги.
В
соответствии с пунктами 1,
2 статьи 155
ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до
десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно
пунктам 1,
2 статьи 539
ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется
подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный
договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и
оборудования, связанных с потреблением энергии.
На
основании пункта 1
статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового
потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического
подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное
не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на
неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям,
предусмотренным статьей 546
настоящего Кодекса.
Статьей 544
ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое
абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом
установлено, что Сидоров А.А. является собственником жилого дома,
расположенного по адресу: ***.
Между
АО «Ульяновскэнерго» и Сидоровым А.А., путем совершения последним действий о
фактическом потреблении электрической энергии, был заключен договор
энергоснабжения (номер лицевого счета ***) с точкой поставки электрической
энергии в жилое помещение по вышеуказанному адресу.
По
состоянию на 17.01.2022 в связи с ненадлежащим
исполнением обязанности по внесению платы за потребленную электрическую энергию
у потребителя Сидорова А.А. образовалась
задолженность в размере 4056 руб. 56 коп., что превышало сумму двухмесячных
размеров платы за коммунальную услугу по электроснабжению, исчисленных исходя
из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.
01.01.2008
между ОАО «Ульяновскэнего» (заказчик) и ОАО «Волжская межрегиональная
распределительная компания» (исполнитель, в настоящее время – ПАО «Россетти
Волга») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии ***,
по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче
электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,
обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, указанных в
приложении к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.
В
соответствии с пунктом 117
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила),
исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной
услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты
потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены
настоящими Правилами.
Согласно
пункту 118
Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие
у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере,
превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу,
исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия
или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа
на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения
предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником
с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении
потребителем-должником условий такого соглашения.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил
исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том,
что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение
20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления)
предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а
затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения
ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения
потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с
уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения
платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения
(уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его
получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения
(уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на
пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью
разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на
официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю
голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Согласно подпункту «б» пункта 119 Правил при непогашении
потребителем-должником задолженности в течение установленной в предупреждении
(уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит
ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении)
коммунальной услуги.
При непогашении образовавшейся задолженности в течение
установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии
технической возможности введения ограничения по истечении 10 дней со дня
введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель
приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением
отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного
водоснабжения.
Как следует из пункта 114 Правил, при ограничении
предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем
(количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и
(или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
При приостановлении предоставления коммунальной услуги
исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса
соответствующего вида.
Из
материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью,
превышающей сумму двух месячных размеров платы за электроэнергию, Ульяновский
участок ПО Ульяновское отделение АО «Ульяновскэнерго» подготовил и направил
Сидорову А.А. уведомление с указанием о необходимости произвести оплату суммы
задолженности в течение 20 дней с даты получения уведомления и предъявить
подтверждающие оплату платежные документы представителю АО «Ульяновскэнерго», и
с предупреждением о том, что в противном случае будет приостановлено
предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. Предоставление
коммунальной услуги будет возобновлено после полного погашения задолженности.
Данное
уведомление направлено в адрес Сидорова А.А. по вышеуказанному адресу оказания
услуги заказной почтовой корреспонденцией. Согласно почтовому уведомлению,
поступившему АО «Ульяновскэнерго»,
уведомление было вручено лично адресату 01.02.2022, о чем
свидетельствовала фамилия и подпись (л.д. 56).
Из
ответа Почты России следует, что согласно информации Большенагаткинского
почтамта Ульяновской области, почтовое отправление поступило 24.01.2022 в ОПС ***
и в тот же день доставлено по адресу, указанному на оболочке, опущено в
почтовый ящик адресата, то есть вручено простым порядком, без росписи в
извещении (л.д. 68).
Вместе
с тем ответчику поступило из Почты России уведомление о вручении почтовой корреспонденции
лично Сидорову А.А. С учетом положений статьи 10 ГК РФ добросовестность
действий работников почты предполагается. Следовательно, приостанавливая
оказание коммунальной услуги, ответчик руководствовался тем, что Сидоров А.А.
уведомлен о наличии задолженности по оплате электроэнергии и возможном
приостановлении подачи электрической энергии в случае непогашения
задолженности.
По
истечении установленного законом срока, указанного в уведомлении, а именно
01.03.2022 в 14 часов 35 минут, при отсутствии оплаты долга, было
приостановлено оказание Сидорову А.А. коммунальной услуги электроснабжения, о
чем мастером ПАО «Россетти Волга» составлен акт *** о введении полного
ограничения режима потребления электрической энергии путем отсоединения
проводов от ВЛ-0,4 кВ к опоре № 206 (л.д. 40).
Данный
акт составлен в отношении потребителя Сидорова А.А. Истцом не оспаривается, что
в момент составления акта он отсутствовал в доме. Полномочия Сидоровой В.И.
представлять его интересы при составлении акта не оформлялись. Доказательств
того, что ею предъявлялись какие - либо
документы мастеру ПАО «Россетти
Волга», обосновывающие возражения, не представлено. В карточке потребителя
указан лишь Сидоров А.А., количество проживающих – 0.
Как следует из пункта 40 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по
оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в
многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на
праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и
членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить
основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной
услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или
ограничено только после письменного предупреждения (уведомления)
потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством
Российской Федерации.
Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по
оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для
приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.
Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления
коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем
(собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его
пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать
угрозу жизни и здоровью окружающих.
В
данном случае судебная коллегия не находит оснований для признания принятых мер
по приостановлению предоставления коммунальной услуги несоразмерными допущенному
собственником нарушению. Действия ответчика, получившего сведения о получении
Сидоровым А.А. письменного
предупреждения о приостановлении оказания коммунальной услуги в случае
непогашения задолженности, соответствовали требованиям пунктов 117 - 119
вышеуказанных Правил.
Доводы
истца о том, что отключение электроэнергии привело к отключению отопительного
котла в отопительный сезон, не свидетельствуют о противоправности действий АО
«Ульяновскэнерго» по приостановлению оказания коммунальной услуги, так как
истец не уведомлял гарантирующего поставщика о наличии энергозависимого газового
отопительного котла в жилом доме.
В
силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав
потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в
области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при
наличии его вины.
В данном случае вина ответчика отсутствует. Действия по
приостановлению подачи электроэнергии производились ответчиком в порядке и в
сроки, предусмотренные вышеприведенными Правилами
N 354, по причине неполной оплаты Сидоровым А.А. коммунальной услуги по
электроснабжению и с учетом полученных сведений о его надлежащем уведомлении.
То обстоятельство, что сотрудником Почты Росси нарушена
процедура вручения почтовой корреспонденции, и ответчику направлено уведомление
о личном получении потребителем корреспонденции с предупреждением о наличии
задолженности и приостановлении оказания коммунальной услуги, не может
свидетельствовать о вине самого исполнителя услуги перед потребителем, влекущей
возмещение компенсации морального вреда.
Как
следует из пояснений сторон, уведомления о необходимости возобновления режима
потребления электрической энергии, услуги
электроснабжения были возобновлены после поступления оплаты в счет
погашения задолженности в размере 4000 руб. в день приостановления - 01.03.2022 с 17 часов (л.д. 41).
Учитывая
незначительный срок приостановления оказания услуги в течение одного дня, доводы в жалобе относительно технической
возможности введения ограничения подачи электроэнергии, не влияют на выводы
суда относительно отсутствия оснований для компенсации морального вреда в связи
с временным отключением электроэнергии.
Оценив представленные сторонами доказательства в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
При установленных обстоятельствах дела, учитывая, что
исполнитель добросовестно заблуждался относительно извещения потребителя,
наличие виновных действий самого потребителя, допустившего нарушение срока
оплаты электрической энергии, незначительный срок приостановления оказания
услуги, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков в
пользу Сидорова А.А. компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 июня 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Сидорова Андрея Анатольевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11
октября 2022 года.
