УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.

Дело № 22-2272/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Дозорова А.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Алибекова Х.Х. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2022 года, которым

 

АЛИБЕКОВУ Харону Хамитовичу,

*** в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

Алибеков Х.Х. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2 июня 2014 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228¹ УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228¹ УК РФ, части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228¹ УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Окончание срока отбывания наказания 20 декабря 2023 года.

 

Осужденный Алибеков Х.Х. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. 

 

В апелляционной жалобе осужденный Алибеков Х.Х. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Отмечает, что суд, отказывая в ходатайстве, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению. Обращает внимание, что находится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 41 поощрение, прошел обучение в профессиональном училище исправительного учреждения, получил ряд квалификаций. Ранее наложенные на него взыскания досрочно сняты и погашены, поэтому приниматься во внимание не должны.  Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области   Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда считает законным и обоснованным.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Дозорова А.С., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом верно установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции осужденный Алибеков Х.Х. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к твердому убеждению о том, что Алибеков Х.Х. твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

 

За весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В тоже время, отбывая наказание с сентября 2014 года Алибеков Х.Х. длительное время демонстрировал неустойчивое поведение, на что указывают многочисленные нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него наложено 60 взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО.

 

Таким образом, наблюдающаяся в поведении Алибекова Х.Х. тенденция к положительному отношению к установленному порядку отбывания за весь период отбытия наказания весьма нестабильна.

 

Несмотря на то, что наложенные на Алибекова Х.Х. взыскания сняты и погашены, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как данные характеризующие личность осужденного.

 

Оценивая поведение осужденного в местах лишения свободы во взаимосвязи с ходатайством осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что несоблюдение Алибекова Х.Х. установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока при содержании его в более строгих условиях отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном поведении осужденного при отбывании более мягкого вида наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения учитывалось судом в совокупности с иными данными. При этом позиция данного участника судопроизводства не обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному им мнению.

 

Вопреки доводам жалобы, судом были исследованы и приняты во внимание все данные о личности и линии поведения Алибекова Х.Х., в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, которые получили надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2022 года в отношении осужденного Алибекова Харона Хамитовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий