УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лукьянова О.В.

Дело № 22-2265/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Копилова А.А.,        

с участием прокурора Дозорова А.С.,

защитника осужденного Арбузова Я.И. – адвоката Калашникова Д.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.                      

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Салеева Р.Р. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2022 года, которым

 

АРБУЗОВ Ярослав Игоревич,

***, несудимый,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по части 2 статьи 167 УК РФ на срок 2 года;

- по части 1 статьи 105 УК РФ на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании статьи 53 УК РФ Арбузову Я.И. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На Арбузова Я.И. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Арбузову Я.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

На основании статьи 53 УК РФ Арбузову Я.И. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На Арбузова Я.И. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Арбузова Я.И. под стражей с 30 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за одень день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Арбузов Я.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти своему отцу А*** И.В., а также в умышленном уничтожении и повреждении имущества А*** И.В., когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Преступления имели место в Инзенском районе Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Салеев Р.Р., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что у Арбузова Я.И. не было умысла на убийство отца, он лишь хотел припугнуть, находившегося в состоянии алкогольного опьянения А*** И.В., чтобы тот успокоился и перестал оскорблять осужденного. Поджог Арбузовым Я.И. дома не свидетельствует о наличии умысла на убийство отца. Просит отменить приговор.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник Калашников Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы; 

- прокурор Дозоров А.С. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

 

В основу выводов о виновности осужденного были положены показания потерпевших А*** С.В. и А*** Н.Е., свидетелей К*** Е.Н., Е*** В.Б., Т*** И.Н., а также иные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, в том числе: протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключения судебных медицинских, биологической, пожарно-технической, товароведческой, строительно-технической  экспертиз и другие доказательства, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

По делу бесспорно установлено, что Арбузов Я.И.  28 апреля 2022 года около 19 часов 30 минут, находясь в своем доме, из чувства личной неприязни к находившемуся там же своему отцу - А*** И.В., имея умысел на убийство отца, нанес ему удары ногами и руками по различным частям тела. После чего, подойдя сзади к сидевшему на полу А*** И.В., накинул ему на шею электропровод и, используя его в качестве удавки, умышленно, с целью причинения смерти сдавил им шею А*** И.В., перекрыв доступ воздуха и удерживал его до того времени, пока отец не перестал подавать признаков жизни. От указанных действий Арбузова Я.И. наступила смерть А*** И.В. 

 

Убедившись в наступлении смерти А*** И.В., Арбузов Я.И. с целью сокрытия следов преступления и, имея умысел на уничтожение путём поджога дома с находившимся там имуществом, а также трупа А*** И.В., облил труп последнего бензином и поджег его. Убедившись в возгорании трупа и пола возле него, будучи уверенными в неминуемом уничтожении, в результате учиненного им пожара, дома, находящегося в нем имущества и трупа А*** И.В., Арбузов Я.И. с места происшествия скрылся. Умышленным уничтожением и повреждением имущества потерпевшим причинен значительный ущерб.

 

Потерпевшим А*** С.В. – родному брату погибшего А*** И.В. и А*** Н.Е. – матери погибшего, стало известно о смерти А*** И.В. 28 апреля 2022 года от односельчан и сотрудников похоронного агентства.

 

Вместе с тем свидетели К*** Е.Н. и Е*** В.Б., являясь соседями А*** И.В., 28 апреля 2022 года около 20 часов увидели возгорание дома А*** И.В. имевшего место внутри помещения. На тушение пожара прибыли сотрудники пожарной службы. Позднее от соседей им стало известно, что в сгоревшем доме был обнаружен труп А*** И.В.

 

Свидетель Т*** И.Н. также был очевидцем пожара в доме А***. Он позвонил осужденному Арбузову Я.И. и сообщил о том, что горит его дом. После тушения дома пожарные сообщили ему, что внутри дома находится труп человека. Посмотрев через окно, он опознал в обгоревшем теле А*** И.В. В последующем от одного из работников ритуальной службы, ему стало известно, что на шее погибшего А*** И.В. был медный провод.

 

В ходе осмотра места происшествия 28 апреля 2022 года домовладения А*** по адресу: Ульяновская область, г. И*** в передней комнате на полу был обнаружен  труп А*** И.В. Вдоль туловища трупа обнаружен провод в два витка.

 

При осмотре трупа А*** И.В. в помещении Инзенского МРО ГКУЗ «УОБСМЭ» в области шеи трупа обнаружены черные плотные неразличимые фрагменты одежды (похожие на ворот футболки черного цвета и удавку), которые плотно спаяны, края неровные, с наложением сажи. Удавка на шее расположена в верхней и средней трети шеи по передней и боковым поверхностям, сзади не определяется, в виде провода с круглым сечением, диаметром 6 мм., в черной изоляции, со свободным концом, расположенным слева, общей длиной около 33 см., изоляция сохранена небольшими участками, там, где она отсутствует, видно внутреннее содержимое, которое представлено двумя медными скрученными по длине проволоками.

 

Судом при определении наличия телесных повреждений у потерпевшего А*** И.В., повлекших его смерть, их локализации и степени тяжести, правильно учтены и положены в основу выводов о виновности Арбузова Я.И. заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на трупе А*** И.В. обнаружены телесные повреждения: механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи удавкой; переломы 3-4-5-6 левых ребер по срединно-ключичной линии; переломы 4-5 правых ребер между срединно-ключичной и передней подмышечной линией; переломы 7-8-9 правых ребер по срединно-ключичной линии; ушибленная сквозная рана в подбородочной области справа; ушибленная сквозная рана в области носогубкой складки по срединной линии; ушибленная сквозная рана на верхней губе справа с переломом коронки 2 зуба на верхней челюсти справа; резаная рана в области левой половины лица: в височной области слева, в левой скуловой, на левой щеке до подбородочной области.

Механическая асфиксия вследствие сдавливания органов шеи прижизненная. Образовалась от действия тупого твердого предмета, чем могла служить обнаруженная, на шее трупа удавка.

Механическая асфиксия квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, вызвавшая наступление смерти.

Все вышеописанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти. Удушение совершено после причинения всех остальных повреждений. Характер и локализация повреждений исключает возможность их причинения при однократном падении из положения стоя. Причиной смерти А*** И.В. явилась механическая асфиксия вследствие сдавливания органов шеи удавкой.

Отсутствие карбоксигемоглобина в крови и гистологические исследования кожи свидетельствуют о посмертном пребывании трупа в задымленном пространстве и его обгорании. Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти А*** И.В. в срок около 1 суток ко времени вскрытия трупа (29 апреля 2022 года).

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе А*** И.В., могли быть получены при обстоятельствах, указанных обвиняемым Арбузовым Я.И. в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также  при проверке показаний на месте.

 

Согласно выводам биологической судебной экспертизы на представленных фрагментах электропровода с шеи трупа А*** И.В. обнаружена кровь человека без примеси пота, происхождение которой от А*** И.В. не исключается.

 

Выводы о виновности Арбузова Я.И. в совершении умышленного повреждения и уничтожения имущества дополнительно подтверждаются следующими доказательствами.

 

При осмотре домовладения Арбузовых по адресу: Ульяновская область, г. И***, установлено, что строение и находящееся в нем имущество подверглось термическому воздействию. Повреждено следующее имущество: холодильник двухкамерный, диван-кровать раскладной трехместный, диван-кровать раскладной трехместный, кресло классическое с деревянными ножками, тумбочка напольная телевизионная, телевизор черно-белый кинескопный, приемник цифровой эфирный, шкаф-купе двухдверный с зеркалом, тумбочка от трельяжа, а также повреждена внутренняя отделка дома.

 

Из проведенных по делу пожарно-технических заключений установлено, что  очаг пожара в жилом доме по адресу: Ульяновская область, г. И***, располагался внутри дома. Пожар дома возник 28 апреля 2022 года в помещении зала на поверхности трупа А*** И.В и пола около него. Первоначальное горение возникло на поверхности трупа А*** И.В. и пола около него в помещении зала дома, далее огонь распространился на окружающие предметы вещной обстановки, стены и потолок. Из помещения зала огонь и продукты горения распространялись преимущественно в верхние части соседних помещений.

 

Материальный ущерб, причиненный умышленным уничтожением и повреждением имущества установлен судом на основании заключений  товароведческой и строительно-технической судебных экспертиз и составляет 301 568 руб.05 коп.

 

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем и собственником жилого дома по адресу: Ульяновская область, г. И***, является погибший А*** И.В.

 

Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам стороны защиты, правомерно признал их допустимыми, достоверными, относимыми  и достаточными для вывода о виновности осужденного.

 

Осужденный Арбузов Я.И. признал себя виновным в умышленном повреждении и уничтожении имущества, совершенных путем поджога, и в ходе предварительного следствия дал изобличающие себя показания, которые подтвердил в суде. Кроме того, Арбузов Я.И. не оспаривал и фактические обстоятельства, установленные судом, связанные с причинением телесных повреждений своему отцу А*** И.В., в том числе и в виде механической асфиксия вследствие сдавливания органов шеи, отрицая лишь наличие у него умысла на убийство отца.

 

Вместе с тем, утверждения осужденного Арбузова Я.И., указывающего на отсутствие умысла на совершение убийства А*** И.В., суд верно расценил, как способ защиты, то есть действия, направленные на смягчение наказания.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что об умысле осужденного Арбузова Я.И. на убийство объективно свидетельствуют локализация и способ причинения смерти А*** И.В. – сдавливание органов шеи удавкой (электрическим проводом) до тех пор, пока погибший не перестал подавать признаков жизни, а также  поведение осужденного как в момент совершения преступления, так и после его совершения - попытка сокрытия трупа и улик преступления путем их поджога. 

 

Не может не согласиться судебная коллегия и с выводами суда о том, что действия Арбузова Я.И. в момент совершения убийства не носили характера защиты ввиду отсутствия самого общественно-опасного посягательства со стороны погибшего А*** И.В., сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья или его угрозой. Действия осужденного не могут расцениваться, как совершенные в состоянии аффекта, необходимой обороны либо при превышении её пределов, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Арбузова Я.И. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 105 УК РФ и части 2 статьи 167 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, в том числе осужденного, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

При назначении наказания Арбузову Я.И. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Арбузова Я.И. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, молодой возраст осужденного, состояние здоровья Арбузова Я.И. и его бабушки, являющейся инвалидом 3 группы, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, и не имеющих претензий к осужденному. Дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по части 2 статьи 167 УК РФ суд признал признание вины, а по части 1 статьи 105 УК РФ – частичное признание вины осужденным.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

 

С учетом всех установленных по делу данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и  назначил ему наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ. При этом основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53¹, 64 и 73 УК РФ в данном случае отсутствуют.

 

Судом в достаточной мере мотивировано назначение Арбузову Я.И. дополнительного наказания по части 1 статьи 105 УК РФ. Судебная коллегия с выводами суда в данной части согласна.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Арбузову Я.И. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2022 года в отношении Арбузова Ярослава Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: