УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело № 22-2044/2022
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 сентября
2022 года
|
Ульяновский областной суд в
составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Платова В.А. и защитника – адвоката Мичич М.Г.
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Зюзина А.Ю. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 10 августа 2022 года, которым осуждённому
ПЛАТОВУ Владимиру Александровичу,
***
отменено условно-досрочное освобождение по постановлению
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2022 и направлен для
отбывания оставшейся части наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.12.2020 в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 13 дней в
исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания
наказания Платову В.А. постановлено исчислять с 10.08.2022, взят под стражу в
зале суда.
Зачтено Платову В.А. в срок отбывания наказания период с 1
марта 2022 года по 12 марта 2022 года из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание постановления суда и существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Зюзин А.Ю. в интересах
осужденного Платова В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным
ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылка суда
на то, что Платов изменил место жительства, не является основанием делать вывод
о нарушении им обязанностей. Материалами
дела установлено, что Платов пытался создать семью. Ни представитель инспекции,
ни суд не привели конкретного нормативного обоснования о том, в какой именно срок
осужденный должен сообщить в инспекцию об изменении места жительства.
В отношении того, что Платов не явился на регистрацию
06.07.2022 обращает внимание на следующее: в день регистрации, согласно
представленной Платовым справке, он находился на рабочем месте, то есть
принимал меры к тому, чтобы социализироваться, после освобождения из мест
лишения свободы он трудоустроился, что позволяет ему иметь стабильный
официальный заработок, содержать себя и свою семью. Считает, что объяснения
Платонова в инспекции о том, что 06.07.2022 он забыл о регистрации, не является
основанием для отмены ему условно-досрочного освобождения, поскольку согласно
пояснениям Платонова в судебном заседании он к концу рабочего дня вспомнил о
необходимости явки на регистрацию, позвонил инспектору, но последняя отказалась
его подождать, в связи с чем он явился в инспекцию на следующий день. Платов не
скрылся, не злоупотреблял спиртным, а находился на работе. Считает, что
незначительное опоздание на регистрацию не является основанием для отмены ему
условно-досрочного освобождения. Просит отменить постановление суда, направить
материал на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Платов В.А. и адвокат Мичич М.Г. поддержали доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам жалобы.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания
осуждённый злостно уклонился от исполнения
обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного
освобождения, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за
поведением лица, освобождённого условно-досрочно, может постановить об отмене
условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части
наказания.
Под
злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на
осуждённого, предусмотренным п. "а" ч.7 ст.79 УК РФ, следует
понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом,
контролирующим поведение осуждённого, письменного предупреждения о возможности
отмены условно-досрочного освобождения.
Как
следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 15.12.2020 Платов В.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению
свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2022
Платов В.А. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней с
возложением на него определённых обязанностей.
Начальник филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области О***в О.А. обратился
в суд об отмене Платову В.А. условно-досрочного освобождения и исполнения
неотбытой части наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.
Из
материалов дела следует, что Платов В.А. после вступления в законную силу
постановления суда был поставлен на учёт 21.03.2022 в уголовно-исполнительную
инспекцию, с ним была проведена первоначальная беседа с разъяснением порядка и
условий условно-досрочного освобождения отбывания наказания, отобрана
соответствующая подписка.
В конце апреля 2022 года Платов В.А. сменил место жительства
без уведомления УИИ.
В связи с чем, 20.05.2022 Платов В.А. был письменно предупрежден
о возможности отмены условно-досрочного освобождения.
06.07.2022 в установленный день Платов В.А. не явился на
регистрацию без уважительных причин, в связи с чем 07.07.2022 предупреждён о
возможной отмене условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании
осужденный представил справку о нахождении в указанный день на работе, однако
является правильным вывод суда о том,
что данное обстоятельство не является
уважительной причиной неявки на регистрацию.
Доводы стороны защиты
о том, что смена места жительства была по причине ссоры осужденного с
сожительницей, не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии
уважительной причины для смены места
жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что
осужденный злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него
судом при применении условно-досрочного освобождения, и в связи с этим принял
правильное решение об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ срок наказания
судом исчислен верно, вид исправительного учреждения Платову В.А. определен
правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судебное
разбирательство по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции
проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протокола
судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально
обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с
требованиями закона.
Существенных нарушений
закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 августа 2022 года в отношении Платова Владимира Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
