У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-004694-90
Судья Бойкова О.Ф.
Дело №33а-4089/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
октября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Сычевой О.А.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Т Плюс» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
23 июня 2022 года по делу №2а-2436/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административного
искового заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» к судебному приставу
исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области о признании незаконным постановления от 27 апреля 2022 года
о приостановлении сводного исполнительного производства №33599/17/73017-СД в части
применения мер принудительного исполнения, отмене данного постановления
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя публичного акционерного общества «Т
Плюс» Шепелева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей
УФССП России по Ульяновской области Гусевой А.А., Аксеновой А.Н., не
согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с административным иском к
судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Игониной И.А. о признании
незаконным постановления от 27.04.2022 о приостановлении сводного
исполнительного производства №33599/17/73017-СД в части применения мер
принудительного исполнения, отмене данного постановления.
В обоснование требований указано, что в МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на исполнении
находится сводное исполнительное производство №33599/17/73017-СД о взыскании с
ООО «Управляющая компания «Атлант» в пользу ряда взыскателей суммы долга более
40 млн. руб. В рамках сводного исполнительного производства 27.04.2022 судебным
приставом-исполнителем Игониной И.А. вынесено постановление о приостановлении
исполнительного производства в части применения мер принудительного исполнения.
Данное постановление не соответствует положениям Федерального закона «Об
исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы ПАО «Т Плюс» на правильное и своевременное
исполнение требований исполнительного документа и подлежит отмене как незаконно
приостанавливающее сводное исполнительное производство в отношении ООО «Управляющая компания Атлант».
Административный истец просил признать незаконным и отменить
постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Игониной И.А. от 27.04.2022 о приостановлении
исполнительного производства №33599/17/73017-СД в части применения мер
принудительного исполнения.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено
УФССП России по Ульяновской области, заинтересованным лицом – ООО Управляющая компания «Атлант».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить решение суда как
незаконное и необоснованное. Не соглашается с выводом суда об обоснованности
оспариваемого постановления судебного пристава, поскольку ООО «Управляющая
компания «Атлант» не находится в стадии банкротства, а также не имеет
уведомлений кредиторов о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании должника несостоятельным (банкротом). Ссылаясь на Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения
положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» указывает, что мораторий на возбуждение дел о
банкротстве носит адресный характер и не может распространяться на любых
должников. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ООО «Управляющая
компания «Атлант» не имеется. Полагает, что действие Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» может распространяться на юридические лица,
признанные банкротами или находящиеся в стадии предупреждения банкротства.
Судом не учтены положения п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.12.2020 №44 о том, что при рассмотрении вопроса о применении моратория имеет
значение, на самом ли деле должник пострадал от обстоятельств, послуживших
основанием для его введения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились судебный
пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Игонина И.А., представитель ООО Управляющая
компания «Атлант», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения
суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения,
действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия
(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы
судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:
несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному
правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав
и законных интересов административного истца.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд
пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого
постановления о приостановлении исполнительного производства в части применения
мер принудительного исполнения.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он основан на
объективной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении
и толковании норм права.
По делу установлено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится сводное
исполнительное производство №33599/17/73017-СД о взыскании с ООО «Управляющая компания «Атлант» в пользу
ряда взыскателей денежных средств в общей сумме 19 639 582 руб. 22
коп.
26.04.2022 от должника ООО «Управляющая компания «Атлант» судебному
приставу исполнителю поступило заявление о приостановлении сводного исполнительного производства на
основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497
«О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям,
подаваемым кредиторами».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2022
исполнительное производство №33599/17/73017-СД приостановлено в части
применения мер принудительного исполнения до окончания действия моратория на
возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от
26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенного с 01.04.2022
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.
Приостановлены вынесенные в рамках сводного исполнительного производства
постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся
на расчетных счетах в банках, постановления об обращении взыскания на
имущественные права должника, приостановлено распределение денежных средств,
поступивших на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных
производств, в результате применения принудительного исполнения.
Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и
ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для
обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных
ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса
рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе
ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым
кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ; в акте Правительства
РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической
деятельности, предусмотренные общероссийским классификатором видов экономической
деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц,
пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения
моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на
возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с
01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен
мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым
кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных
предпринимателей.
Указанное постановление содержит единственное исключение о том, что
положения настоящего постановления не применяются в отношении должников,
являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу
настоящего постановления.
Таким образом, на ООО «Управляющая компания «Атлант», при обращении к
судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного
производства на основании принятого Правительством РФ постановления от
28.03.2022 №497, распространялось действие введенного данным постановлением
моратория и, соответственно, нормы п.4 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от
26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с
которыми на срок действия моратория в отношении должников, на которых он
распространяется, приостанавливается исполнительное производство по
имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при
этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части
распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного
производства).
Исходя из требований ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников,
определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о
банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного
производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения
моратория.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
исполнительное производство подлежит приостановлению судебным
приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на
должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Данная норма
имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения
судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ООО
«Управляющая компания «Атлант» не заявляло об отказе от применения в отношении
общества моратория.
Следует учесть, что исполнительное производство в отношении ООО
«Управляющая компания «Атлант» возбуждено до введения моратория. Долг общества
по сводному исполнительному производству составляет более 19 млн. руб., то есть
является значительным.
При вышеизложенных обстоятельствах на дату рассмотрения заявления
должника у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для
приостановления исполнительного производства применительно к п.9 ч.1 ст.40
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для приостановления
исполнительного производства со ссылкой на то, что должник не отвечает признакам
неплатежеспособности, не опровергает правильность принятого по делу решения
суда, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям,
установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория,
распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно
признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, оспариваемым постановлением от 27.04.2022 судебный пристав-исполнитель
обоснованно приостановил исполнительное производство №33599/17/73017-СД в части
применения мер принудительного исполнения.
При этом судебная коллегия отмечает, что по состоянию на 01.10.2022
действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022
№497, прекращено, с 02.10.2022 введенные данным постановлением ограничения не
применяются, сводное исполнительное производство в приостановленной части
возобновлено, и по нему судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные
действия.
Поскольку по делу отсутствует установленная ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий
для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о
приостановлении исполнительного производства, данное постановление не
противоречит вышеприведенным нормам права, суд правомерно отказал ПАО «Т Плюс»
в удовлетворении заявленного административного иска.
Принятое по делу решение является правильным, судом верно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно оценены представленные
доказательства, надлежаще применены нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда
не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 июня 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.10.2022.
