УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова
Н.Н.
Дело № 22-2312/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
октября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Тахирова
Т.А.,
его защитника –
адвоката Астайкиной Н.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного
Тахирова Т.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 сентября 2022 года, в части которым с осужденного
Тахирова Тахира Алиаг оглы,
*** года рождения,
Постановлено
взыскать в доход федерального бюджета 3000 рублей в возмещение средств,
затраченных на выплату денежного вознаграждения адвокату Нуртдиновой Н.М.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных
жалобах осужденный Тахиров Т.А. считает постановление незаконным и
необоснованным. В судебном заседании он обосновал имущественную несостоятельность
и просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку не
трудоустроен по состоянию здоровья, не имеет источника дохода, содержит
малолетнюю дочь и больных родителей-пенсионеров, нуждающихся в постороннем
уходе. Не согласен с размером оплаченного защитнику вознаграждения, в том
числе, за день ознакомления с материалом и дни, когда судебные заседания не
состоялись. Адвокат мог ознакомиться с материалом в день судебного
разбирательства. Обращает внимание, что деятельность по его защите адвокат
осуществляла неполный рабочий день, что должно было быть учтено при расчете вознаграждения. Он отказывался от адвоката, а также отзывал
ходатайство об освобождении по болезни, которое рассмотрено судом вопреки его
воле. Просит изменить постановление, освободить его от возмещения
процессуальных издержек.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Тахиров Т.А., защитник – адвокат
Астайкина Н.В. поддержали доводы жалоб;
- прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал их несостоятельность, просил
постановление оставить без изменений.
Проверив материалы,
изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ст. 131 УПК
РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению,
относятся к процессуальным издержкам.
В силу ст. 132 УПК
РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет
средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки на основании ч. 6 ст.
132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае
имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд
вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных
издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц,
которые находятся на иждивении осужденного.
Как видно из
материалов, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 сентября 2022 года Тахирову Т.А. отказано в удовлетворении
ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Для
защиты интересов Тахирова Т.А. в суде первой инстанции была назначена адвокат Нуртдинова Н.М. в порядке ст. 51 УПК
РФ.
Адвокатом затрачено
4 рабочих дня для защиты интересов осужденного Тахирова Т.А.: 28 июля 2022 года
- ознакомление с материалами, а 29 июля, 9 и 13 сентября 2022 года - участие в
судебных заседаниях. С учетом п. 22.1 Постановления
Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О возмещении процессуальных
издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с
рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением
требований Конституционного Суда РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2021 года
№1624), судом правильно определен размер вознаграждения адвоката за 1 день в
минимальном размере в сумме 1500 рублей.
Пунктом 23 Положения установлено, что при определении размера
вознаграждения подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление
полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, время занятости
исчисляется в днях, в которые он фактически осуществлял полномочия адвоката по
соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы
по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего
праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
Таким образом, доводы осужденного о завышении
размера вознаграждения адвоката, определенного без учета фактической занятости
в течение дня, в том числе в дни, когда судебное заседание откладывалось, не
подлежат удовлетворению и основаны на неправильном толковании закона, т.к.
защитник являлся в суд, что подтверждается его заявлением об ознакомлении с
материалами и протоколами судебных заседаний.
При решении вопроса о взыскании издержек
судом учитывались доводы Тахирова Т.А., возражавшего против этого ввиду
имущественной несостоятельности.
В материалах дела
отсутствуют сведения об имущественной несостоятельности Тахирова Т.А. Несмотря
на наличие ряда заболеваний, ограничений
к труду осужденный не имеет, инвалидность ему не установлена, что опровергает
доводы о полной нетрудоспособности. У малолетнего сына кроме отца – заявителя,
имеется также мать, обязанная содержать ребенка. Родители Тахирова Т.А.
получают свой постоянный доход в виде
пенсии, что подтверждается представленными справками, сведений о нуждаемости их в
постороннем уходе нет. Отсутствие на момент рассмотрения ходатайства у Тахирова
Т.А. денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным
условием для признания его имущественно несостоятельным. В связи с чем доводы жалобы в этой части
судом апелляционной инстанции отклоняются.
Заявление осужденного
об отказе от помощи адвоката по причине имущественной несостоятельности не
расценивается отказом от защитника и не является основанием для освобождения от
возмещения процессуальных издержек.
Не нашли
подтверждения утверждения осужденного о ненадлежащем исполнении адвокатом
Нуртдиновой Н.М. своих профессиональных
обязанностей по защите его интересов в
суде первой инстанции. Напротив, она заблаговременно ознакомилась с материалами,
занимала активную позицию при рассмотрении ходатайства, полностью согласующуюся
с позицией Тахирова Т.А.
Возмещение процессуальных издержек
произведено в размере 50% от понесенных расходов государства на выплату
вознаграждения адвоката в сумме 6000 руб. Данное решение принято, в том числе,
с учетом причины неучастия осужденного в
судебном заседании.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой
инстанции, не установлено.
Руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2022 года
о взыскании процессуальных издержек с Тахирова Тахира Алиаг оглы в доход
федерального бюджета оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в
порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
