УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-002166-64
Судья Алексеева
Е.В.
Дело №33-4102/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 октября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной
Т.М., Власовой Е.А.
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного
общества «ВСК» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.05.2022
по делу №2-1637/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Хуснутдиновой Риммы Хуснетдиновны удовлетворить частично.
Взыскать со
страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Хуснутдиновой Риммы Хуснетдиновны штраф в
сумме 200 000 руб., судебные расходы в сумме 6000 руб.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать со
страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя страхового акционерного общества
«ВСК» Лянкиной Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Хуснутдиновой
Р.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Хуснутдинова Р.Х. обратилась в суд с иском к страховому
акционерному обществу «ВСК» (далее САО ВСК) о взыскании штрафа, судебных
расходов.
В обоснование иска
указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от *** погиб её
супруг *** Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) является
водитель автомобиля марки Volvo FH, государственный регистрационный знак ***
с полуприцепом SCHMITZ
501, государственный регистрационный
знак ***., гражданская ответственность
которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ***.
06.05.2020 она
обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с
гибелью её супруга, в чем ей было
отказано, в связи с чем она была вынуждена обратиться в службу финансового
уполномоченного, решением которого от
04.08.2020 её требования были удовлетворены, с САО «ВСК» было взыскано в её
пользу страховое возмещение в сумме 475 000 руб., расходы на погребение
25 000 руб., неустойка. Решение финансового уполномоченного было обжаловано
ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова, решением которого от 12.11.2020
по делу №2-2484/2020 заявление САО «ВСК» удовлетворено, решение финансового
уполномоченного признано незаконным.
Апелляционным
определением Саратовского областного суда от 07.07.2021 решение районного суда
от 12.11.2020 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении
заявления САО «ВСК».
27.07.2021 службой
финансового уполномоченного принято решение о
возобновлении срока исполнения
решения с 07.07.2021. Таким образом, считает, что решение
финансового уполномоченного подлежало исполнению в срок не позднее 09.07.2021,
однако фактически исполнено САО «ВСК» только 15.02.2022.
Просила взыскать с
САО «ВСК» в свою пользу штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения
и исполнения решения финансового уполномоченного, а также судебные расходы в сумме 15 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новый судебный акт,
которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение
суда принято в нарушение норм материального права, а именно ст.16.1
Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об
ОСАГО), который является специальным законом, предусматривающим основания
взыскания штрафа со страховщика. По данному делу основания для взыскания штрафа
отсутствуют, так как взыскания страховой выплаты судом не произведено. Штраф не
может быть взыскан с суммы, уплаченной ответчиком до принятия иска к
производству (15.02.2021).
Кроме того, судом недостаточно снижена сумма
штрафа, а также расходы на представителя, что не свидетельствует о признании
ответчиком иска. Считает, что заявленные требования явно несоразмерны
последствиям нарушенного обязательства.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены финансовые уполномоченные по правам потребителей финансовых услуг в
сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
кредитных организаций Писаревский Е.Л., Никитина С.В.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что в результате ДТП *** погиб
супруг истицы ***. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки Volvo FH, государственный регистрационный знак ***, с
полуприцепом SCHMITZ
501, государственный регистрационный знак
*** гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП
была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ***.
06.05.2020
истица обратилась к страховщику САО
«ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с гибелью её супруга, в чем ей было отказано, в связи с чем она
обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от
04.08.2020 её требования были удовлетворены, с САО «ВСК» было взыскано в её
пользу страховое возмещение в
размере 475 000 руб., расходы на
погребение 25 000 руб., а также в случае неисполнения п.1,2 резолютивной части
решения в срок, установленный в п. 3 решения, взыскана неустойка за период с 03.06.2020 по дату фактического
исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в размере
1% за каждый день просрочки, но не более
500 000 руб.
В связи с
обжалованием страховщиком решения финансового уполномоченного от 04.08.2020 в
судебном порядке финансовым уполномоченным 28.08.2020 приостановлено исполнение
его решения с 26.08.2020 до вынесения судом решения по заявлению о его
обжаловании.
Волжский районный
суд г. Саратова 12.11.2020 принял решение по делу №2-2484/2020, которым заявление САО «ВСК»
удовлетворил, отменил решение финансового уполномоченного от 04.08.2020 года.
Апелляционным
определением Саратовского областного суда от 07.07.2021 года решение суда
первой инстанции от 12.11.2020 отменено и принято новое решение об отказе в
удовлетворении заявления САО «ВСК».
27.07.2021
финансовым уполномоченным возобновлен срок исполнения решения с 07.07.2021,
которое было исполнено САО «ВСК» 15.02.2022.
Суд первой инстанции
на основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об
уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при удовлетворении
иска исходил из того, что сроки исполнения решения финансового уполномоченного
от 04.08.2020 САО «ВСК» нарушены.
Судебная коллегия не
может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Статьей 422
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).
Если после
заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон
правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного
договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его
действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных
договоров (пункт 2).
В пунктах 2
и 7
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58
"О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено,
что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской
ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий
в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1
статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор
обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону
об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации,
действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона
об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений
договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных
условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения,
возникшие из ранее заключенных договоров.
Суд, установив факт
наступления страхового случая и неисполнение ответчиком обязательств, связанных
с выплатой страхового возмещения в установленные действующим законодательством
сроки, принимая во внимание приостановление исполнения решения финансового
уполномоченного и срок для его добровольного исполнения, нарушение страховщиком
срока исполнения решения финансового уполномоченного с учетом положений п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018
№ 123-ФЗ взыскал штраф, снизив его
размер на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб.
Между тем, судом
первой инстанции не было учтено, что договор страхования автогражданской
ответственности водителя
автомобиля марки Volvo FH с полуприцепом SCHMITZ 501 – *** заключен 01.12.2018,
т.е. до внесения изменений в статью 16.1
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -
Закон об ОСАГО) указанным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2
статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения
правоотношений на основании вышеуказанного договора, надлежащим исполнением
страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования
признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного
транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим
федеральным законом.
Пунктом 3
названной статьи установлено, что при удовлетворении судом
требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты
суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований
потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным
размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты,
осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик
освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции
и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в
сроки, которые установлены данным федеральным законом,
а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие
непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).
Статьей 5
Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу
части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" в связи с принятием Федерального закона
"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" пункт 3
статьи 16.1 Закона об ОСАГО дополнен абзацем
о том, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем
первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в
силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в
соответствии с Федеральным законом
"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке
и в сроки, которые установлены указанным решением.
Данной статьей
внесены изменения и в пункт 5
статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 3
статьи 13 названного
выше федерального закона №133-ФЗ статья 5
этого закона вступает в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня
вступления в силу данного закона
– 31.05.2019.
Таким образом,
новые положения пункта 3
статьи 16.1 Закона об ОСАГО об освобождении страховщика от штрафа при
определенных обстоятельствах вступили в силу после заключения с САО «ВСК»
договора страхования ответственности ***., законодателем обратная сила им не
придана, а следовательно, по данному спору подлежал применению п.3 ст.16.1
Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения с виновником ДТП
договора ОСАГО, так как именно данной нормой предусмотрено взыскание штрафа со
страховщика.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3
статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент
возникновения правоотношений на основании вышеуказанного договора ОСАГО,
заключенного с виновником ДТП, суд взыскивает штраф со страховщика при
удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об
осуществлении страховой выплаты в случае неисполнения в добровольном порядке
требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между
совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой
выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а в данном случае
страховая выплата была произведена страховщиком до обращения истицы в суд
15.02.2022, то оснований, предусмотренных п.6 ст.24 Федерального закона
от 04.06.2018 № 123-ФЗ для взыскания
штрафа у суда не имелось.
В связи с чем
решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 6 мая 2022 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований
Хуснутдиновой Риммы Хуснетдиновны к страховому акционерному обществу «ВСК» о
взыскании штрафа, судебных расходов отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.10.2022.
