У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2022-002790-78
Судья Инкин В.А.
Дело № 33а-4011/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
октября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аракелян Мариам Арменовны на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 июля 2022
года по делу №2а-1545/2022, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Аракелян Мариам Арменовны отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Ивановой С.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области Терехиной Е.И., не согласившихся с
апелляционной жалобой, полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Аракелян
М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю
ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Терехиной Е.И. о
признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления, обязании
вынести новое постановление.
В
обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП по городу
Димитровграду Ульяновской области находится судебный приказ о взыскании
алиментов с Периханяна А.А., *** года рождения, в ее пользу на содержание
несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 части заработка.
После
вынесения судебного приказа и направления его для исполнения в ОСП по городу
Димитровграду УФССП России по Ульяновской области по месту жительства должника
алименты поступают не регулярно. Размер оплачиваемой суммы и источник дохода ей
непонятен.
На
основании её заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду
Терехиной Е.И. вынесено постановление от 29.04.2022 о расчете задолженности по
алиментам, в котором указано, что задолженность за период с 14.09.2021 по
10.10.2021 рассчитана из среднемесячной заработной платы по РФ и составила
12 154 руб. 51 коп., а задолженность за период с 11.10.2021 по 29.04.2022
составила 14 446 руб. и рассчитана исходя из дохода должника,
зарегистрированного в качестве налогоплательщика налога на профессиональный
доход. Однако не отражено, какую сумму алиментов за указанный период оплатил
должник. Из постановления не видно, как погашалась задолженность.
Считает,
что вынесенное постановление не соответствует нормативно-правовым актам и
нарушает её права, свободы и законные интересы.
Просила
признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу
Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Терехиной Е.И. в рамках исполнительного
производства от 07.10.2021 №38346/22/73025-ИП незаконными, отменить
постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 о расчете
задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя Терехину Е.И. вынести
постановление о расчете задолженности по алиментам и определить Периханяну А.А.
задолженность по алиментам за период с 14.09.2021 по 29.04.2022 в соответствии
с требованиями действующего законодательства.
К
участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечено
УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица -
Периханян А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Арекелян М.А. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив административные исковые
требования. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в
административном исковом заявлении. Полагает, что должник не работает, и расчет
задолженности по алиментам следует производить исходя из размера среднемесячной
заработной платы по РФ.
В
суд апелляционной инстанции не явились Аракелян М.А. и Периханян А.А., о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия, с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В
соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Согласно
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия
(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
Для
признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных
приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:
несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному
правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав
и законных интересов административного истца.
Как
установлено судом, на исполнении в ОСП по г.Димитровграду находится
исполнительное производство № 38346/22/7305-ИП от 07.10.2021 о взыскании с
Периханяна А.А. в пользу Аракелян М.А. алиментов на содержание
несовершеннолетнего П*** Л.А., *** года рождения, в размере 1/4 части заработка
и (или) иного дохода родителя до его совершеннолетия, начиная с 14.09.2021.
Взыскание
алиментов производится на основании исполнительного документа – судебного
приказа №2-3161/2021 от 14.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка
№155 Ставропольского судебного района Самарской области.
В
рамках исполнительного производства на основании заявления взыскателя Аракелян
М.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Терехиной Е.И. 29.04.2022 вынесено
постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым за
период с 14.09.2021 по 10.10.2021 задолженность составляет 12154 руб. 51 коп.
(рассчитана по среднемесячной заработной плате в РФ), за период с 11.10.2021 по
29.04.2022 задолженность составляет 14 446 руб. (рассчитана исходя из дохода
должника, зарегистрированного в качестве налогоплательщика на профессиональный
доход). Оплата алиментов составила 29 900 руб., в связи с чем задолженность по
уплате алиментов за период с 14.09.2021 по 29.04.2022 отсутствует (л.д. 39).
Расчет
задолженности Периханяна А.А. за период нахождения на учете в налоговом органе
в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 11.10.2021 по
29.04.2022 произведен судебным приставом-исполнителем на основании справки УФНС
России по Ульяновской области №14083061 от 13.05.2022 о состоянии расчетов
(доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год, согласно которой
общая сумма дохода Периханяна А.А. составила 18 300 руб., общая сумма налога на
профессиональный доход – 732 руб.; и справки УФНС России по Ульяновской области
№14083116 от 13.05.2022 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на
профессиональный доход за 2022 год, согласно которой общая сумма дохода
Периханяна А.А. по состоянию на май 2022 составила 47 100 руб., общая сумма
налога на профессиональный доход - 1184 руб.
За
период с 14.09.2021 по 10.10.2021 расчет задолженности по алиментам произведен
судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы по
Российской Федерации на основании официальных данных Росстата.
С
учетом сведений о поступлении от должника по исполнительному производству
№38346/22/7305-ИП от 07.10.2021 за период с 01.11.2021 по 02.04.2022 на
депозитный счет отделения судебных приставов денежных средств в сумме 29 900 руб. судебным
приставом-исполнителем установлено отсутствие у Периханяна А.А. задолженности
по алиментам по состоянию на 29.04.2022.
Частями
2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в
постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов,
установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер
задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к
заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за
период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в
этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за
этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера
средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания
задолженности.
Принимая
решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу
об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления о расчете
задолженности незаконным и его отмене, поскольку расчет задолженности
произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями
действующего законодательства.
Довод
административного истца в апелляционной жалобе о том, что должник не работает,
опровергается представленными в дело сведениями из налогового органа о том, что
Периханян А.А. является «самозанятым» и плательщиком налога на доходы от данной
деятельности (налога на профессиональный доход).
Согласно
постановлению Правительства РФ от 02.11.2021 №1908 «О перечне видов заработной
платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на
несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и
отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» удержание
алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной
платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так
и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях
или иностранной валюте) форме, в том числе: с доходов от реализации товаров
(работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими
специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».
Таким
образом, расчет судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам
исходя из дохода должника от профессиональной деятельности следует признать
правильным.
В
силу ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», положений п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел,
связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не
согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5
ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст102 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в
порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским
процессуальным законодательством.
В
случае, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности
по алиментам нарушает интересы Аракелян М.А. как взыскателя по исполнительному
производству, она не лишена права обратиться в суд с иском об определении
размера задолженности либо об изменении установленного размера алиментов
(ст.119 СК РФ).
Судом
верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно
оценены представленные в дело доказательства, верно применены нормы
материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.
Оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 июля 2022 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аракелян Мариам Арменовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.10.2022.
