УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.

Дело № 22-2181/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,

защитника в лице адвоката Козловой Л.Г.,

осужденного Скорополитова А.А.,

при секретаре Лапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Козловой Л.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

СКОРОПОЛИТОВА Андрея Анатольевича,

***,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Козлова Л.Г. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, сослался на наличие взысканий, но не учел, что осужденный принимает меры к их обжалованию, поскольку они являются незаконными.

Автор апелляционной жалобы приводит доводы о положительном поведении Скорополитова А.А., прохождении им в период отбывания наказания успешного обучения в профессиональном училище.

В связи с этим просит об отмене обжалуемого постановления, вынесении нового решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Скорополитов А.А. и адвокат Козлова Л.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления и вынесении нового решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;

- прокурор Дозоров А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Скорополитов А.А. осужден приговором Красноярского районного суда Самарской области от 3 ноября 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от 14 января 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 14 января 2022 года, окончание срока отбывания наказания – 26 ноября 2023 года.

Осужденный Скорополитов А.А. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Скорополитову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Действительно, как установлено судом, Скорополитов А.А. за период отбывания наказания проявляет лишь отдельные положительные тенденции в своем поведении, что связано с участием в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий, добросовестным отношением к учебе.

Вместе с тем осужденный в 2022 году трижды допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые были применены взыскания в виде устного выговора, выговора и водворения в штрафной изолятор. Эти взыскания не сняты и не погашены, что обоснованно учтено при оценке поведения Скорополитова А.А. за весь период отбывания наказания.

Количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***, ***, свидетельствуют о нестабильности поведения Скорополитова А.А., что согласуется с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания. Не установлено также каких-либо активных действий осужденного, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы и замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами, не имеется.

Оснований полагать о незаконности и необоснованности взысканий, примененных к осужденному, у суда апелляционной инстанции не имеется, сам Скорополитов А.А. подтвердил, что они не отменены, в судебном порядке он их не обжаловал. При этом необходимо иметь в виду, что при рассмотрении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2022 года в отношении Скорополитова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий