УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизов И.А.
73RS0001-01-2022-002631-27
Дело №33-4261/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 октября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова А.С., Богомолова С.В.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 июня 2022 года по
гражданскому делу № 2-2158/2022, по
которому постановлено:
исковые требования Егорочкиной Людмилы Сергеевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда
Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения незаконным,
возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение кредита
- удовлетворить частично.
Обязать
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации
по Ульяновской области направить денежные средства материнского (семейного)
капитала, предусмотренные Государственным сертификатом серии и номером *** в
размере 639431,83 руб. на погашение суммы основного долга и уплату процентов по
рефинансированному кредиту (займу) на приобретение жилья, заключенного с
Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В остальной части
иска - отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения Егорочкиной Л.С., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Егорочкина Л.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда
Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности направить
средства материнского капитала на погашение кредита.
В обоснование
иска указала, что ей на праве
собственности принадлежит 8/10 долей в праве общей долевой собственности
квартиры, расположенной по адресу: ***. 07.10.2021 ей выдан Государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго
ребенка Е*** Е.В., *** года рождения.
Решением ответчика
от 18.10.2021 №9656 в распоряжение средствами в размере 639431,83 руб.
Егорочкиной Л.С. было отказано, так как направление средств материнского
капитала на оплату строительства (реконструкции) или приобретение доли жилого
помещения (приобретаемая доля не соответствует изолированному жилому помещению)
законодательством не предусмотрено. С указанным решением ответчика не согласна.
Просила признать
незаконным отказ ответчика от 18.10.2021 №9656, обязать Государственное
учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области направить денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме
639431,83 руб., на погашение суммы
основного долга и уплату процентов по рефинансированному кредиту (займу) на
приобретение жилья.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк
«Финансовая Корпорация Открытие», общество с ограниченной ответственностью
«Домострой», Картузова Т.В., Егорочкин В.С.
В ходе рассмотрения
дела суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Государственное учреждение -
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что средства материнского (семейного капитала) могут
быть направлены на приобретение (строительство) жилого помещения, к которому с
учетом норм жилищного законодательства относятся только изолированные
помещения. Возможность направления средств МСК предусмотрена в случае
приобретения недвижимости, отвечающей условиям жилого помещения. Поскольку
приобретенная квартира состоит из одной изолированной комнаты, то приобретенная
8/10 доля в праве владельцем сертификата не может соответствовать
изолированному жилому помещению, то есть не отвечает требованиям жилого
помещения, установленным Жилищным кодексом РФ. Следовательно, невозможно
сделать вывод об улучшении жилищных условий.
В возражениях на
апелляционную жалобу Егорочкина Л.С.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие участников, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из материалов дела, 07.10.2021
Егорочкиной Л.С. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный)
капитал в связи с рождением второго
ребенка Е*** Е.В., *** года рождения.
11.10.2021 Егорочкина Л.С. обратилась к
ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного)
капитала на погашение основного долга и процентов по рефинансированному
кредитному обязательству.
Решением ответчика от 18.10.2021 №9656 в
распоряжение средствами в размере 639 431 руб. 83 коп. Егорочкиной Л.С.
было отказано, так как направление средств материнского капитала на оплату
строительства (реконструкции) или приобретение доли жилого помещения
(приобретаемая доля не соответствует изолированному жилому помещению)
законодательством не предусмотрено.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к
выводу, что приобретение Егорочкиной Л.С. 8/10 долей в праве собственности на
квартиру свидетельствует об улучшении жилищных условий ее семьи, поскольку они
стали собственниками 8/10 долей указанного имущества, не имея такового ранее и
обязал ответчика направить денежные средства материнского(семейного) капитала
на погашение суммы основного долга и уплату процентов по кредиту.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
31.05.2011
г. истица Егорочкина Л.С. и ее мать Картузова Т.В. по договору купли-продажи
(т.1л.д.55-59) приобрели в долевую собственность (Егорочкина Л.С. - 8/10 долей,
Картузова Т.В. – 2/10 долей) жилое помещение, расположенное по адресу: ***
Оплата
части стоимости квартиры должна была осуществляться с использованием заемных
средств. По кредитному договору №*** от 30.05.2011 г. (т1.л.д. 102-108),
заключенному с ПАО Сбербанк России истице был предоставлен заем в сумме
1150000,00 руб. по программе «Приобретение готового жилья» ***
Полученные
истицей по кредитному договору денежные средства в сумме 1150000,00 руб. были
использованы для расчета с продавцом квартиры (п.3 договора купли-продажи от
31.05.2011 г.).
14.08.2019
г. Егорочкина Л.С. и ее мать Картузова Т.В. заключили договор об ипотеке с ПАО
Банк «ФК Открытие» с целью погашения
кредитных обязательств (рефинансирование) перед ПАО Сбербанк России.
07.10.2021
Егорочкиной Л.С. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный)
капитал в связи с рождением второго
ребенка Е*** Е.В., *** г.р.
Решением
ответчика от 18.10.2021 г. №9656 в распоряжение средствами в размере 639431,83
руб. Егорочкиной Л.С. было отказано, так как направление средств материнского
капитала на оплату строительства (реконструкции) или приобретение доли жилого
помещения (приобретаемая доля не соответствует изолированному жилому помещению)
законодательством не предусмотрено.
В
соответствии с преамбулой Федерального закона
от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает
дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях
создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно
п. 13 ч. 3
ст. 7 указанного федерального закона лица, получившие сертификат,
могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо
по частям в том числе на улучшение жилищных условий.
Правила
направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации
Подпунктом
"в" пункта 3 Правил направления средств (части средств)
материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N
862, предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат,
или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного,
на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе
ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение
или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного)
капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов
по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного
кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением
штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному
кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего
сертификат, до возникновения права на получение средств материнского
(семейного) капитала.
Суд принял во внимание, что отказ ответчика,
основанный на формальном исполнении Правил
направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007
г., не соответствует целям Федерального закона
от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ и смыслу ст. 38
Конституции РФ, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся
под защитой государства.
Как установлено
судом первой инстанции, квартира площадью 54,2 кв.м. была приобретена в долях
истицей с матерью, с момента приобретения квартиры ею пользуется истица, мать
имеет другое жилье. В спорной квартире проживает истица со своей семьей, она,
двое несовершеннолетних детей (которые имеют регистрацию по данному адресу),
супруг. Согласно объяснению сособственника квартиры Картузовой Т.В., после погашения кредита,
она намерена передать свою долю в квартире в собственность дочери. В настоящее
время не может реализовать передачу доли, поскольку квартира находится в залоге
у банка.
Поскольку
приобретение доли квартиры повлекло улучшение жилищных условий истца и ее
детей, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции
обоснованно удовлетворил требования Егорочкиной Л.С.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 2 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного
учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.10.2022
