УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жилкина А.А.                                                      73RS0001-01-2022-002958-16

Дело № 33-4274/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              25 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей ­­­­­­­­­­­­­­­Карабанова А.С., Богомолова С.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного города Ульяновска от 8 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2214/2022  по которому постановлено:

исковые требования Мельдина Василия Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области включить в специальный стаж Мельдина Василия Ивановича для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период его работы с 02.12.1999 г. по 15.01.2006 г. (6 лет 1 месяц 15 дней) - в качестве «мастера» в ООО «***».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области назначить Мельдину Василию Ивановичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19.03.2022 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Мельдина Василия Ивановича 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Мельдина В.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мельдин В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". В его специальный стаж не засчитан период работы с 02.12.1999  по 15.01.2006  в качестве мастера ООО «***», в виду того что запись в трудовой книжке стоит, как мастер вместо «мастер строительных и монтажных работ», в лицевом счете не указан код льготной профессии. С указанным решением не согласен, поскольку периоды работы ранее в аналогичной должности и в той же организации учтены, при этом не принята во внимание льготно-уточняющая справка, выданная ООО «***» от 22.11.2006. В указанной справке поименовано наименование должности в спорный период как «мастер строительных и монтажных работ», имеется указание на занятость полный рабочий день. Кроме того, приказами №237/к от 28.08.2007 и №244/к от 29.08.2007 внесены изменения в трудовые книжки работников в части наименования должностей, а именно указано верное наименование «мастер строительных и монтажных работ».

Мельдин В.И. просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 02.12.1999 по 31.12.2001 и 01.01.2002 по 15.01.2006 в качестве мастера строительных и монтажных работ ООО «***» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 19.03.2022, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплату услуг представителя и почтовые расходы в сумме 35 300 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ указывает, что периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 02.12.1999, соответственно, периоды работы после указанной даты подлежат подтверждению сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Само по себе отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета не препятствует включению в стаж оспариваемых периодов в случае представления других письменных доказательств факт льготной работы. Суд сослался на льготно-уточняющую справку и показания свидетелей. Однако не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту, утвержденным 09.09.2000 директором ООО «***», должность мастера строительных и монтажных работ не предусмотрена. Считает судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными, поскольку они включают в себя только подготовку искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу Мельдин В.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением Отделения ПФР от 05.03.2022 г. №37940/22 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Период работы истца с 02.12.1999 по 15.01.2006 (06-01-15) в качестве мастера в ООО «***» не включен в специальный стаж.

Не согласившись с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости, Мельдин В.И. обратился с вышеуказанным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мельдина В.И. к ГУ - ОПФ РФ по Ульяновской  области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и исходил из того, что в период с 02.12.1999 г. по 15.01.2006 г. (6 лет 1 месяц 15 дней) работая в качестве мастера  строительных и монтажных работ в ООО «***» была занят на работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, вследствие чего пришел к выводу о том, что названный период работы Мельдина В.И. подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку с учетом включенного в специальный стаж периода работы у Мельдина В.И. по состоянию на 19 марта 2022 г. (дату достижения им 55-летнего возраста) имеется необходимая продолжительность специального стажа, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, то есть более 12,6 лет, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить Мельдину В.И. пенсию с 19 марта 2022 г.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделом "б" "Руководители и специалисты" где предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (код, позиция 2290000б-23419).

Как следует из Справки, выданной ООО «***» от 22.11.2006  (л.д.84)  истец в период с 1990 года по 2006 год работал фактически на одном рабочем месте, поскольку организация неоднократно переименовывалась. Пенсионным органом (л.д.69-70) часть периода  с 02.04.1990 по 27.02.1998, с 02.03.1998 по 01.12.1999 в качестве мастера строительных и монтажных работ в ООО «***» включены в льготный стаж на основании трудовой книжки и льготно-уточняющей справке. Во включении спорного периода отказано со ссылкой, что на индивидуальном лицевом счете истца период с 01.12.1999 по 15.01.2006 представлены без указания кода льготной профессии.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно из такой правовой позиции исходил суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям Мельдина В.И. о включении периодов его работы 02.12.1999 г. по 15.01.2006 г. в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой с тяжелыми условиями труда) и о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию.

В материалы дела представлена копия приказа ООО «***» от 28.08.2007 г.№237/К., которым в трудовые книжки работников  ООО «***» внесены правильные наименования должностей в соответствии с Общероссийским Классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, а именно: вместо «мастер» - «мастер строительных и монтажных работ», при этом приказ был вынесен на основании Устава, лицензии, пояснительных записок, реестров объемов выполненных работ и сданных строительно-монтажных работ по ***6!%» за период с 1988 г. по 2006 г., должностных инструкций и других первичных документов. При этом учитывалось, что основной деятельностью ООО «***» с 1968 г. являлось строительство и реконструкция объектов связи, был проанализирован весь функционал работников, занятых в течение полного рабочего дня при выполнении обязанностей именно мастеров строительных и монтажных работ.

На основании указанного приказа приказом №244/к от 29.08.2007 г. были внесены изменения в трудовую книжку Мельдина В.И.: вместо «мастера» - «мастер строительных и монтажных работ» в периоды с 13.04.1991 г. по 27.02.1998 г. включительно и с 02.03.1998 г. по 15.01.2006 г. включительно.

Согласно Перечня производств, работ, профессий и должностей, дающих право в соответствии с пп.1-2 п. ст.27 ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  в ООО «***» в период с 01.01.1999 по 01.10.2007 были предусмотрены профессии мастер строительных и монтажных работ, производитель работ (л.д.21).

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.

Таким образом, представленными документами подтверждается выполнение Мельдиным В.И в спорный период работы, подлежащей включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Необоснованны доводы о завышенной сумме расходов, взысканной с ответчика за услуги представителя.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции счел достаточной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., сославшись на категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, а также на требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера расходов взысканных с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного города Ульяновска от 8 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2022