УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашицына
Е.В.
Дело № 7-327/2022
(12-633/2022)
73RS0002-01-2022-004960-68
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 6
октября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Ульяновска
Ларионовой Екатерины Николаевны на решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска 5 августа 2022 года,
установил:
постановлением
и.о.начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от
17.05.2022 администрации г.Ульяновска назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.08.2022 указанное постановление
было оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации г.Ульяновска
Ларионова Е.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда,
полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что в целях
исполнения решений судов администрацией г.Ульяновска направлялись обращения в
Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение
исполнительных производств.
Администрацией г.Ульяновска предприняты все
необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения
судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении
административного правонарушения.
Ссылается на то, что администрация
г.Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «г.Ульяновск»
утверждается Ульяновской Городской Думой и в настоящее время сформирован.
Обращает внимание суда, что в структуру
администрации г.Ульяновска входят отраслевые (функциональные) и территориальные
органы, подразделения, наделенные полномочиями в соответствии со своими
Положениями. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города
Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению
решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий,
переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами
Ульяновской области в области, в том числе обеспечивает подготовку решения о проведении
капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и информирование
собственников помещений в многоквартирных домах о способах формирования фонда
капитального ремонта, о порядке выбора способа формирования фонда капитального
ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом Ульяновской
области. В связи с чем полагает, что администрация города Ульяновска является
ненадлежащим субъектом вмененного в вину правонарушения.
Просит прекратить производство по делу в
связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также ссылается на презумпцию невиновности.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска
Ларионовой Е.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник администрации г.Ульяновска не явился, извещался, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.17.15
КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа.
Как следует из
постановления от 17.05.2022 в вину администрации г.Ульяновска вменено то, что
Администрацией в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до
29.10.2021, не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***,
выданном на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска,
вступившего в законную силу, которым на администрацию г.Ульяновска возложена
обязанность произвести ремонтные работы по капитальному ремонту крыши дома,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Станкостроителей, д.7.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении администрации
г.Ульяновска постановления об административном правонарушении по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ.
Не согласившись с
указанным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска Ларионова Е.Н.
подала жалобу в суд, по результатам рассмотрения которой судьей Засвияжского
районного суда г.Ульяновска вынесено решение об оставлении постановления от
17.05.2022 без изменения.
Вместе с тем,
состоявшиеся акты признать законными нельзя, по следующим основаниям.
Частью 2.1 ст.17.15
КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником
исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в
том числе, связанные с соблюдением требований в области строительства и
применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального
ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения
постановления о наложении административного штрафа.
Ранее за
неисполнение требований указанного исполнительного документа постановлением от
07.03.2019 администрация г.Ульяновска привлекалась к административной
ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в
законную силу 04.07.2019, на момент вынесения постановления от 17.05.2022 штраф
по постановлению от 07.03.2019 не оплачен.
Однако при вынесении
решения судья районного суда не учел, что администрации г.Ульяновска было вменено
неисполнение требований исполнительного документа о производстве ремонтных
работ капитального характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем, после вынесения постановления о наложении
административного штрафа.
Таким образом,
вмененное администрации г.Ульяновска деяние квалифицировано по ч.2 ст.17.15
КоАП РФ не верно.
Переквалификация
действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности,
на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий
единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое
наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство
по делу.
Составы
административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.17.15 и ч.2.1 ст.17.15
КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм
тождественными не являются, переквалификация действий невозможна, поскольку при
этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии
состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и
о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного
постановление должностного лица административного органа и решение судьи
районного суда подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению в
связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о.
начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 17 мая
2022 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5
августа 2022 года отменить, производство по делу по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в
отношении администрации г.Ульяновска прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда вступает
в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
