УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайруллин Т.Г. Дело № 7-371/2022
(№12-814/2022) 73RS0001-01-2022-004751-69
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 октября
2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора ГИТ в
Ульяновской области Халитовой Светланы Константиновны
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2022 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Халитовой
С.К. от 07.06.2022 Государственному казенному учреждению Ульяновской области
«Обеспечение судебных участков» (далее -ГКУ Ульяновской области «Обеспечение
судебных участков») назначено административное наказание в виде предупреждения
по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.09.2022 указанное постановление
отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор ГИТ в
Ульяновской области Халитова С.К. не соглашается с
вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на
незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях ГКУ
Ульяновской области «Обеспечение судебных участков» состава вменяемого
правонарушения.
Не соглашается с выводами судьи, что наличие
индивидуального трудового спора свидетельствуют об отсутствии в действиях ГКУ
Ульяновской области «Обеспечение судебных участков» состава вмененного в вину
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6
ст.5.27 КоАП РФ.
Полагает, что
индивидуальный трудовой спор по делу отсутствует, а ГКУ Ульяновской области
«Обеспечение судебных участков» допущено неисполнение норм трудового
законодательства.
Ссылаясь на п.24 Постановления Пленума ВС от
23.12.2021 №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей
юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права» указывает, что наличие трудового спора не исключает
привлечения к административной ответственности.
Подробно позиция
государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Халитовой С.К. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.6
ст.5.27 КоАП РФ установлена административная
ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок
заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений,
если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо
воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену
кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо
установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного
трудовым законодательством.
Как следует из
постановления от 07.06.2022, в вину ГКУ Ульяновской области «Обеспечение судебных
участков» было вменено то, что в период с мая 2021 года по декабрь 2021 года в
нарушение ст.ст.152, 153, 154 Трудового кодекса РФ, работникам К*** Е.А. и П***
Т.С. оплата труда в ночное время, в нерабочие и праздничные дни, доплата за
сверхурочную работу не производились при обстоятельствах, подробно изложенных в
постановлении.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ Ульяновской области «Обеспечение судебных
участков» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Отменяя
постановление от 07.06.2022, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска, на
основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по
делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом
указал на то, что разногласия, возникшие между ГКУ Ульяновской области
«Обеспечение судебных участков» и работниками К*** Е.А. и П*** Т.С. относительно
начислении заработной платы и иных выплат, содержат признаки, перечисленные в
ст.381 Трудовом кодексе РФ и являются индивидуальным трудовым спором,
подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 ТК РФ.
Вместе с тем, в
соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства
по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,
а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административных правонарушений.
При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному
выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе,
виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, при
рассмотрении данного дела положения ст.ст.24.1, 26.1 КоАП
РФ судьей районного суда соблюдены не были.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического
лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
В соответствии со
ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные
разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта,
трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных
условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных
трудовых споров.
Согласно ст.382 Трудового
кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым
спорам и судами.
Статьями 356, 357
Трудового кодекса РФ определены полномочия и права государственных инспекторов
труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права.
При этом, согласно
правовой позиции, выраженной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.12.2021 №45 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях,
связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых
актов, содержащих нормы трудового права» ввиду различной правовой природы таких
способов защиты прав граждан, как индивидуальный трудовой спор и привлечение
работодателя к административной ответственности за нарушение трудового
законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права, наличие рассмотренного или
подлежащего рассмотрению индивидуального трудового спора между работником и
работодателем не исключает возможности привлечения последнего к
административной ответственности.
При этом решение
органа, уполномоченного на рассмотрение индивидуальных трудовых споров,
подлежит учету судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении
в качестве одного из доказательств.
Таким образом, вывод
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска, послуживший основанием для отмены
постановления и прекращения производства по делу, нельзя признать обоснованным.
В нарушение
требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ оценка обоснованности
привлечения ГКУ Ульяновской области «Обеспечение судебных участков» к
административной ответственности по существу вмененного правонарушения в решении
судьёй районного суда не давалась.
В настоящее время
срок административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП
РФ для данной категории дел, не истек.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7
КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об
отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,
должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если
это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в
связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении,
влекущем назначение более строгого административного наказания, если
потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного
наказания.
Учитывая изложенное,
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.09.2022 подлежит
отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2022 года отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
