УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тихонов А.Н.                                                                Дело №22-2276/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                  24 октября 2022 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора  Салманова С.Г.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Исупова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2022 года, которым

ИСУПОВУ Владимиру Владиславовичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Исупов В.В. не соглашается с постановленным судебным решением в полном объеме ввиду с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указывает на халатное отношение администрации исправительного  учреждения к выполнению своих обязанностей, ссылается на противоречивую позицию администрации, которая, ходатайствуя о применении к нему ч.1 ст. 80 УК РФ, в то же время считает нецелесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Обращает внимание, что в ИК-***  он находится с первых дней отбытия наказания, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, вину признал в полном объеме, раскаялся, помогает с ремонтом в отряде и учреждении, нетрудоустроен, поскольку администрация учреждения не обеспечила его работой.

Кроме того, не отрицая факты нарушений, за которые на него были наложены  взыскания (незначительные, по мнению автора жалобы), указывает на свое стремление исправиться.

Просит  отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, судебное решение оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление  законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2020 года Исупов В.В.  осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением чч.2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 11 апреля 2020 года, конец срока наказания – 15 июля 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Исупов В.В., как правильно установил суд, отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный содержится в обычных условиях отбывания наказания, нетрудоустроен, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера  посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда, вину по приговору признал полностью, иска не имеет. На профилактическом учете не состоит, поддерживает социально полезные связи. Обучался в ПУ-1***, получил квалификацию грузчик.

При этом Исупов В.В. имеет 36 взысканий (выговоры и устные выговоры и помещение в ШИЗО на 14, 9 и 12 суток), 20 из которых в настоящее время погашены, 16 не сняты и не погашены, последнее получено 22 февраля 2022 года.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания не имел  поощрений,  допускал нарушения порядка отбывания наказания.

При этом суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Исупову В.В. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2022 года в отношении Исупова Владимира Владиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий