УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Алиаскарова Г.Ф.
|
Дело № 22-2126/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
12 октября
2022 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Русскова И.Л.,
Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Макарова П.С.,
его защитника – адвоката Иванова Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Ленинского района города Ульяновска Шамсутдиновой
Г.М., апелляционной жалобе адвоката Иванова Р.С. на приговор Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 июля 2022 года, которым
МАКАРОВ Павел Сергеевич,
***, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2
года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать
назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложены обязанности: не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на
регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль
за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным
специализированным государственным органом.
Постановлено
взыскать с Макарова
П.С. в пользу Агентства
по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области денежные
средства в размере 634 112 рублей 20 копеек.
Постановлено меру процессуального принуждения Макарову
П.С. в виде обязательства о явке
отменить.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров П.С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с
использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено им в 2019 году на территории
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
ставит вопрос об отмене приговора суда. Считает его незаконным, необоснованным
и несправедливым.
Описательно – мотивировочная часть приговора составлена с
грубыми нарушениями положений ст. 307 УПК РФ. Не приведены доказательства, на
которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие
доказательства, а также мотивы решения вопросов, относящихся к назначению
уголовного наказания.
Полагает, что суд безосновательно применил к Макарову П.С.
положения ст. 73 УК РФ. Назначенное Макарову П.С. наказание явления явно
несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости. Макаров П.С. совершил тяжкое
преступление, ущерб в полном объеме не возместил.
Просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный
приговор.
В апелляционной жалобе Иванов Р.С., в интересах осужденного
Макарова П.С., указывает, что с приговором суда он не согласен. Его подзащитный
в совершении инкриминируемого ему преступления не виновен, вина Макарова П.С.
не доказана.
Суд безосновательно отверг доказательства стороны защиты. В
частности, показания свидетеля К*** Р.Б.
о том, что свидетель К*** И.Е.
имела реальную возможность обучать граждан предпенсионного возраста.
Считает, что свидетель К*** И.Е. причастна к совершению
преступления, инкриминируемого Макарову П.С., показания ее крайне противоречивы.
Ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в
отношении К*** И.Е. необоснованно
были отклонены судом.
Суд не дал надлежащей оценки заключению специалиста А***
О.В., показания его приведены не полностью.
Свидетель П*** В.А. подтвердил суду, что рукописные записи и
подпись в заявлении на получение сертификата выполнены им самим.
Ссылка суда о том, что из представленных платежных поручений
усматривается, что оплата ИП К*** И.Е. была произведена по договору ШП-*** от 9
ноября 2019 года, а не по договору от 9 сентября 2019 года, не опровергает
доводы стороны защиты в этой части.
Считает, что обвинение, предъявленное его подзащитному, в
нарушение правовых норм, является неконкретным. В частности, место совершения
Макаровым П.С. преступления не
установлено, необоснованно указано, что деньги перечислялись не с
расчетного, а с лицевого счета ОГКУ КЦ
Ульяновской области.
Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного
положения» надлежащим образом не раскрыт.
Обращает внимание, что на расчетный счет ООО «М***»
поступили денежные средств а в сумме 747870 рублей, а не 859000 рублей.
Кроме того, из суммы 747870 рублей следует вычесть затраты
на оплату налогов.
Суд не учел показания свидетеля М*** В.А., имевшего
намерение пройти обучение в творческой студии «П***». Показания М*** В.А., Л***
А.А., К*** Р.Б., М*** М.Н., свидетельствуют о том, что свидетель К*** И.Е.
причастна к совершению преступления.
Из показаний свидетелей Д*** О.В., П*** В.Н. следует, что в
ноябре 2019 года П*** В.Н. участвовал в учебной сессии, проходившей в «Т***».
Данные факты подтверждаются фотографиями установочной сессии для сотрудников
группы компаний «П***» по курсу «П*** к***» в рамках проекта Демография 29-30
ноября 2019 года, а также приобщенным
свидетелем М*** Е.А. скрин-шотом переписки со С*** Ю.
Судом безосновательно не приняты во внимание, показания
свидетеля Ф*** Е.В.
свидетельствующие о невиновности М*** П.С.
Показания свидетелей К*** О.Г., *** Г.Ш.
непоследовательны, противоречивы и
безосновательно положены в основу обвинительного приговора.
Обращает внимание, что К*** И.Е. подозревалась в совершении
преступления, обстоятельства которого схожи с тем, в котором обвиняется Макаров
П.С., следовательно ее показания в
отношении Макарова П.С. являются способом защиты от возможного предъявления ей
обвинения.
Указывает, что в ходе предварительного следствия были грубо
нарушены правила подследственности. Предварительное следствие проводилось
неуполномоченным должностным лицом, все собранные доказательства следует
признать недопустимыми.
Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный
приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Салманов С.Г. подержал доводы апелляционного
представления, возражал по доводам жалобы, обосновав их несостоятельность.
- осужденный Макаров П.С., адвокат Иванов Р.С. возражали по
доводам апелляционного представления, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Макарова П.С. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, сделаны на основании совокупности, приведенных
в приговоре доказательств.
Виновность Макарова П.С. в совершении вышеуказанного
преступления установлена показаниями представителя потерпевшего З*** В.С.,
показаниями свидетелей И*** М.В., Е***
Г.В., К*** А.И., М*** В.А., П***
В.А., М*** В.Н., П*** В.В., Л*** С.А., Ж*** А.Е., К*** И.Д., К*** О.Г., С***
С.М., Г*** А.А., П*** Т.Н., Ш***
Т.В., Р*** С.Ю., заключениями почерковедческих,
судебно – бухгалтерской экспертиз, другими доказательствами, подробно
изложенными в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Из показаний представителя потерпевшего З*** В.С. следует, что в 2019
года Агентством по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов
Ульяновской области и подведомственным учреждением – ОГКУ «К***» - на
территории Ульяновской области стал реализовываться национальный проект «Д***»,
в рамках которого был разработан региональный проект «С*** Реализация мероприятия
регламентировалась постановлением Правительства Ульяновской области от
26.08.2019 № ***, и для этих целей из федерального бюджета бюджету субъекта
Российской Федерации и из регионального бюджета были выделены денежные средства
в процентном соотношении 95% (федеральный бюджет) и 5 % областной бюджет,
распорядителями денежных средств являлось Агентство.
В соответствии с постановлением Агентство своим распоряжением от
29.08.2019 № 87-р «Об утверждении перечней» утвердило перечень образовательных организаций,
осуществляющих обучение лиц предпенсионного возраста, а также перечень
образовательных программ, по которым производилось обучение. В вышеуказанный
перечень была включена, помимо прочих, образовательная организация Учебный
центр ООО «Ц***». Обучение лиц предпенсионного возраста осуществлялось с
использованием персонифицированного образовательного сертификата.
Для получения сертификата данное лицо обращалось в Кадровый центр
Ульяновской области с приложением необходимых документов (копия паспорта, копия
трудовой книжки, копия документа об образовании, копия СНИЛС, заявление). После
поступления обращения работники Кадрового центра Ульяновской области
осуществляли проверку на предмет отнесения гражданина к категории
предпенсионеров путем направления запросов в Пенсионный фонд РФ по Ульяновской
области. По результатам проверки поступивших документов Агентством принималось
решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении сертификатов, что
оформлялось распоряжениями. Утверждённые распоряжения со списками доводились до
Кадрового центра на бумажном носителе. Затем работниками Кадрового центра
оформлялись сертификаты, которые выдавались гражданам. Сертификат имел право
получить только гражданин предпенсионного возраста нарочно. При этом до
гражданина в целях выбора доводилась информация об участвующих в программе
образовательных организациях и реализуемых ими образовательных программах.
Далее гражданином осуществлялся самостоятельный выбор образовательной
организации и образовательной программы, после чего он самостоятельно заключал
договор на оказание образовательных услуг с самостоятельно выбранной
образовательной организацией и представлял его копию в Кадровый центр
Ульяновской области, порядок указан в Постановлении Правительства Ульяновской
области от 26.08.2019 № 429-П.
После получения копии договора и выставленного счета (счет на оплату с
указанием реквизитов и наименования банка) образовательной организации,
Кадровым центром производилась оплата образовательных услуг, для чего Кадровый
центр подавал заявку в Министерство Финансов через электронную систему (банк –
онлайн). После этого Министерство финансов и казначейство по платёжным
поручениям перечисляли деньги соответствующей образовательной организации.
Помимо этого, в течение 3 дней с момента окончания обучения, гражданин обязан
был представить в Кадровый центр документ о квалификации.
Все перечисленные документы приобщались к личным делам
предпенсионеров. Агентство в силу
статуса органа власти является главным распорядителем денежных средств,
поступивших из федерального бюджета, и главной задачей его была организация
реализация регионального проекта «С***» национального проекта «Д***» и
выполнение обязательств, определенных соглашением с Федеральной службой по
труду и занятости № 1*** от 7.02.2019.
Из показаний свидетелей И*** М.В., Е*** Г.В., К*** А.И., М***
В.А., П*** В.А., М*** В.Н., П*** В.В., Л*** С.А., Ж*** А.Е., К*** И.Д. следует,
что договоры об оказании образовательной
услуги на прохождение повышения квалификации «П***» с ООО «Ц***» и с ОГКУ «К***»
об организации профессионального обучения и дополнительного профессионального
образования гражданина предпенсионного возраста» не подписывали, никакого
обучения в период с октября-ноября 2019 по 15 декабря 2019 года по учебному
курсу «П***» не проходили, данные курсы им неинтересны.
Из показаний свидетеля С*** С.М. следует, что в 2019 году он
не обращался ни в ОГКУ «К***» Ульяновской области, ни в Железнодорожный
районный филиал в ОГКУ «К***», а также Макаров П.С. ему не знакомы.
Никакие документы, заявления, договоры, соглашения он не
заключал и не подписывал. Никакие сертификаты на прохождение бесплатного
обучения как гражданин предпенсионного возраста не получал. Обучение по
учебному курсу «П***» не проходил.
Договор *** от 1
ноября 2019 года, заключенный между ООО «Ц***» и им, на прохождение курса
повышения квалификации «П***»,
а также договор № 900 от 1 ноября 2019 года об организации
профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц
в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста с использованием
персонифицированных образовательных сертификатов, он ранее не видел, рукописный
текст и подпись выполнены не им. Кто мог подписать за него, он не знает.
Согласно показаниям
свидетеля Г*** А.А. никакого обучения в период времени с 24 октября по 15
декабря 2019 года по учебному курсу «П***» он не проходил. Возможно он
подписывал договор СП
-115 от 23 октября 2019 года, заключенный между ООО «Ц***» и Г*** А.А., на
прохождение повышения квалификации «п*** договор № 822 от 22 октября 2019 года
об организации профессионального образования обучения и дополнительного
профессионального образования граждан предпенсионного возраста, заключенный
между ОГКУ «К***». В конце 2019 года к нему
подошел его начальник и сказал, что так как он является гражданином
предпенсионного возраста, и ему необходимо проходить переобучение, связанное с
торговлей, и дал ему подписать, направление на обучение, и, возможно, вышеуказанные договоры.
При этом он
заявил, что ни на какую учебу он ходить не будет, на что тот ответил, что нужно
только подписать, а там как хочет. Соответственно, он какие-то документы
подписал, но никакого обучения не
проходил. С представителями ООО «Ц***», ООО «М***» и ОГКУ «К***» в г.
Ульяновске, он не встречался.
Из показаний свидетеля, ведущего инспектора филиала ОГКУ «К***»
в Железнодорожном районе города Ульяновска К*** О.Г. следует, что в 2019 году на
территории Ульяновской области стал реализовываться национальный проект «Д***»,
в рамках которого разработан региональный проект «С***». Руководителем центра в
тот момент являлась П*** Г.Ш.
В сентябре 2019 года в центр обратились представители ООО «Ц***»
М*** П.С. и М*** Е.А. Данная организация была в списке, утвержденном
Агентством. Вышеуказанные лица встретились с П*** Г.Ш., после чего та подошла к
ней вместе с М*** П.С. и М*** Е.А. и представила их как представителей
указанной организации, пояснив, что они будут обучать лиц предпенсионного
возраста по программе «П***».
Далее через несколько недель ей позвонила М*** Е.А. и
пояснила, что к ним обратились граждане (предпенсионного возраста), которые
хотят освоить учебные программы, в связи с чем она привезет документы на данных
лиц. После этого звонка ей передали документы, полагает, что М*** Е.А.
неоднократно привозила документы, так как видела ее в Кадровом Центре примерно
5-7 раз. Каждый раз, когда М***
Е.В. привозила документы, сотрудники центра сразу заносили сведения о лицах в
программу, а также вносили сведения в журнал регистрации заявлений.
Кроме того, данная форма предоставления документов М*** Е.А.
противоречила процедуре оформления лиц предпенсионного возраста на обучение,
она подошла к своему руководителю - П***
Г.Ш. - и сообщила о данном факте.
Однако П*** Г.Ш. дала указания об оформлении лиц, указанных
в представленных М*** Е.А. документах на обучение по программе «С***». В
договорах с Кадровым Центром уже стояли подписи лиц предпенсионного возраста.
Она брала эти договоры (каждый в 2 экземплярах) и отдавала их П*** Г.Ш., а та
через какое-то время расписывалась, и она возвращала их М*** Е.А.
Фактически лица предпенсионного возраста, указанные в
документах, предоставленных М*** Е.А., в ОГКУ «К***» в Железнодорожном районе
г. Ульяновска, не приходили, она или иные сотрудники Центра их не видели. Она
записывала в журнал сведения о лицах, документы по которым поступили в Центр, в
некоторых случаях в данном журнале ставила за них подписи, чтобы соблюсти
формальный момент.
Согласно показаниям свидетеля П*** Г.Ш. с
июля 2017 года по июль 2020 года она работала начальником отдела
Железнодорожного районного отдела филиала ОГКУ «К***» в городе Ульяновске.
В ее
должностные обязанности входило общее руководство и организация работы отдела,
в том числе организация обучающих мероприятий в рамках национального
проекта «Д***».
В 2019
году к ней пришли Макаров П.С. и М*** Е.А., которые пояснили, что являются
представителями ООО «Ц***», и у них есть возможность участвовать в национальном
проекте «Д***» и региональном проекте «С***», то есть они могут обучать лиц
предпенсионного возраста. Удостоверившись, что в вышеуказанном перечне
образовательных организаций имеется ООО «Ц***», она доверилась вышеуказанным
лицам, каких-либо дополнительных документов, свидетельствующих о принадлежности
указанных лиц к данной компании, не видела.
Она
согласилась, что Макаров П.С. и М*** Е.А. для ускорения процесса оформления
будут самостоятельно привозить необходимые пакеты документов на лиц
предпенсионного возраста, которые хотели обучаться, а сотрудники ОГКУ «К***»
будут принимать данные документы.
В
соответствии с действующей нормативной процедурой необходимо было, чтобы
человек самостоятельно обращался в филиал ОГКУ, выбирал интересующий его курс и
писал заявление, приносил необходимые документы, после чего с ним подписывали
договор об организации профессионального обучения. Однако, она решила согласиться на предложение Макарова
П.С., так как проект следовало быстро освоить. Далее она представила Макарова
П.С. и М*** Е.А. своим подчиненным сотрудникам и пояснила, что последние будут
приносить документы на лиц предпенсионного возраста для ускорения процесса,
которые нужно будет оформлять, то есть заводить на них личные дела. Кроме того,
пояснила им записывать в специальный журнал приема регистрации заявлений с
соблюдением требований информацию о лицах, по которым поступают документы. Далее
сотрудники ОГКУ «К***» начали работать по описанной схеме. Макаров П.С. и М***
Е.А. привозили несколько раз документы на лиц предпенсионного возраста, ее
подчиненные заводили личные дела, а потом приносили ей на подпись договоры. После
окончания обучения Макаров П.С. и М*** Е.А. привезли документы на каждого из граждан
предпенсионного возраста, пояснив, что те успешно прошли обучение. В процессе
обучения производилась оплата.
Из показаний свидетеля П*** Т.Н. следует, что в сентябре - октябре 2019 года она работала в Железнодорожном районном
отделе филиала ОГКУ «К***» в г. Ульяновске, и в ее должностные обязанности
входило заведение личных дел граждан предпенсионного возраста, подлежащих
профессиональном обучению.
Реализация
проекта «Д***», в рамках которого был разработан региональный проект «С***»,
предполагала при наличии желания обучиться обращение к ним в Железнодорожный
районный отдел филиал ОГКУ «К***» в г. Ульяновске лиц предпенсионного возраста.
Они сразу же принимали у данного лица определенный пакет документов, в их числе
копию паспорта, трудовой книжки, документ об образовании, СНИЛС, также
заявление гражданина о его желании пройти обучение. После приема данных
документов обращающихся лиц записывали в
специальный журнал, с учетом нагрузки документы мог принять один человек, и
данный пакет документов мог передаваться другому сотруднику Кадрового центра,
который заводил карточки персонального учета (личное дело).
После
этого копии документов заносились в специальную базу, и в электронном виде
направлялись в Агентство по развитию человеческого потенциала и трудовых
ресурсов Ульяновской области. Через некоторое время Агентством издавалось
распоряжение о выдаче сертификата либо об отказе в выдаче сертификата
указанному гражданину.
Она действительно заводила карточки
персонального учета на Г*** А.А., Е*** Г.В., Ж*** А.Е., И*** М.В., М***
Т.А., П*** М.А., П*** И.В., М*** В.А., С*** С.М., С*** О.А.
Документы на данных лиц ей представил один из сотрудников
ОГКУ «К***», кто именно, она не помнит, лично от данных граждан документы она
не принимала.
Из показаний свидетеля Ш*** Т.В. следует, что с 1 августа 2017 года она работает в Железнодорожном районном отделе
филиала ОГКУ «К*** в городе Ульяновске.
В
день поступления документов
ею были заведены карточки персонального учета на Л*** С.А., М*** В.Н., П***
В.В., П*** В.В., П*** В.В.
Документы на данных лиц ей представил один из сотрудников
ОГКУ «К***», кто именно, она не помнит, от данных граждан она документы не
получала. Директор ООО «М***»
М*** П.С., М*** Е.А. ей незнакомы.
Согласно показаниям свидетеля К*** И.Е. в ноябре 2019 года к ней обратились ранее знакомые
Макаров П.С. и М*** Е.А. с предложением
обучать лиц по программе в студии «П***», которых они сами предоставят, при
этом речь конкретно о лицах предпенсионного возраста не шла.
При этом никакие документы они не подписывали, по устной
договоренности Макаров П.С. и М*** Е.А. знали, что в творческой студии «П***»
проводились обучающие платные курсы по кройке и шитью, творческие
мастер-классы, многочисленные швейные курсы. Курсы проводились в течение трех
месяцев из расчета 20 часов в месяц, а за 3 месяца 60 часов. Творческая студия
«П***» предполагала только проведение практики, то есть очного обучения. В
студии «П***» курса по направлению «П***» никогда не существовало,
преподаватели, работающие в ее студии, не имели таких навыков и образования.
В связи с тем, что клиентов на курсы у нее было мало, на
предложение Макарова П.С. и М***
Е.А. согласилась, при этом Макаров П.С. пояснил, что оплату за курсы он будет
перечислять сам, со своего расчетного счета на ее расчетный счет. Для чего это было нужно
Макарову П.С., ей неизвестно, так как он ей никакой конкретики не пояснял.
В декабре 2019 года М*** Е.А. предоставила список из восьми
человек, а именно: Ж*** А.Е., И*** М.В., М*** В.А., М*** Т. А., П*** М.А., П*** И.В., С*** С.М., С***
О.А., которые желали пройти обучение в студии «П***», при этом договоры с
вышеуказанными лицами она не заключала. Договоры заключил Макаров П.С. и М***
Е.А. от лица ООО «Ма***», по крайней мере. Далее в период с 2 по 4 декабря 2019
года тремя платежами ей на расчетный счет 4*** в банке «Т***» от ООО «Ма***»
поступили денежные средства на общую сумму 280 000 рублей в качестве оплаты за 8 человек по курсам в
студии «П***», из расчета 35 000 рублей за одного человека.
В январе 2020 года начался сам курс, однако курс не был
завершен из-за наступившей пандемии. Соответственно, Ж*** А.Е., И*** М.В., М*** В.А. М*** Т.А., П*** М.А., П*** И.В., С***
С.М., С*** О.А. никаких дипломов об окончании не выдавалось, зачетные ведомости
не составлялись.
В 2020 году вышеуказанные лица обучались по программе «п***»,
с целью получения учебных навыков и производства продукции для себя, основам
продажи готовой продукции не обучали.
М*** В.А. и С*** С.М. на курсы не ходили, но за данных
граждан Макаров П.С. оплатил,
хоть те и не обучались.
25 июня 2021 года к
ней обратился Макаров П.С. с просьбой подписать договор № ШП-*** на выполнение
работ по формированию групп и обучению от 9 сентября 2019 года, пояснив, что у
них возникли большие проблемы, и что они не могут отчитаться за обучение без
данного договора. Договор она не читала, также подписала акт выполненных работ.
При этом бланк
договора Макаров П.С. передал через ее супруга М*** М.Н. Копию подписанного договора Макарову П.С. она
передавала сама 7 июля 2021 года в ТЦ «А***», при передаче договора также
присутствовал ее муж.
Кроме того, Макаров
П.С. обратился к ней с просьбой о подписании договора для отчета, поскольку он потерял
его.
Из показаний
свидетеля Ф*** Е.В. следует, что она является генеральным директором ООО «Ц***»,
которое осуществляет деятельность по дополнительному профессиональному
образованию граждан на основании лицензии №*** от 06.04.2015, выданной
Департаментом образования города Москвы.
В 2019 году ООО «М***», находящееся в г. Ульяновске, приняло
решение об участии в проекте «Д***» по
повышению квалификации или обучению новой профессии за счет средств федерального
бюджета лиц старше 50 лет или лиц предпенсионного возраста. Для участия в
указанном проекте необходима лицензия на право оказания услуг по
дополнительному образованию. В связи с этим 25 апреля 2019 года между ООО «Ц***»
и ООО «М***» в лице директора Макарова П.С. был заключен договор о
сотрудничестве № 2-С, при этом Макаров П.С. предложил ООО «Ц***» поучаствовать
в указанной программе в качестве партнера.
С их стороны происходило документальное обеспечение
образовательного процесса, аттестация учебных программ, организация
дистанционных курсов, взаимодействие с преподавателями. ООО «Ма***» должно было
взаимодействовать с Кадровым Центром на территории Ульяновской области,
формировать учебные группы слушателей на очное и заочное обучение, сопровождать
учебный процесс, проводить аттестацию слушателей. ООО «Ц***» направило в
Кадровый центр необходимый для участия в проекте пакет документов, и было
включено в перечень таких организаций. После этого лица старше 50 лет и лица
предпенсионного возраста выбирали программу подготовки и организацию, которая
будет проводить обучение, после чего Кадровый центр заключал с таким лицом
договор на обучение. Данный договор у них не хранился. После этого,
ООО «Ц***» заключало с обучающимся договор на обучение. Экземпляр такого
договора между ООО «Ценный опыт» и обучающимся им присылал ООО «Ма***» уже с
данными обучающихся, после чего они проверяли, подписывали со своей стороны и
направляли в адрес ООО «Ма***».
Затем подписанный гражданами второй экземпляр договора им
также направлялся ООО «Ма***» заказным письмом по почте. После оформления
необходимых документов начинался процесс обучения. После окончания курса
проходила аттестация слушателей. Лица, прошедшие аттестацию, получали документы
об образовании - удостоверение о повышении квалификации. По окончании обучения
сторонами оформлялся акт оказанных
услуг, который ООО «Ма***» также
направляло в их адрес, а они возвращали его подписанный со своей стороны.
Таким образом, именно Макаров П.С. отвечал за корректное
вручение экземпляров договоров слушателям. Обязательства перед ООО «Ма***» были
выполнены, за образовательный процесс отвечал исключительно Макаров П.С.
Оплата по условиям программы производилась на основании
выставленного счета образовательной организации, кадровый центр оплачивал
образовательные услуги в размере их фактической стоимости, определенном
договором, в пределах номинала сертификата, посредством перечисления денежных
средств на расчётный счет образовательной организации, открытый в банковской
организации.
Таким образом, оплата за оказанные услуги производилась до
подписания акта оказания услуг.
Из
показаний свидетеля Р*** С.Ю. следует, что она работает в должности начальника отдела финансовых обеспечений
социальных гарантий и мероприятий занятости населения ОГКУ «Ка***».
ОГКУ КЦ Ульяновской области является юридическим
лицом, а его филиалы являются обособленными подразделениями. В филиалах
отсутствует бухгалтерия, все выплаты осуществляет именно ОГКУ КЦ Ульяновской
области.
В
2019 года на реализацию мероприятий нацпроекта «Д***» денежные средства
выделялись как из федерального, так и из областного бюджета, поступали
непосредственно от распорядителя денежных средств (Агентства по развитию
человеческого потенциала) общим объёмом (суммой) на лицевой счет кадрового
центра, и расходовались согласно правилам организации профессионального
обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного
возраста, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от
26.08.2019 № 429 П.
В
рамках данного проекта гражданин после
получения сертификата должен был заключить договор с выбранной им
самостоятельно образовательной организацией согласно Перечню образовательных
организаций. Договор должен был содержать условия о завершении исполнения
обязательств по договору не позднее 15 декабря текущего года и о завершении
освоения гражданином основной программы профессионального обучения или
дополнительной профессиональной программы до наступления возраста, дающего
гражданину права на страховую пенсию по старости, в том числе назначенную
досрочно, а также об оплате соответствующих образовательных услуг в пределах
номинала сертификата за счет средств Федерального бюджета и областного бюджета
Ульяновской области посредством их перечисления Кадровым центром на расчетный
счет образовательной организации, открытый в кредитной организации.
После
этого, в течение 5 рабочих дней со дня заключения вышеуказанного договора
гражданин предоставлял его копию в филиал Кадрового центра, после чего в
течение 10 рабочих дней производилась оплата образовательных услуг в пределах
номинала сертификата посредством перечисления денежных средств на расчетный
счет образовательной организации. Не
позднее 3 рабочих дней со дня окончания обучения гражданин представлял в филиал
Кадрового центра: копию распорядительного акта образовательной организации
(выписку из такого акта) об отчислении гражданина из образовательной
организации в связи с завершением обучения, заверенную образовательной
организацией; копию соответствующего документа о квалификации.
При
поступлении в ОГКУ КЦ по Ульяновской области из филиалов Кадрового центра
договоров на оказание образовательных услуг, сотрудниками бухгалтерии ОГУК КЦ
по Ульяновской области в программном комплексе Министерства Финансов
Ульяновской области создавалась заявка, в которой в назначении платежа
указывались номера и даты двух договоров и крепились в электронном виде сканы
данных договоров, после чего ставилась электронная подпись (ЭЦП) руководителем
отдела и вышеуказанные документы отправлялись в Министерство финансов
Ульяновской области.
После
проверки документов Министерство финансов Ульяновской области создавало реестр
платежей, который направляло в Управление Федерального Казначейства по
Ульяновской области, а последнее формировало платежные поручения для перечисления
денежных средств на расчетные счета образовательных организаций.
В
подтверждение оказания образовательной услуги лицу предпенсионного возраста
образовательная организация обязана была предоставить в ОГКУ КЦ Ульяновской
области акт об оказанных услугах, который заверялся подписью руководителя
организации и печатью, в акте указывалась сумма, ФИО обучающегося и номер
договора, заключенного с гражданином.
Все документы подшивались к личным делам граждан.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей по делу носят
подробный, последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются
исследованными в судебном заседании доказательствами. Невыясненных и
неустраненных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований для оговора Макарова
П.С. у них нет
Согласно заключению почерковедческой
экспертизы записи в заявлении на получение персонифицированного
образовательного сертификата для прохождения профессионального обучения и
дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста от
31.10.2019 в графах «Подпись», «Фамилия, имя, отчество (последнее при наличии)
гражданина»; «Расшифровка подписи» выполнены не С*** С.М., а другим лицом.
Записи в нижней части третьего листа, в графе «Гражданин», договора №*** об организации
профессионального обучения и дополнительного профессионального образования
гражданина предпенсионного возраста от 31.10.2019 выполнены не С*** С.М., а
другим лицом.
Из
заключения почерковедческой экспертизы следует, что записи в заявлении на
получение персонифицированного образовательного сертификата для прохождения
профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц
предпенсионного возраста от 30.10.2019 в графах «Подпись», «Фамилия, имя,
отчество (последнее при наличии) гражданина»; «Расшифровка подписи» выполнены
не П*** М.А, а другим лицом.
Запись
в нижней части третьего листа в графе «Гражданин» договора №*** об организации
профессионального обучения и дополнительного профессионального образования
гражданина предпенсионного возраста от 01.11.2019 выполнены не П*** М.А., а
другим лицом.
Согласно
заключению почерковедческой экспертизы, записи в заявлении на получение
персонифицированного образовательного сертификата для прохождения
профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц
предпенсионного возраста от 30.10.2019 в графах «Подпись», «Фамилия, имя,
отчество (последнее при наличии) гражданина»; «Расшифровка подписи» выполнены
не М*** Т.А., а другим лицом.
Записи
в нижней части третьего листа в графе «Гражданин», договора № *** об
организации профессионального обучения и дополнительного профессионального
образования гражданина предпенсионного возраста от 01.11.2019 выполнены не М***
Т.А., а другим лицом.
Из
заключения почерковедческой экспертизы следует, что записи и подписи в
заявлении на получение персонифицированного образовательного сертификата для
прохождения профессионального обучения и дополнительного профессионального образования
лиц предпенсионного возраста от 01.11.2019 в графах «Подпись», «Фамилия, имя,
отчество (последнее при наличии) гражданина»; «Расшифровка подписи» выполнены
не И*** М.В., а другим лицом.
Записи
и подписи в нижней части третьего листа в графе «Гражданин» договора № *** об
организации профессионального обучения и дополнительного профессионального
образования гражданина предпенсионного возраста от 01.11.2019 выполнены не И***
М.В., а другим лицом. Подпись в графе «Заказчик» в договоре № *** от 01.11.2019
года выполнены не И*** М.В., а другим
лицом.
Подпись
в графе «Заказчик» акта № 137 от 15.12.2019 года, выполнена не И*** М.В., а
другим лицом.
Согласно
заключению почерковедческой экспертизы, подпись от имени Е*** Г.В. в нижней
части третьего листа, в графе «Гражданин» в строке «подпись», договора № *** об
организации профессионального обучения и дополнительного профессионального
образования гражданина предпенсионного возраста от 22.10.2019 года.
В
графе Заказчик в договоре №*** от 23.10.2019 года», выполнены не Ермоленко
Германом Васильевичем, а другим лицом. Записи от имени Е*** Г.В. в графе
«гражданин», в строках «ФИО», «Адрес регистрации», «Паспортные данные» в
договоре № *** от 22.10.2019г. выполнен не Е*** Г.В., а другим лицом.
Согласно
заключению почерковедческой экспертизы, записи в заявлении на получение
персонифицированного образовательного сертификата для прохождения
профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц
предпенсионного возраста от 30.10.2019 в графах «Подпись», «Фамилия, имя,
отчество (последнее при наличии) гражданина», «Расшифровка подписи» выполнены
не П*** И.В., а другим лицом.
Записи
в нижней части третьего листа в графе «Гражданин» договора №*** об организации
профессионального обучения и дополнительного профессионального образования
гражданина предпенсионного возраста от 01.11.2019г. выполнены не П*** И.В., а
другим лицом.
Из
заключения почерковедческой экспертизы следует, что записи в заявлении на
получение персонифицированного образовательного сертификата для прохождения
профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц
предпенсионного возраста от 10.10.2019 в графах «Подпись», «Фамилия, имя,
отчество (последнее при наличии) гражданина»; «Расшифровка подписи» выполнены
не М*** В.Н., а другим лицом.
Записи
в нижней части третьего листа в графе «Гражданин», договора №*** об организации
профессионального обучения и дополнительного профессионального образования
гражданина предпенсионного возраста от 22.10.2019 выполнены не М*** В.Н, а
другим лицом.
Согласно
заключению почерковедческой экспертизы, подпись и запись в заявлении на
получение персонифицированного образовательного сертификата для прохождения
профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц
предпенсионного возраста от 30.10.2019г. в графах «Подпись», «Фамилия, имя,
отчество (последнее при наличии) гражданина»; «Расшифровка подписи» выполнены
не Ж*** А.Е., а другим лицом.
Запись
и подпись в нижней части третьего листа, в графе «Гражданин», договора № *** об
организации профессионального обучения и дополнительного профессионального
образования гражданина предпенсионного возраста от 01.11.2019 г. выполнены не Ж***
А.Е., а другим лицом. Подпись в графе «Заказчик» в договоре №*** от 01.11.2019
года», выполнены не Ж*** А.Е., а другим лицом.
Подпись
в графе «Заказчик» акта № *** от 15.12.2019г., выполнена не Ж*** А.Е., а другим
лицом.
Согласно
справке эксперта, подписи от имени П*** В.В., расположенные в договоре № *** от
23.10.2019 в графе «заказчик» и в договоре № *** от 22.10.2019 в графе
«подпись» выполнены не П*** В.В., а другим лицом.
Из
заключения судебно – бухгалтерской экспертизы следует, что согласно выписке по движению денежных
средств, в период с 25.10.2019 по 14.11.2019 на расчетный счет ООО «Ц***» № ***
зачислены (поступили) денежные средства от ОГКУ КЦ Ульяновской области (ИНН ***)
на сумму 859 000 рублей.
Согласно
выписке по движению денежных средств, в период с 27.09.2019 по 10.04.2020 на
расчетный счет ООО «М***» №*** с расчетного счета ООО «Ц***» № *** были
зачислены (поступили на счет) денежные средства в сумме 1 125 582
рубля.
Из выписки
из ЕГРЮЛ на ООО «Ма***» следует, что учредителем и директором Общества является
Макаров Павел Сергеевич ИНН ***.
Из
распоряжения Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов
Ульяновской области № *** от 29.08.2019 «О***» следует, что согласно п. 44
Учебный центр ООО «Ц***», расположенный по адресу: ***, г. Москва, 1- й С*** 1
Представительство в Ульяновске: г. Ульяновск, ул. ***, тел *** (принадлежит
Макарову П.С.) должен оказать образовательные услуги, по образовательным
программам для граждан предпенсионного возраста, в том числе и по направлению
«П***».
Экспертизы по делу были
проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, все экспертизы
проведены компетентными специалистами, эксперты были предупреждены об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами,
являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключение
соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертами принимались во
внимание все значимые обстоятельства.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Макарова П.С., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Макарова П.С., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Макарова П.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ сомнений не вызывает.
Суд установил, что умысел Макарова П.С. был направлен именно
на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей стороне, путем обмана.
Макаров П.С. предоставлял представителю потерпевшей стороны
в рамках реализации национального проекта «Д***», составной частью которого
являлся региональный проект «С***», ложные и недостоверные сведения. В
частности, фиктивные документы, свидетельствующие о якобы оказанных услугах по
обучению граждан предпенсионного возраста на территории Ульяновской области.
При этом Макарову П.С. было достоверно знающего, что фактически лица, с
которыми заключены договоры, никакого обучения не проходили.
Макаров П.С. из корыстных побуждений совершил умышленные действия,
направленные на завладение денежными средствами потерпевшей стороны в лице
Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской
области.
Суд пришел к правильному выводу, что Макаров П.С. в ходе совершения
преступления использовал свое служебное положение. Макаров
П.С., являясь руководителем ООО «Ма***», выступал как единоличный
исполнительный орган Общества, заключал с ООО «Ц***» договор о сотрудничестве,
во исполнение которого ООО «Ц***», в свою очередь, заключало договоры на
оказание образовательных услуг по реализации дополнительной профессиональной
программы повышения квалификации.
Суд обоснованно квалифицировал действия Макарова П.С. как совершение
хищения денежных средств Агентства по развитию человеческого потенциала и
трудовых ресурсов Ульяновской области «в крупном размере», поскольку Макаровым
П.С. было совершено хищение денежных средств на общую сумму 859 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма ущерба определена
неправильно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они
противоречат материалам уголовного дела.
Акты экспертных исследований и показания специалиста ООО «К***»
А*** О.В., тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не
приняты во внимание, по мотивам, изложенным в приговоре не согласиться с
которыми оснований не имеется.
Представленные стороной защиты фотографии установочной
сессии для сотрудников группы компаний «П***» по курсу «П***» в рамках проекта
Демография 29-30 ноября 2019 года, проводимые приглашенными преподавателями из
Москвы С*** Ю. и Л*** К., договор № *** от 22 ноября 2019 года на оказание
платной информационно-консультационной услуги, заключенный между ИП С*** О.В. и
ООО «Ма***» в лице генерального директора Макарова П.С., а также приобщенный
свидетелем М*** Е.А. скрин-шот переписки со С*** Ю., не могут свидетельствовать
о факте оказания образовательных услуг лицам предпенсионного возраста в рамках
проекта Демография ООО «Це***».
Суд пришел к правильному выводу, что по договору от 22
ноября 2019 года ИП С*** оказывает ООО «Ма***» информационно-консультационную
услугу по программе «Т*** Компании «П***». В договоре отсутствуют сведения о
том, что ИП С*** проводит обучение лиц предпенсионного возраста.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что какого-либо
обучения лиц предпенсионного возраста, 29-30 ноября 2019 года в указанном месте
не проводилось.
Доводы стороны защиты о том, что судом не проверена
причастность к совершению преступления свидетеля К*** И.Е., тщательно
проверялись судом и признаны необоснованными.
По делу отсутствуют какие-либо доказательства причастности
К*** И.Е. к инкриминируемому Макарову П.С. преступлению.
Оснований для проведения почерковедческой экспертизы в
отношении К*** И.Е. у суда не
имелось.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное
разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по
предъявленному обвинению.
Доводы стороны защиты о том, что К*** И.Е. подозревалась в
совершении преступления, обстоятельства которого схожи с тем, в котором
обвиняется Макаров П.С., и
поэтому оговорила Макарова П.С., проверялись судом и обоснованно признаны
надуманными.
Утверждения Макарова П.С. о его непричастности к инкриминируемому ему
преступлению не нашла своего объективного подтверждения.
Вина Макарова П.С., кроме показаний свидетелей Г***
А.А., Е*** Г.В., К*** А.И., К*** И.Д., Л*** С.А., М*** В.И., П*** В.В., П*** В.А., П*** В.Н., Ж*** А.Е., И***
М.В., М*** В.А. М*** Т.А., П*** М.А., П*** И.В., С*** С.М., С*** О.А., К*** О.Г., П*** Г.Ш., П*** Т.Н., Ш*** Т.В., М***
Е.А., К*** И.Е., К*** В.И., М*** М.Н., Р*** С.Ю., М*** Е.Н., Л*** А.А., Ч***
О.В., Д*** О.В., которым дана надлежащая оценка, подтверждается и другими
доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Показаниям свидетелей Ф*** Е.В., К*** Р.Б.
суд дал надлежащую оценку и свою позицию изложил в приговоре.
Доводы адвоката Иванова Р.С. о нарушении правил о
подследственности при производстве предварительного следствия, судебная
коллегия находит неубедительными.
Было установлено, что материалы ОРД УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области по
факту неправомерных действий Макарова П.С. поступили в СУ СК России по
Ульяновской области в установленном законом порядке, после чего был составлен
рапорт об обнаружении признаков преступления и проведена проверка в порядке ст.
ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в действиях директора ООО «М***»
Макарова П.С. были выявлены признаки преступления, что явилось основанием для
возбуждения в отношении него уголовного дела и проведения предварительного
расследования согласно ч. 5 ст. 151 УПК РФ.
Утверждения стороны защиты о том, что не установлено место
совершения Макаровым
П.С. преступления проверялись судом первой инстанции и обоснованно не приняты
во внимание.
Суд установил, что потерпевший, а именно Агентство по
развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области –
имеет расчетный счет, который открыт в
Министерстве финансов по Ульяновской области по адресу: город Ульяновск, улица
Радищева, дом 1.
Суд установил также, что денежные средства были перечислены
на расчетный счет ООО «Ц***», иных счетов у Агентства не имеется.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В приговоре
с достаточной полнотой приведено описание преступного деяния, признанных судом
доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины,
мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, на
которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно
квалификации совершенного им преступления и о назначении наказания.
Каких – либо противоречий и неясностей в обвинительном
заключении не имеется, основания полагать, что обвинительное заключение
составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ отсутствуют. В обвинительном
заключении надлежащим образом приведены
время, место, обстоятельства совершения преступления.
Нарушений при описании преступного деяния не допущено,
Макаров П.С. не был лишен права на защиту от предъявленного ему обвинения,
Каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с
ст. 237 УПК РФ не имеется.
Наказание осужденному фактически назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание
осужденного Макарова П.С., влияния назначенного наказания на его исправление, а
также с учетом всех обстоятельств дела.
Судом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание
обстоятельства. В частности, совершение преступления впервые, занятие
благотворительной деятельностью, частичное добровольное возмещение ущерба,
причиненного преступлением, состояние здоровья Макарова П.С., его близких
родственников, осуществление ухода за престарелой матерью, занятие общественно
полезным трудом. Благодарственные письма и благодарности за заслуги в
профессиональной деятельности и
общественной жизни общества, благотворительную деятельность, грамоты за
плодотворную работу по реализации
проектов, за вклад в развитие ФИСТ УлГТУ и активную деятельность в сфере
ИТ-образования, грамоты за спортивные достижения, положительные характеристики
личности.
Суд обоснованно принял во внимание, что Макаров П.С. ранее не судим, к
административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении в
наркологической больнице не находится, по месту жительства участковым
уполномоченным характеризуется положительно, в состоянии алкогольного опьянения
замечен не был.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Мотивы принятого решения относительно вида назначенного
наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15,
ст. ст. 53.1, 64 УК РФ в приговоре судом приведены. Оснований для изменения
назначенного судом наказания, по доводам апелляционного представления, не
имеется.
Вместе с тем, в ходе заседания суда апелляционной
инстанции были предоставлены копии платежного поручения № *** от 28 сентября
2022 года, в соответствии с которыми Макаров П.С. перечислил в
пользу Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых
ресурсов Ульяновской области денежные
средства в размере 634 112 рублей 20 копеек. Денежные
средства были перечислены как возврат за обучение за 2019 год, в счет погашения
гражданского иска, заявленного прокурором Ленинского района города Ульяновска в
интересах Агентства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает
необходимым признать качестве обстоятельства смягчающего наказание Макарова
П.С., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате
преступления.
С учетом данного обстоятельства, судебная коллегия полагает
необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное
Макарову П.С. наказание по ч. 3 ст. 159 УК
РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства.
Каких-либо иных оснований для удовлетворения доводов
апелляционного представления, апелляционной жалобы судебная коллегия не
усматривает.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение приговора, не допущено. Нарушений уголовно-процессуального
закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену приговора, не установлено
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 29
июля 2022 года в отношении осужденного Макарова Павла Сергеевича изменить.
Признать обстоятельством смягчающим наказание, добровольное
возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Смягчить Макарову П.С. наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы
или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 – 401.12
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
