УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-004110-87

Судья Русакова И.В.                                                                            Дело № 33-3805/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    4 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Поспелова Александра Егоровича – Прокофьевой Ирины Викторовны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2022 года по делу №2-1652/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Поспелова Александра Егоровича к Беломестновой Валентине Михайловне о возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении обязанностей председателя, передаче печати и документов финансово-хозяйственной деятельности садового некоммерческого товарищества, судебных расходов отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя Поспелова А.Е. – Прокофьевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Созидатель» - Хижова О.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Поспелов А.Е. обратился в суд с иском к Беломестновой В.М. о возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении обязанностей председателя, передаче печати и документов финансово-хозяйственной деятельности садового некоммерческого товарищества.

В обоснование исковых требований указал на то, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2021 г., вступившим в законную силу, были признаны незаконными действия Беломестновой В.М. по предоставлению документов о регистрации ее председателем СНТ «Созидатель», признано незаконным решение правления СНТ от 30 ноября 2020 г.

Определением того же суда от 28 марта 2022 г. разъяснено, что решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2021 г. является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений, внесенных 3 декабря 2020 г. ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска по заявлению Беломестновой В.М. о возложении полномочий председателя товарищества на Беломестнову В.М. на основании протокола правления № *** от 30 ноября 2020 г. 

В связи с исключением из ЕГРЮЛ записи об ответчице как о председателе СНТ, функции председателя должен исполнять он (истец), как лицо, указанное в предыдущей записи в ЕГРЮЛ. Исключение записи о Беломестновой В.М. из ЕГРЮЛ полностью исключает исполнение последней функций председателя.

11 апреля 2022 г. он (истец) обратился к ответчице с требованием передать печать и все документы товарищества, однако данное требование последней было оставлено без удовлетворения.

Истец просил обязать ответчицу передать СНТ «Созидатель» печать товарищества, передать все документы товарищества за период с января 2008 года по апрель 2022 года, независимо от даты их составления, а именно: Уставы СНТ, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет в ИФНС, информационное письмо о присвоении кодов статистики, извещение страхователю из Пенсионного фонда РФ, извещение страхователю из ФСС, извещение страхователю из ФОМС, приказы, распоряжения единоличного исполнительного органа, протоколы общих собраний членов товарищества, протоколы заседаний правления товарищества, протоколы заседаний ревизионной комиссии, отчеты ревизионной комиссии, списки членов СНТ, списки граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, трудовые договоры заключённые СНТ, и приказы о приёме на работу, должностные инструкции и штатное расписание, ведомости по заработной плате, договоры с контрагентами, акты инвентаризации имущества, документы о праве собственности на имущество СНТ, документы о праве собственности на транспортные средства (при наличии), документацию по строительству объектов инфраструктуры, проектную документацию на ЛЭП (договор, АТП, ТУ, Разрешение Ростехнадзора и пр.), документацию по ремонту и строительству дорог СНТ, журналы учета (по соблюдению норм пожарной безопасности, санитарных норм и пр.), расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету СНТ, кассовые книги и банковские документы, регистры бухгалтерского учета, налоговую и бухгалтерскую отчетность, первичные учетные бухгалтерские регистры, учетную политику объединения, документы по работе с налоговой инспекцией (сверки, акты проверок, решения), акты сверок расчетов с контрагентами, книги покупок и продаж, журналы регистрации счетов-фактур полученных и выданных, документы от поставщиков - товарные накладные, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), журнал учета выданных доверенностей, акт инвентаризации денежных средств в кассе, данные по дебиторской и кредиторской задолженности, программное обеспечение 1C Бухгалтерия, банковскую чековую книжку, комплект ключей от сейфа, кассы, офиса, пароли от системы видеонаблюдения и ворот в СНТ, пароли от сайтов СНТ, оборотные ведомости по членским взносам; обязать ответчика передать документы по месту фактического нахождения его единоличного исполнительного органа и нахождения документов по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2, подъезд 2. В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, в случае удовлетворения исковых требований, взыскать с Беломестновой В.М. в пользу СНТ «Созидатель» компенсацию за ожидание исполнения по 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СНТ «Созидатель».  

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Поспелова А.Е. – Прокофьева И.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.      

В обоснование жалобы указывает на то, что суд в решении сослался лишь на вступившее в законную силу решение суда, согласно которому Поспелов А.Е. не является председателем СНТ «Созидатель». При этом судом не дано оценки доводам истца о прекращении полномочий Беломестновой В.М. на основании определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 г.

Ссылается на то, что стороной истца было заявлено о подложности представленного ответчиком протокола собрания уполномоченных, между тем суд не мотивировал отклонение данного ходатайства.

Кроме того отмечает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных истцом ходатайств об отложении судебного разбирательства до рассмотрения поданной Беломестновой В.М. частной жалобы на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 г., для предоставления истцом дополнительных доказательств, не установлено, имелась ли запись в ЕГРЮЛ о Поспелове А.Е. как председателе СНТ.

Считает, что поскольку решением суда исключена из ЕГРЮЛ запись о Беломестновой В.М., как председателе СНТ «Созидатель», то функции председателя СНТ до принятия решения общего собрания должен исполнять Поспелов А.Е., как лицо, указанное в предыдущей записи в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3 указанной выше статьи).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6 данной статьи).

Судом первой инстанции установлено, что СНТ «Созидатель» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18 декабря 2002 г., основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов дела следует, что общим собранием членов СНТ «Созидатель», проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 11 июля 2020 г. по 3 октября 2020 г., и оформленным протоколом № *** от 31 октября 2020 г., были приняты решения, в том числе, о прекращении полномочий членов правления и председателя СНТ «Созидатель» Беломестновой В.М., выборе председателем правления СНТ «Созидатель» - Поспелова А.Е.

Вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 января 2021 г. решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Созидатель», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 11 июля 2020 г. по 3 октября 2020 г., оформленные протоколом № *** от 31 октября 2020 г. внеочередного общего собрания членов СНТ «Созидатель», признаны недействительными.

Кроме того, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2021 г., вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Беломестновой В.М. по предоставлению документов о регистрации ее председателем СНТ «Созидатель», признано незаконным решение правления СНТ от 30 ноября 2020 г., которым Беломестнова В.М. была избрана председателем СНТ «Созидатель».

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 г. разъяснено, что решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2022 г. является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений, внесенных 3 декабря 2020 г. ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска по заявлению Беломестновой В.М. о возложении полномочий председателя товарищества на Беломестнову В.М. на основании протокола правления № *** от 30 ноября 2020 г.

11 апреля 2022 г. Поспелов А.Е. обратился к Беломестновой В.М. с требованием передать печать и все документы товарищества, которое было оставлено последней без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие у ответчицы полномочий председателя СНТ, полагая удержание истребуемых документов незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что решение общего собрания членов СНТ об избрании истца председателем СНТ признано вступившим в законную силу решением суда незаконным, исходя из того, что в соответствии с действующими нормами законодательства о ведении гражданами деятельности по садоводству и огородничеству от лица товарищества и в его интересах может действовать исключительно председатель, принимая во внимание, что полномочия Поспелова А.Е., как председателя, на момент рассмотрения настоящего спора прекращены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для представления интересов товарищества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд исходил из того, что исключение из ЕРГЮЛ на основании решения суда записи о Беломестновой В.М. как о председателе СНТ не является основанием для наделения полномочиями председателя СНТ «Созидатель» Поспелова А.Е. и предоставления ему права для обращения в суд в интересах товарищества.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что полномочия Беломестновой В.М. на основании определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 г. были прекращены, на правильность выводов суда не влияет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у Поспелова А.Е. полномочий председателя СНТ «Созидатель».

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца было заявлено о подложности представленного ответчиком протокола собрания уполномоченных СНТ «Созидатель» от 17 февраля 2018 г., однако суд отклонение данного ходатайства не мотивировал, не могут повлечь отмену решения суда, так как суд при принятии решения на данный протокол, как на доказательство по делу, не ссылался.

Не являются основанием к отмене решения суда также доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных истцом ходатайств об отложении судебного разбирательства до рассмотрения поданной Беломестновой В.М. частной жалобы на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 г., а также для предоставления истцом дополнительных доказательств. Из материалов дела следует, что данные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства с обоснованием мотивов их отклонения.

Доводы жалобы о том, что поскольку решением суда из ЕГРЮЛ исключена запись о Беломестновой В.М., как председателе СНТ «Созидатель», то функции председателя СНТ до принятия решения общего собрания должен исполнять Поспелов А.Е., как лицо, указанное в предыдущей записи в ЕГРЮЛ, основаны на неверном толковании части 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Каких-либо нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Поспелова Александра Егоровича – Прокофьевой Ирины Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2022 года.