Дело № 3а-253/2022
73OS0000-01-2022-000260-90
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре Трошиной П.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Антоновой Светланы Алексеевны к Министерству
финансов Ульяновской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок,
у с т а н о в и л :
Антонова С.А. обратилась в суд с
административным исковым заявлением к Министерству
финансов Ульяновской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 700 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал,
что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 июля 2015 года на
Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской
области возложена обязанность обеспечить
её специализированным жилым помещением специализированного жилищного фонда по
договору найма специализированного жилого помещения на территории
муниципального образования «город Ульяновск». На основании исполнительного
листа, выданного Ленинским районным судом города Ульяновска, судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
было возбуждено 18 декабря 2015 года исполнительное производство № ***-ИП. Однако
решение суда не исполнено до настоящего времени.
Судом к участию в деле были привлечены в
качестве административного ответчика Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области.
В судебном заседании Антонова С.А. настаивала
на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в
административном иске.
Представитель Министерства финансов
Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в
свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал на то, что считает
Министерство ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку судебный акт, на
неисполнение которого указывает истец, не предусматривает обращение взыскания
на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а возлагает исполнение решения на
орган государственной власти субъекта – Министерство строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее также
Министерство).
Заявленный истцом размер компенсации является
завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.
Министерством систематически проводится
работа по приобретению в государственную собственность Ульяновской области
благоустроенного жилья для детей-сирот посредством проведения электронных
торгов.
В целях финансовой поддержки детей-сирот,
временно не получивших жилые помещения, в соответствии с Постановлением
Правительства Ульяновской области от 14 октября 2014г. № 466-П «О
предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов на наём (поднаем)
жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а
также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей на территории Ульяновской
области» определена сумма ежемесячной денежной компенсации в размере 5000 руб.
Таким образом, в действиях Министерства
отсутствует нарушение права на неисполнение судебного акта в разумный срок.
Представитель Министерства
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в судебное
заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве просил в удовлетворении иска отказать,
указывая на то, что Министерство не является организацией, которая
самостоятельно за счет внутренних резервов может исполнить решение суда.
Министерством систематически проводится
работа по приобретению в государственную собственность Ульяновской области
благоустроенного жилья для детей-сирот посредством проведения электронных
торгов. Однако бюджетные лимиты, доводимые до Министерства, не позволяют
закрывать потребность по обеспечению
жильем детей-сирот, что привело к образованию большой очередности среди данной
категории граждан.
Проводится системная работа по увеличению
бюджетного финансирования мероприятий по обеспечению жильем данной категории
граждан.
Заявленную административным истцом сумму
компенсации считает необоснованной.
Представитель Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о
времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и
месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав
материалы настоящего административного дела, обозрев гражданское дело Ленинского
районного суда г. Ульяновска № ***,
исполнительное производство № ***-ИП,
суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1
Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской
Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные
и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или
заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими
лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на
федеральные органы государственной власти, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о
присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение
имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о
присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение
установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения
судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия
вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного
Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального
закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано
в суд до окончания производства по исполнению судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного
акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные
требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока,
установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не
позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению
судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ,
частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные
сроки.
Как разъяснено в пункте 55 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта
2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей
продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления
в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт,
взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов,
предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном
производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены
обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого
лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или
должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5
статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8
статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (абзац 1-й).
В случае, если исполнение судебного акта по
требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется
органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом
или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без
выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или
производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения
судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу
соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения)
исполнения судебного акта (абзац 2-й).
В силу разъяснений, данных в пункте 46
названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов,
организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению
судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в
целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности,
своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного
документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или
Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган,
организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по
исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче
или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем
непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ,
пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Судом установлено, что решением
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 9 июля
2015 года, по гражданскому делу № *** на Министерство строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области возложена
обязанность обеспечить её
специализированным жилым помещением специализированного жилищного фонда по
договору найма специализированного жилого помещения на территории
муниципального образования «город Ульяновск».
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 октября 2015 года данное
решение оставлено без изменения и
вступило в законную силу.
20 октября 2015 года Ленинским районным судом
города Ульяновска в адрес прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска был направлен исполнительный лист серии
ФС №***, который его направил для принудительного исполнения в МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области. Исполнительный лист был получен адресатом 18 декабря 2015 года.
В этот же день судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на
основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства № ***-ИП, в отношении должника Министерства строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. Должнику
установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся
в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае
неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,
предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств
того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых
обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В рамках данного исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились
требования об исполнении судебного решения, устанавливался новый срок исполнения,
должник привлекался к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 20 июня 2019 года произведена замена должника на Министерство строительства
и архитектуры Ульяновской области.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 30 мая 2022 года произведена замена должника на Министерство жилищно-коммунального
хозяйства и строительства Ульяновской области.
До настоящего времени решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 июля
2015 года не исполнено.
С настоящим административным исковым
заявлением Антонова С.А. обратилась в суд 19 сентября 2022 года, т.е. в
установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи
250 КАС РФ срок.
Определяя продолжительность периода
исполнения решения Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 9 июля 2015 года,
суд считает необходимым руководствоваться
вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 55
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок», о том,
что общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со
дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований
имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и
возбуждения исполнительного производства.
При этом суд исходит из того, что требование
о предоставлении административному истцу как лицу из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, специализированного жилого помещения
очевидно подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках ординарных
административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения
исполнительного производства.
Таким образом, суд считает необходимым
исчислять общую продолжительность исполнения решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9
июля 2015 года с момента вступления указанного решения
суда в законную силу – 6 октября 2015 года.
С учетом этого период исполнения судебного
решения на момент разрешения административного спора в данном случае составляет
7 лет 0 месяцев 18 дней.
Приведенное Министерством жилищно-коммунального
хозяйства и строительства Ульяновской
области в качестве причины, препятствующей исполнению решения суда,
обстоятельство – недостаточность денежных средств в областном бюджете
Ульяновской области - не является основанием к отказу административному истцу в
удовлетворении исковых требований.
В силу изложенного и, учитывая, что
доказательств наличия чрезвычайных либо непреодолимых обстоятельств,
препятствующих исполнению решения суда, не представлено, суд приходит к выводу
о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию
разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод от 4 ноября 1950 года, а действия административного ответчика
не являются достаточными и эффективными для исполнения решения Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 9 июля
2015 года.
При таких обстоятельствах Антонова С.А.
имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3
Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования
имущественного характера и (или) требования неимущественного характера,
интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования представляют соответствующий финансовый орган и главный
распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного
Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего
обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или
местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные
органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными
публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного
самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность
исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования
неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Как разъяснено в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта
2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части
решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового
образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств
соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, компенсация за нарушение права
на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с Ульяновской
области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств
бюджета Ульяновской области.
При определении размера компенсации, суд
учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в
соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований
заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение,
продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также
с учетом принципов разумности и справедливости.
Учитывая установленные выше обстоятельства
дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его
последствий для взыскателя, суд считает возможным присудить Антоновой С.А. компенсацию
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000
руб.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №
68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации
подлежит немедленному исполнению.
Судебные расходы, согласно статье 103
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного
дела.
Согласно статье 106
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам,
связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1
статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как указано в статье
112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд
присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Антоновой С.А. были
понесены расходы по оплате услуг представителя Сотникова И.А в размере 5 000
руб., что подтверждается договором № 9-А33-22
на оказание юридических услуг от 15 сентября 2022 года, заключенным Антоновой С.А. с Сотниковым
И.А., актом приема-передачи денежных
средств.
Из указанного договора № 9-А33-22 на оказание
юридических услуг от 15 сентября 2022 года усматривается, что стоимость
составления административного иска составляет 2000 руб., а стоимость
представления интересов административного истца в суде – 3000 руб.
Факт оказания
административному истцу услуг представителем Сотниковым И.А подтверждается
материалами дела, из которых усматривается, что Сотниковым И.А было оформлено
административное исковое заявление. Он не принимал участие в судебных
заседаниях.
В соответствии с
разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать
такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых
обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении
разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность
дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства.
Учитывая сложившиеся
на рынке юридических услуг в Ульяновской области расценки, юридическую
сложность административного дела, объем выполненной работы, подготовленного и
собранного материала, суд считает разумными, подлежащими возмещению расходы на
представителя в размере 2000 руб.
При подаче данного административного искового
заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
В силу изложенного в
пользу Антоновой С.А. подлежат взысканию с Ульяновской области в лице
Министерства финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской
области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь
статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Антоновой
Светланы Алексеевны удовлетворить
частично.
Присудить Антоновой Светлане Алексеевне компенсацию
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70
000 рублей.
Взыскать с Ульяновской области в лице
Министерства финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской
области в пользу Антоновой Светланы
Алексеевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000
рублей, судебные расходы в размере 2300 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных
требований Антоновой Светланы Алексеевны
отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством
финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской области.
Решение суда в части присуждения компенсации
подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Е.Кинчарова
