Судебный акт
Ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ
Документ от 20.10.2022, опубликован на сайте 01.11.2022 под номером 102435, Админ. 2 пересмотр, ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Навасардян В.С.                                                            Дело № 7-365/2022

73RS0002-01-2022-005518-43

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         20 октября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Зелениной Елены Николаевны на постановление и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Аксеновой А.Н. от 3 июня 2022 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2022 года (дело № 12-722/2022),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Аксеновой А.Н. № *** от 03.06.2022 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Зеленина Е.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией были направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств. Объем финансирования увеличен. Бюджет предусматривает поэтапное исполнение решений судов в 2023-2024 гг. 

Таким образом, администрацией предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Ссылается на то, что администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой и в настоящее время сформирован.

Как указано в жалобе, общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 2,4 миллиардов рублей.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ссылается на судебную практику Конституционного Суда РФ.

Также ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция защитника администрации Зелениной Е.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривается за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.11.2012, вступившим в законную силу 05.02.2013, на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность произвести замену канализационного стояка в техническом подвале дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.  Рябикова, дом 16,

Для исполнения указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист ВС *** (л.д. 17).

22.02.2013 было возбуждено исполнительное производство №*** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 18).

26.03.2013 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 19).

Постановлением заместителя начальника МОСП от 30.11.2020 администрация г. Ульяновска привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 12.01.2021. Штраф не оплачен (л.д. 25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2021 администрации г. Ульяновска был установлен новый срок для исполнения решения суда до 11.04.2022 (л.д. 26а), однако в данный срок требования должностного лица административного органа не исполнены, что подтверждено актом от 18.04.2022 (л.д. 26а (оборотная сторона).

По данному факту 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации г. Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 29).

Вина администрации подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для такой переоценки не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией возложенных требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию  жилищно-коммунальной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Доводы о наличии оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Таким образом, доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Аксеновой А.Н. от 3 июня 2022 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2022 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска Зелениной Елены Николаевны, – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                  Ю.М. Жаднов