У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л
А С Т Н О Й С У Д
Судья Головня
О.В.
Дело № 7-347/2022
73RS0002-01-2022-005053-80
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 октября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Зелениной Елены Николаевны на постановление и.о. начальника
межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области от 20 мая 2022 года и решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 22 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении
описки от 9 сентября 2022 года (дело № 12-667/2022),
у с т а н о в и л:
постановлением и.о.
начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Аксеновой А.Н. от 20.05.2022 администрация города
Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения администрации города Ульяновска назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.08.2022, с учетом определения
об исправлении описки от 09.09.2022 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Зеленина Е.Н.
не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи
районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией были направлены
обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение
исполнительных производств. Объем финансирования увеличен. Бюджет
предусматривает поэтапное исполнение решений судов в 2023-2024 гг.
Таким образом,
администрацией предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования
меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в
совершении административного правонарушения.
Ссылается на то, что
администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город
Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой и в настоящее время
сформирован.
Обращает внимание
суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к
ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска.
Общая потребность в
денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта
многоквартирных домов составляет более 2,4 миллиардов рублей.
Просит прекратить
производство по делу в связи с отсутствием состава административного
правонарушения или на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Ссылается на
судебную практику Конституционного Суда РФ.
Также ссылается на
презумпцию невиновности.
Подробно позиция
защитника администрации Зелениной Е.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Из материалов дела
усматривается, что на основании решения судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 07.08.2012, вступившего в законную силу 27.11.2012, выдан
исполнительный документ ВС №***, которым на администрацию города Ульяновска
возложена обязанность произвести за счет
средств муниципального образования
капитальный ремонт кровли, ремонт
систем центрального отопления, холодного водоснабжения, водоотведения
(канализации) путем замены
труб и запорной арматуры
в подвальном и
чердачных помещениях жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск,
ул. Гагарина, д. 17 (л.д. 10-12).
22.02.2013 было
возбуждено исполнительное производство №*** и установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 14).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
29.03.2013 в
отношении администрации в рамках исполнительного производства № *** вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 15).
03.03.2021 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового
срока исполнения судебного решения до 29.10.2021 (л.д. 19).
Однако актом от
03.12.2021 установлено, что данные требования исполнены частично, а именно
произведен капитальный ремонт кровли (л.д. 18).
По данному факту
28.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен
протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 25 оборотная
сторона, 26).
Как уже отмечалось
выше, постановлением и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области от 20.05.2022 администрация города Ульяновска привлечена к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением
наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
районного суда постановление от 20.05.2022, оставлено без изменения.
Вместе с тем с
указанными постановлением должностного лица и судебным решением согласиться
нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из
материалов дела, ранее постановлением
должностного лица от 22.11.2018, вступившего в законную силу 07.02.20219 за
неисполнение указанного выше решения суда администрация города Ульяновска
привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ с
назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф не оплачен
(л.д. 16).
По общему правилу в соответствии с ч. 2 ст.
31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит
исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.
В соответствии ч. 1
ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не
подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в
исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо,
которому назначено административное наказание за совершение административного
правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в
законную силу постановления о назначении административного наказания до
истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за
исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.
Таким образом, при
решении вопроса о том, считается ли лицо на определенный момент времени ранее
подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда
исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено
в полном объеме, учитывая при этом положения ст. 31.9 КоАП РФ о сроках давности
исполнения постановления о назначении административного наказания.
В том случае, когда
отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со
дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в
законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока
давности, днем окончания исполнения постановления о назначении
административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным
приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного
производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления
данного постановления в законную силу.
Следовательно, в
соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо будет считаться подвергнутым
соответствующему административному наказанию до истечения одного года с
указанного дня.
Таким образом, в
данном случае срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого
администрация города Ульяновска считается подвергнутой административному
наказанию по постановлению от 22.11.2018, вступившим в законную силу 07.02.2019
истек по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления
указанного постановления в законную силу, то есть 08.02.2022.
Соответственно, по
состоянию на момент неисполнения требования судебного пристава от 03.03.2021,
то есть по состоянию на октябрь 2021 года администрация города Ульяновска
являлась лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по
постановлению от 22.11.2018, вступившего в законную силу 07.02.2019.
Таким образом, в
материалах дела (л.д. 16) имеются сведения о том, что на момент неисполнения
требования неимущественного характера от 03.03.2021 в срок до 29.10.2021
должник являлся лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности,
что является основанием для квалификации действий должника по ч. 2.1 ст.17.15
КоАП РФ.
Следовательно,
деяние администрации г. Ульяновска в данном случае необоснованно
квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Переквалификация
действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности,
на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий
единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое
наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство
по делу.
Составы
административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.17.15 и ч. 2.1 ст.
17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции
данных норм тождественными не являются, переквалификация действий невозможна,
поскольку при этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к
ответственности.
Данное
обстоятельство исключает возможность переквалификации деяния с ч. 1 ст. 17.15
КоАП РФ на ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.
2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении
не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при
отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, администрация не подлежит
привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.
3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а
также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
С учетом указанных
выше положений закона постановление должностного лица административного органа
и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по данному делу
– прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление и.о.
начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области от 20 мая 2022 года и решение судьи Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 22 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении
описки от 9 сентября 2022 года отменить, производство по делу прекратить в
связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
