У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Головня О.В.                                                          Дело № 7-341/2022

73RS0002-01-2022-005008-21

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     13 октября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Зелениной Елены Николаевны на постановление и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 17 мая 2022 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 сентября 2022 года (дело № 12-656/2022),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Аксеновой А.Н. от 17.05.2022 администрация города Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения администрации города Ульяновска назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.08.2022, с учетом определения об исправлении описки от 09.09.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Зеленина Е.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией были направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств. Объем финансирования увеличен. Бюджет предусматривает поэтапное исполнение решений судов в 2023-2024 гг. 

Таким образом, администрацией предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Ссылается на то, что администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой и в настоящее время сформирован.

Обращает внимание суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 2,4 миллиардов рублей.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ссылается на судебную практику Конституционного Суда РФ.

Также ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция защитника администрации Зелениной Е.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.12.2011, вступившего в законную силу 27.12.2011, выдан исполнительный документ ВС № ***, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести  за  счет  средств  муниципального  образования  в квартире 8  дома  64   по  ул. Ленина  г. Ульяновска  капитальный ремонт:  полов  путем  частичной  замены  дощатых  полов;  заполнений  оконных проемов  путем  ремонта переплетов, коробок с добавлением  нового  материала,  окраски (л.д. 10-13).

22.03.2012 было возбуждено исполнительное производство №*** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 14).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

05.04.2012 в отношении администрации в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 15).

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 27.09.2021 (л.д. 19).

11.10.2021 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 27.09.2021 администрацией не исполнено (л.д. 20).

По данному факту 22.04.2022  судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 21 оборотная сторона, 22).

Как уже отмечалось выше, постановлением и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 17.05.2022 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.08.2022, с учетом определения об исправлении описки от 09.09.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 27.09.2021 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам защитника лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию  жилищно-коммунальной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Наличие в материалах дела (л.д. 16, 17) копии постановления заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Надеевой А.Н. от 26.08.2019 о привлечении администрация города Ульяновска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение этого же решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.12.2011 не свидетельствуют о необходимости иной квалификации действий администрации города Ульяновска, поскольку указанное постановление от 26.08.2019 было отменено решением судьи Ленинского районного суда от 27.09.2019, производство по делу было прекращено (л.д. 58 - 61).

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 17 мая 2022 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска Зелениной Елены Николаевны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Ю.М. Жаднов