УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 12-385/2022
73RS0013-01-2022-004254-51
Судья Федосеева
С.В. (дело
№ 5-2033/2022)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 сентября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Ниёзова Акбара Нормуродовича на
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19
сентября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 сентября
2022 года),
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.09.2022 (с учетом
определения об исправлении описки от 28 сентября 2022 года) гражданин
Республики Узбекистан Ниёзов А.Н. привлечен к административной ответственности
по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с
административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за
пределы Российской Федерации.
Контроль за
исполнением постановления об административном выдворении Ниёзова А.Н. за
пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда
возложен на ОВМ МО МВД России «Димитровградский».
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Ниёзов А.Н., не оспаривая факта
совершения вмененного правонарушения, не соглашается с постановлением судьи в
части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения
в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской
Федерации.
В обоснование жалобы
указано, что судья городского суда, назначая дополнительное наказание в виде
административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за
пределы Российской Федерации, не учел смягчающие обстоятельства и тот факт, что
ранее он (Ниёзов А.Н.) к административной и уголовной ответственности не
привлекался.
Просит учесть, что
он не выехал своевременно с территории Российской Федерации из-за сложившихся в
стране обстоятельств и трудного финансового положения.
Ссылается на
практику Верховного Суда РФ по аналогичным делам.
Подробно позиция
Ниёзова А.Н. изложена в жалобе.
Участвующие в деле лица
в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 33, 34, 35).
При этом Ниёзов А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34). При
таких обстоятельствах полагаю возможным проведение судебного заседания в
отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что совершенное Ниёзовым А.Н. деяние верно
квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания
(проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от
выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания,
если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что 18.09.2022 в 04 часа 40
минут установлено, что гражданин Республики *** Ниёзов А.Н., въехавший на
территорию Российской Федерации 14.03.2020, по истечении срока пребывания
14.09.2021 уклонился от выезда и до момента его выявления (18.09.2022) из
Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального
закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан
в Российской Федерации» и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.
1.1 ст. 18. 8 КоАП РФ.
Вина Ниёзова А.Н. в
совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том
числе протоколом об административном правонарушении, сведениями органов миграционного учета,
показаниями самого Ниёзова А.Н., которые оценены судьей
в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения
вмененного в вину правонарушения сам Ниёзов А.Н. не отрицает.
При таких
обстоятельствах Ниёзов А.Н. обоснованно был привлечен к административной
ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Процессуальных
нарушений, влекущих отмену постановления судьи городского суда, не установлено.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока
давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Все обстоятельства
дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей городского суда,
доводам Ниёзова А.Н. дана надлежащая правовая оценка.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не
опровергнута.
Нарушений прав
Ниёзова А.Н., как при вынесении оспариваемого постановления, так и при
производстве по делу, не допущено.
По делу отсутствуют
основания полагать, что назначенное Ниёзову А.Н. наказание в виде выдворения за
пределы Российской Федерации является чрезмерным, поскольку не представлено
допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность выезда с
территории Российской Федерацией.
При этом следует
учесть, что Ниёзов А.Н. каких-либо реальных действий по легализации своего
дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, как
до истечения срока пребывания, так и после
истечения с 14.09.2021 по дату его задержания 18.09.2022. Иными словами,
Ниёзов А.Н. более года находился на территории Российской Федерации незаконно.
Доказательств
обратного суду не представлено.
Доказательств
наличия предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» оснований,
исключающих обязанность временно пребывающего в Российской Федерации
иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока
пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным
договором Российской Федерации, суду не представлено.
Положения ст. 4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены в полном объеме.
Наказание Ниёзову
А.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также с
учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При этом выводы суда
основаны на доказательствах, подтверждающих необходимость применения к Ниёзову
А.Н. избранной меры ответственности,
соразмерность которой соответствует предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ
целям административного наказания.
Оснований для неназначения
Ниёзову А.Н. обязательного дополнительного наказания в виде выдворения в форме
контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации не
имеется.
Вопреки доводам
жалобы, сам по себе факт того, что на день вынесения судьей Димитровградского
городского суда обжалуемого постановления в материалах дела отсутствовали
сведения о привлечении Ниёзова А.Н. к административной или к уголовной
ответственности, не свидетельствует о невозможности назначения ему наказания в
виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на
ряд судебных постановлений, в которых обосновывается неприменение указанного
дополнительного наказания, не могут повлечь отмену дополнительного наказания
Ниёзову А.Н., поскольку назначение выдворения Ниёзову А.Н. за пределы
Российской Федерации не повлечет нарушение права на уважение его семейной
жизни.
Как усматривается из
материалов дела и объяснений самого Ниёзова А.Н., он холост, детей не имеет,
его ближайшие родственники проживают в Республике Узбекистан.
Иные доводы жалобы
по настоящему делу правового значения не имеют.
В связи с изложенным
оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2022 года
(с учетом определения об исправлении описки от 28 сентября 2022 года) оставить
без изменения, жалобу Ниёзова Акбара Нормуродовича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Жаднов Ю.М.
