УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0009-02-2022-000524-54

Судья Мельникова О.В.                                                                       Дело № 33-4312/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                            12 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тишина Владимира Викторовича на решение Карсунского районного суда ульяновской области от 21 июля 2022 года, по делу № 2-2-180/2022, по которому постановлено:

исковые требования Колотилкиной Татьяны  Ивановны к Тишину Владимиру Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по  оплате государственной  пошлины удовлетворить.

Взыскать с Тишина  Владимира  Викторовича в пользу Колотилкиной Татьяны  Ивановны  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 874 (семьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 (две тысячи триста  двадцать  шесть) руб. 20 коп. 

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя Тишина В.В. – Горбушина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

 

Колотилкина Т.И. обратилась в суд с иском к Тишину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19.03.1998 с Тишина В.В. в ее пользу в возмещение компенсации морального вреда взыскано 30 000 руб.

Приговор вступил в законную силу 27.03.1998, однако обязательство по выплате денежных средств исполнено Тишиным В.В. лишь 22.12.2021.

Считает, что у должника возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.1998 по 22.12.2021.

Истец просила взыскать с Тишина В.В в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 874 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2326 руб. 20 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тишин В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено частичное погашение им задолженности по приговору суда до возбуждения исполнительного производства по заявлению Колотилкиной Т.И. Данное обстоятельство указывает на неправильность расчета истицы при предъявлении ею требований.

Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что ст.395 ГК РФ введена законодателем до возникновения правоотношений между ними, что лишало суд возможности признать обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.1998 по 22.12.2022. Редакция ст. 395 ГК РФ с момента ее введения законодателем неоднократно изменялась.

Обращает внимание на то, что исполнительное производство было возбуждено по заявлению истца только в 2021 году. При этом погашение задолженности по исполнительному производству им было произведено сразу же после его возбуждения в декабре 2021 года. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии с его стороны факта неправомерного удержания денежных средств истицы.

Также указывает на то, что истцом заявлены требования за пределами установленного законом срока исковой давности. При этом заявить о данном обстоятельстве в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции он не имел возможности. Настаивает на применении срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Колотилкина Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Поскольку иные лица кроме представителя ответчика Тишина В.В. – Горбушина И.В.,  не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19.03.1998 с Тишина В.В. в пользу Колотилкиной Т.И. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 30 000 руб.

Приговор суда вступил в законную силу 20.05.1998.

В добровольном порядке Тишиным В.В. в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 18 руб. 10 коп. и 197 руб. 14 коп.

В отношении Тишина В.В. 22.12.2021 было возбуждено исполнительное производство №***.

Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству были перечислены 22.12.2021.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении Тишина В.В., было окончено фактическим исполнением 29.12.2021.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на длительное неисполнение ответчиком судебного решения о взыскании денежных средств, неправомерное удержание денежных средств, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.03.1998 по  дату фактического погашения задолженности – 22.12.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о неправомерном удержании ответчиком взысканных с него в пользу истца денежных средств, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного решения.

В то же время судебная коллегия не соглашается с периодом взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 12.08.1996, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.03.2015, действующей в период с 01.06.2015 по 03.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016, действующей на момент вынесения решения суда) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, во всех редакциях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в период возникновения у ответчика обязанности по уплате денежных средств перед истцом до исполнения указанной обязанности, данная норма предусматривала ответственность должника за неисполненное обязательство.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, данными в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в связи с вступлением в силу приговора суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что приговор суда от 19.03.1998 в отношении Тишина В.В. вступил в законную силу 20.05.1998, с этого времени у него возникло денежное обязательство перед истцом, именно с этой даты надлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение должником денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные указанной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком в пользу истца была перечислена сумма в размере 215 руб. 24 коп., указанная сумма вопреки доводам автора жалобы учтена истцом при расчете процентов, расчет процентов за пользование денежными средствами следует произвести от суммы 29784 руб. 16 коп.

До 23.03.2016 действовало разъяснение пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На момент обращения истца с иском Банком России была установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) 11%, в соответствии с которой истец просил произвести расчет процентов за период с момента вступления приговора суда в законную силу по 31.05.2015 (вступления в силу изменений, внесенных в ст.395 ГК РФ). Действующая до 31.05.2015 редакция статьи 395 ГК РФ допускала возможность удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Кроме того, с 19.05.1998 по 27.05.1998 учетная ставка составляла 50%, таким образом,  истцом заявлены требования исходя из учетной ставки меньшего значения, а потому судебная коллегия соглашается с приведенным расчетом истца по 31.05.2015 исходя из ставки банковского процента 11%.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести следующим образом:

с 20.05.1998 по 31.05.2015, исходя из учетной ставки банковского процента 11%, размер процентов составит 55 851 руб. 13 коп. (1998 год: 29784 руб. 16 коп.×11%×226 дн./360 дн.=2056 руб. 76 коп., 1999 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2000 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2001 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2002 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2003 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2004 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2005 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2006 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2007 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2008 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2009 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2010 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2011 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2012 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2013 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., 2014 год: 29784 руб. 16 коп. ×11%=3276 руб. 26 коп., с 01.01.2015 по 31.05.2015: 29784 руб. 16 коп. ×11%/360×151=1374 руб. 21 коп.),

с 01.06.2015 по 31.12.2015:  29784 руб. 16 коп. ×8,25%/360×151=1460 руб. 66 коп.,

с 01.01.2016 по 23.03.2016: 29784 руб. 16 коп. ×11%/360×83= 755 руб. 36 коп.,

с 24.03.2016 по 13.06.2016: 29784 руб. 16 коп. ×11%/366×82=734 руб. 02 коп.,

с 14.06.2016 по 18.09.2016: 29784 руб. 16 коп.×10,5%/366×97=828 руб. 83 коп.,

за период с 19.09.2016 по 22.12.2021 размер процентов составит 11 112 руб. 84 коп.:

(с 19.09.2016 по 31.12.2016: 29784 руб. 16 коп.×10%/366×104= 846 руб. 33 коп.,

с 01.01.2017 по 26.03.2017: 29784 руб. 16 коп.×10%/365×85= 693 руб. 60 коп.,

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 29784 руб. 16 коп.×9,75%/365×36=286 руб. 42 коп.,

с 02.05.2017 по 18.06.2017: 29784 руб. 16 коп.×9,25%/365×48=362 руб. 31 коп.,

с 19.06.2017 по 17.09.2017: 29784 руб. 16 коп.×9%/365×91=668 руб. 31 коп.,

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 29784 руб. 16 коп.×8,50%/365×42=291 руб. 31 коп.,

с 30.10.2017 по 17.12.2017: 29784 руб. 16 коп.×8,25%/365×49=329 руб. 87 коп.,

с 18.12.2017 по 11.02.2018: 29784 руб. 16 коп.×7,75%/365×56=354 руб. 15 коп.,

с 12.02.2018 по 25.03.2018: 29784 руб. 16 коп.×7,50%/365×42=257 руб. 04 коп.,

с 26.03.2018 по 16.09.2018: 29784 руб. 16 коп.×7,25%/365×175=1035 руб. 31 коп.,

с 17.09.2018 по 16.12.2018: 29784 руб. 16 коп.×7,50%/365×91=556 руб. 92 коп.,

с 17.12.2018 по 16.06.2019: 29784 руб. 16 коп.×7,75%/365×182=1150 руб. 97 коп.,

с 17.06.2019 по 28.07.2019: 29784 руб. 16 коп.×7,50%/365×42=257 руб. 04 коп.,

с 29.07.2019 по 08.09.2019: 29784 руб. 16 коп.×7,25%/365×42=248 руб. 47 коп.,

с 09.09.2019 по 27.10.2019: 29784 руб. 16 коп.×7%/365×49=279 руб. 89 коп.,

с 28.10.2019 по 15.12.2019: 29784 руб. 16 коп.×6,50%/365×49=259 руб. 90 коп.,

с 16.12.2019 по 31.12.2019: 29784 руб. 16 коп.×6,25%/365×16=81 руб. 60 коп.,

с 01.01.2020 по 09.02.2020: 29784 руб. 16 коп.×6,25%/366×40=203 руб. 44 коп.,

с 10.02.2020 по 26.04.2020: 29784 руб. 16 коп.×6%/366×77=375 руб. 96 коп.,

с 27.04.2020 по 21.06.2020: 29784 руб. 16 коп.×5,50%/366×56=250 руб. 64 коп.,

с 22.06.2020 по 26.07.2020: 29784 руб. 16 коп.×4,50%/366×35=128 руб. 17 коп.,

с 27.07.2020 по 31.12.2020: 29784 руб. 16 коп.×4,25%/366×158=546 руб. 45 коп.,

с 01.01.2021 по 21.03.2021: 29784 руб. 16 коп.×4,25%/365×80=277 руб. 44 коп.,

с 22.03.2021 по 25.04.2021: 29784 руб. 16 коп.×4,50%/365×35=128 руб. 52 коп.,

с 26.04.2021 по 14.06.2021: 29784 руб. 16 коп.×5%/365×50=204 руб.,

с 15.06.2021 по 25.07.2021: 29784 руб. 16 коп.×5,50%/365×41=184 руб. 01 коп.,

с 26.07.2021 по 12.09.2021: 29784 руб. 16 коп.×6,50%/365×49=259 руб. 90 коп.,

с 13.09.2021 по 24.10.2021: 29784 руб. 16 коп.×6,75%/365×42=231 руб. 34 коп.,

с 25.10.2021 по 19.12.2021: 29784 руб. 16 коп.×7,50%/365×56=342 руб. 72 коп.,

с 20.12.2021 по 22.12.2021: 29784 руб. 16 коп.×8,50%/365×3=20 руб. 81 коп.).

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.1998 по 22.12.2021 составит 70 742 руб. 84 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности  на обращение в суд с иском судебной коллегией отклоняются, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковые требования с ходатайством о применении срока исковой давности в суд первой инстанции не представил. О наличии уважительных причин неявки в суд первой инстанции ответчик не сообщил.

Доводы жалобы о длительном не предъявлении истцом исполнительного документа к исполнению не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчику было известно об обязательствах перед истцом с момента вступления приговора в отношении него в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 29784 руб. 16 коп., с 20.05.1998 по 22.12.2021.

С учетом уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы, взысканная с Тишина В.В. в пользу Колотилкиной Т.И. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит уменьшению до 2322 руб. 28 коп. 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2022 года изменить, уменьшить подлежащую взысканию с Тишина Владимира Викторовича в пользу Колотилкиной Татьяны Ивановны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.1998 по 22.12.2021 до 70 742 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины до 2322 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований Колотилкиной Татьяны Ивановны в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2022.