УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина
Е.Г.
Дело №22-2170/2022
№ 22-2237/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 октября 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Давыдова Ж.А.,
Басырова Н.Н.,
с участием
прокурора Трофимова Г.А.,
осужденной
Шайдуллиной Л.Р.,
адвоката Шараповой
Ю.Н.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Шайдуллиной Л.Р. и
адвоката Шараповой Ю.Н. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20 июля 2022 года, которым
ШАЙДУЛЛИНА Лариса
Рафаэльевна,
*** судимая:
- приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 20 августа 2021 г. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ст. 73 УК
РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с
испытательным сроком 1 год,
осуждена по ч. 2 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Шайдуллиной Л.Р.
отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 20 августа 2021 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2021 года к
вновь назначенному наказанию окончательно Шайдуллиной Л.Р. назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- меру пресечения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде
заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области, взять под стражу в зале суда;
- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
время содержания Шайдуллиной Л.Р. под стражей с 20 июля 2022 г. до дня
вступления приговора суда в законную силу,
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда
апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 3898 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шайдуллина Л.Р.
осуждена за незаконные
приобретение, хранение без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Преступление
совершено 20 апреля 2022 года в г. У***, при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах
осуждённая Шайдуллина Л.Р. не оспаривая квалификацию преступления, не
соглашается с приговором в части
назначенного срока наказания и режима содержания.
В обоснование указывает, что
суд, указав на наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как: признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, состояние её здоровья (наличие ряда хронических заболеваний,
таких как В***, гепатит «***») и близких родственников, осуществление ухода за
пожилым родственником, а также наличие на иждивении сына – студента, не в
полной мере учёл их при назначении наказания.
Обращает внимание, что у нее
имеются положительные характеристики, благодарности от коллеги, родственника и с
мест работы, ею была оказана финансовая помощь детскому дому, а также на то, что отсутствуют
обстоятельства, отягчающие вину.
По мнению автора жалобы у
суда имелись все основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.
Просит приговор изменить,
применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания и
изменить режим содержания с общего на колонию-поселение.
Также просит отменить
приговор в части взыскания с нее процессуальных издержек в сумме 7500 рублей,
поскольку суд не учёл, что она осуществляет уход за своей матерью (пожилым
человеком), имеет на иждивении сына, который обучается в учебном заведении на
платной основе, а также состояние её здоровья.
В апелляционной жалобе адвокат
Шарапова Ю.Н. не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости.
Указывает, что
Шайдуллина полностью признала вину,
раскаялась, сотрудничала со следствием, дала полные и правдивые показания, чем
способствовала раскрытию преступления. Также просит учесть состояние здоровья
осужденной и ее близких, осуществление ухода за пожилым родственником, наличие
на иждивении сына-студента, положительных характеристик, благодарностей,
отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Суд не в полной мере учел
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
виновной, а также смягчающие вину обстоятельства. Шайдуллина на учетах у
психиатра и нарколога не состоит, социально обустроена, имеет официальное место
работы и постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Автор жалобы полагает, что с
учетом вышеперечисленного, возможно исправление Шайдуллиной без изоляции от
общества, она не представляет опасности и нуждается в снисхождении, достижение
цели её исправления возможно с применением положений ст. 73 УК РФ.
Просит приговор в отношении
Шайдуллиной Л.Р. отменить, назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденная и адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб,
при этом осуждённая просила применить положения ст. 73 УК РФ; прокурор
обосновал своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционных
жалобах, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса,
допросив свидетелей защиты Х*** Т.Д. и К*** С.Е., указавших на исключительно
положительные характеристики осуждённой, судебная коллегия находит приговор,
постановленный в отношении Шайдуллиной Л.Р. подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Шайдуллиной Л.Р. в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности
доказательств, подробно приведенных в
приговоре.
Так, из показаний
свидетеля А*** Т.Н. (сотрудника полиции), следует, что 20 апреля 2022 года была
получена информация о том, что Шайдуллина будет находиться около 11 часов 20
апреля 2022 г. в районе дома 1*** по ул. Д*** г. У*** с наркотическим
средством. Вместе с В*** прибыли к указанному адресу и увидели Шайдуллину,
которая вышла из второго подъезда дома №
1*** и направилась в сторону дома № ***
по ул. *** мая. У Шайдуллиной была шаткая походка, при этом Шайдуллина заметно
нервничала. Задержали Шайдуллину и доставили в отдел полиции.
Из показаний
свидетеля У*** К.С., следует, что она в отделении полиции произвела личный
досмотр Шайдуллиной и изъяла из кармана куртки сверток с порошкообразным
веществом. Был составлен протокол личного досмотра.
Из показаний
свидетеля Ж*** Э.Ю. следует, что она в качестве понятой принимал участие в
личном досмотре Шайдуллиной. В ходе личного досмотра у Шайдуллиной был изъят
сверток с порошкообразным веществом. При ней был составлен протокол личного
досмотра, который содержит объективные сведения.
Из протокола личного
досмотра Шайдуллиной, следует, что у осуждённой был обнаружен и изъят сверток
из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета.
Из справки эксперта
и заключения эксперта следует, что у Шайдуллиной было изъято наркотическое
средство, название и вес которого указаны в приговоре.
Обстоятельств,
указывающих о наличии у свидетелей причин оговаривать Шайдуллину, в судебном
заседании не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям
свидетелей у суда не имелось.
Показания свидетелей
последовательны, полностью согласуются между собой, иными исследованными в
судебном заседании доказательствами, а также с показаниями осужденной, которая
в суде первой инстанции не оспаривала своей виновности и полностью подтвердила
свои признательные показания, данные при допросах в качестве подозреваемой и
обвиняемой, из содержания которых следует, при каких обстоятельствах ею было
приобретено наркотическое средство.
Представленные
сторонами доказательства, на которых
основан вывод суда о виновности Шайдуллиной, соответствуют требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются
допустимыми. Они были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Шайдуллиной в
инкриминируемом ей преступлении.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у суда
апелляционной инстанции не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Шайдуллиной по ч. 2 ст.
228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в
крупном размере.
Свои выводы
относительно квалификации действий Шайдуллиной суд надлежащим образом
мотивировал.
Учитывая характер и
степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённой,
обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на
исправление осужденной и на условия жизни
её семьи, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб,
пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Шайдуллиной Л.Р.
наказания в виде лишения свободы
реально, и надлежащим образом мотивировал свой вывод.
Назначенное
Шайдуллиной Л.Р. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований к его смягчению не имеется.
Каких-либо иных
обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осуждённой наказания и
которые не были учтены судом при решении вопроса о назначении ей наказания, по
делу не усматривается.
Приводимые
осуждённой и её защитником доводы в жалобах относительно сына и матери осуждённой были известны суду
первой инстанции и суд, при назначении наказания, учёл влияние назначенного
наказания на условия жизни семьи осуждённой.
Показания свидетелей
защиты Х*** Т.Д. и К*** С.Е. характеризующие личность осуждённой, данные в
судебном заседании апелляционной инстанции, не ставят под сомнение справедливость
постановленного приговора, поскольку положительные характеристики
осуждённой были учтены судом в качестве,
обстоятельств смягчающих наказание.
Постановленный
приговор соответствует требованиям
статей 303, 304, 307-309 УПК РФ.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению.
Так согласно
описанию преступного деяния, установленного приговором, что подтверждается
материалами дела Шайдуллина Л.Р. приобрела наркотическое средство в квартире 1***
дома 1*** по ул. Д*** г. У***.
Однако суд,
мотивируя в действиях осуждённой наличие
диспозитивного признака «незаконное приобретение», в описательно-мотивировочной
части приговора на стр. 6 абз. 7 ошибочно указал адрес незаконного приобретения
наркотического средства – около дома 2*** по бульвару Ф*** г. У***.
Судебная коллегия
приходит к выводу, что указанное обстоятельство является технической опиской, в
связи с чем подлежит уточнению.
Изменение приговора
в этой части не влечет ухудшение положения осуждённой.
Так же приговор подлежит отмене в части
взыскания с осуждённой в доход федерального бюджета процессуальных издержек,
выплаченных защитнику в сумме 7500 рублей за осуществление защиты в ходе
предварительного расследования уголовного дела, а вопрос о процессуальных
издержках - передаче на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Судебная коллегия
приходит к данному выводу в связи с тем,
что постановление следователя об оплате труда адвоката (л.д. 123), согласно
протоколу судебного заседания, в ходе судебного следствия не исследовалось.
Существенного
нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену
приговора, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2022 года в отношении Шайдуллиной
Ларисы Рафаэльевны изменить:
- правильным считать в
описательно-мотивировочной части приговора (абз. 7, стр. 6) адрес незаконного
приобретения Шайдуллиной Л.Р. наркотического средства – кв. 1***, д. 1*** по
ул. Д***;
- в
части взыскания с осуждённой в доход федерального бюджета процессуальных
издержек, выплаченных защитнику в сумме 7500 рублей за осуществление защиты в
ходе предварительного расследования уголовного дела, отменить.
Уголовное дело в
этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.
ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд, но в ином составе суда.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба,
представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение
шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного
решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ею
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
